Обсуждение социотипа 4X_Pro (Страница 5 из 16)

Ахах, вот читаю ваш диалог и понимаю, что это реально один из тех редчайших случаев, когда мне нечего сказать! Хочется просто читать
Я испытываю небольшой дискомфорт даже, наверное... Но в любом случае мне интересно, чем это закончится)

Потому что мне кажется, что если мне нечего сказать по интересной мне теме, то меня нет, либо я "бесполезное звено"
А нечего мне сказать, потому что я прекрасно понимаю и осознаю обе позиции. То есть, я даже не могу поддержать одну из сторон, так как мгновенно находятся доводы за противоположную! И так по кругу Оо

Да нет, ну что Вы, Вас очень интересно читать а если сейчас нечего сказать то точно появится

ну оке, может оставим на этом. Может каждому по своему.

Ну я типа не боролась даже
Да, мне тоже интересно:)

Так вот, когда речь идёт об объяснении этических норм. В основе всё-таки лежат эмоции. Этические нормы созданы, чтобы эффективней взаимодействовать. Почему при наличии этических норм люди взаимодействуют эффективней? Потому что общение банально приятней, вызывает эмоциональный комфорт. Я думаю, что именно это подразумевалось под "правильно с эмоциональной точки зрения".

Ну, это понятно, что такой фактор учитывается, причём, учитывается он именно по причине эмоциональности человеческой природы. (Иначе возникает вопрос, зачем он вообще был бы нужен?) Но сама суть. Почему именно и как возникает такой фактор - вот это логически необъяснимо. То есть, можно, конечно, углубиться в то, что, да, в человеческом мозгу возникают-де такие-то реакции и т.д. (а некоторые даже чувства объясняют химией, хотя это и сомнительно, потому что если пытаться объяснять чувcтва наукой, то и закономерности нужно установить, а их по сути нет), но в итоге за объяснимым всегда будет стоять в более глубокой сути необъяснимое. В этом я согласна с cvetok, если только я правильно поняла то, что она хотела донести.
Тем не менее, я также придерживаюсь версии, что всё, что угодно, можно логически объяснить, причём, изменяя рамки понятий, это, может быть, даже и не очень затруднительно сделать. Но этот процесс будет длиться бесконечно - вслед за пониманием всегда будет следовать потребность большего понимания. И, при этом, я не думаю, что чувства - это то, что может быть объяснено. Возможно, те, кто считает, что их и не надо объяснять, правы

А вообще, скажу, что такой спор, конечно, похож на инь-янь Но зато интересно))
И всё же, в такие моменты я понимаю, почему самодуализация для человека затруднительна, и с какими проблемами она заставляет столкнуться

Для выживания было бы достаточно самых примитивных эмоций, таких как страх и агрессия) Т.е., чтобы защищаться и чтобы нападать. Ещё можно назвать материнский инстинкт, который, в общем, эмоцией можно назвать чисто условно, хотя это, по моему мнению, самый мощный механизм для выживания вида. Ну, и половое влечение, но я не считаю его, собственно, полноценной эмоцией, это просто физиологическая реакция, если не привязывать к чувствам.

И тем не менее, диапазон человеческих эмоций почти неисчерпаем) Люди почему-то чувствуют и испытывают гораздо больше, чем им нужно, чтобы выживать. А ещё у них часто возникают желания, которые превышают желание обыного выживания.

Попробуй)

Не больше, чем нужно для поддержания такой сложной системы, как человеческое общество. На одних примитивных эмоциях человечество не смогло бы развиваться.

Какое именно чувство надо объяснить?

ЗЫ. Вообще у меня такое странное чувство, что вы с cvetok как бы превозносите эмоции, что  ли... Приписываете им такую степень значимости, какой у них нет на самом деле. Эмоции - пусть и мощный, но всего лишь инструмент.