Обсуждение социотипа 4X_Pro (Страница 9 из 16)

Хм... Я могу только выложить только понятия, относящиеся к ЧИ.
По большому счету, то, о чем ты написала, это ЧИ, но на уровне какого-то некачественного фантазирования.
Мне интересен ЧИ-ный взгляд на какие-то реальные вещи, способность видеть их суть, грани смысла... Но мне не интересны абсурдные фантазии.
Я не понимаю, что интересного в том, чтобы обсуждать то, что принципиально невозможно? Что мне даст такое обсуждение, что нового в мире оно мне откроет?

Так ты предатель, затесавшийся в интуитские ряды!

Ну можешь выложить, если это сможет что-то объяснить. На всякий случай уточню, что сайт ШСС я читала.

Что такое "качественное фантазирование"? Кто определяет качество фантазирования? Где проходит чёткая грань между фантазированием и рассуждениями о реальности? Как ты понимаешь, фантазирую я или говорю о чём-то, о чём имею понятие? (Объясни мне свои индикаторы определения этого).

Как ты можешь понять, что для человека реальные вещи? Или для тебя реально только то, что таковым считаешь ты? Ты не допускаешь мысли о том, что параметры реальности могут варьироваться, особенно в тех сферах, которые определяются индивидуальными ощущениями и таким же пониманием?
Если ты находишься с человеком в одной комнате, где тебе тепло, а ему холодно, будешь ли ты утверждать, что человек абсурдно фантазирует, что ему холодно, не учитывая других показателей ощущений, кроме своих собственных представлений о температурных режимах?

Почему ты думаешь, что то, что считаешь невозможным ты, невозможно по умолчанию со всех остальных точек зрения? Разве ты это проверяла, ты проводила какие-то исследования, чтобы понять, что это невозможно?

На этот вопрос только ты сама можешь себе ответить.

Ну, если "определённый род", то может быть)
Но вот если бы человек мог сам писать генетический код своих детей, вот тогда это было бы полноценное творчество)
А так - это не более чем производство)
Хотя! Воспитательная работа может быть творчеством, это да)

Ну почему это против?( Фантазии может, и не изменят ничего в реальности ээээ физической, зато могут быть крайне занимательны..) В отличие от Annete я люблю их слушать, да.)) А потом.. Это действительно интересно - представить реальность Такой.
ПС хотя проникать в ряды и собирать информацию, использовав её потом в опр. целях - то мы могём, да ^^"

Приехали!
Это ты меня сейчас в Драйзеры прочишь, или куда? *с надеждой*

Ты на вопросы-то мои ответь, я же не из вежливости их пишу))

Йесс!
Объясню, почему развеселилась. Дело в том, что когда я только-только начинала проникаться соционикой и проходить всякие тестики, то у меня получалось семь, ровно семь вариантов! ВСЕ этики, кроме Дюмки. Я ещё думала - хм, ну почему ВСЕ, кроме Дюмки? Наверное, это говорит о том, что с БС совсем плохо
И вот этот счастливый миг наконец-то настал!))

Мне они дадут определённое количество информации о тебе и твоих взглядах.

Так и я ж не для дискуссии отвечаю, а просто потому что у меня есть что ответить)))
Процесс познания, чо.

А вот для дискуссии ты мне объяснишь (можно даже с точки зрения ШСС), каким образом я у тебя получаюсь этиком Альфы, желательно, приложить к мнению ход мыслей от и до. Можно использовать определения аспекта ЧИ по ШСС, а также индикаторы определения мерности по их же. Желательно при этом пояснить, почему результат при этом противоречит положению и мерности всех остальных функций модели А, и какая именно теория ШСС это объясняет.
(4X_Pro, перенесёте всё это потом куда-нибудь отдельно, ок?)

И каким образом это противоречит моим словам?

И какое же оно? Ты можешь достоверно сказать, что у всех людей _общепринятое_ понимание о том, что относится к сфере понимания того, что такое энергия? Где и кем доказано, что энергия не может существовать вне физического тела? Какая научная область доказала это достоверно? Можешь ли ты предоставить статистику, согласно которой подавляющее большинство людей не верит в то, что энергия может существовать без тела?

Вот! Это не подтверждено. Но. Это и не опровергнуто. Или у тебя есть другие сведения?
К тому же, у этого мнения есть вполне себе конкретное объяснение.

Это был пример лично для тебя, как для сенсорика, чтобы тебе было понятней.
О чём говорит этот перевод в БС? По такой логике, у маломерных БС-ников нет представлений о том, что такое температурные режимы? Маломерные БС-ники не могут приводить примеры по БС? А если я по профессии, допустим, специалист по кондиционерам? Это что, всё равно будет означать, что мои разговоры о температуре сводятся к сильной БС? Или маломерные БС-ники, по-твоему, в принципе не способны говорить о физических ощущениях?

На чём же будут основываться твои логические рассуждения, если нет исследований? Если нет научной опоры. Нет норм, выражаясь вашим языком.

И я жду объяснений по ЧИ.
Это нижайшая смиренная просьба.

У меня это выглядит примерно так: жизнь разбита на некоторые "отчетные периоды". Их количество столь велико, что можно считать его неограниченным, но при этом если после окончания очередного такого периода оказывается нечем похвастаться, то возникает ощущение, что в жизни что-то неблагополучно. Тут опять темпористика сказывается (если конкретно, то критериальная Вечность, которая требует ответа на вопрос "что было сделано, чтобы период не был прожитым зря" и четвертое Будущее, из-за которого плохо виден прогресс или возможности доделать что-то в следующему периоде), а также четный уровень развития личности по Подводному (при четных уровнях есть установка "я -- это те жизненные программы, которыми я занимаюсь", соответственно, если ничего не сделано, то получается, что я и не жил как бы, а это уже вызывает неприятие у первого Прошлого).

Вот это "как можно большего" и вызывает у меня определенное неприятие. Я всегда был сторонником того, что у каждого должен быть четко определенный уровень желаний (правда, обычно речь шла о материальном уровне, но в общем, ко всему тому же), выработанный на основе понимания своих возможностей и зоны комфорта, за пределы которого человек не будет пытаться выйти, причем это будет осознанное понимание "захочу больше -- себе же сделаю хуже".

Насчет системы над обществом -- во многом согласен. А как избавиться от конкуренции -- создать установку, что каждый должен заниматься настолько уникальным делом, чтобы минимально пересекаться с другими людьми. Кстати, возвращаясь к исходной теме: вот это, на мой взгляд, проявление ценностной ЧИ и внцененностной ЧС (поиск новых возможностей ради того, чтобы избежать противостояния).