Прошу помощи в определении типа. Анкета №3 (Страница 7 из 8)

Ты прям как я!

А это где вообще?
Anette, где же вы раньше были, я тоже уже попалась, очень досадно)) А вообще, воспользовалась советом Лион и просто запомнилась на сайте.

Простите, я просто подтормаживаю. Я поняла вашу мысль, перевариваю. Да фиг знает)) Я не очень понимаю, что такое процесс по Воле, я вообще что-то запуталась теперь, что вообще в себя эта О ВЕЛИКАЯ ВОЛЯ включает. Такое ощущение, что Афанасьев 1Воля, раз в его типологии ей отведено первенство над всеми остальными функциями. Как-то несправедливо. Получается, что люди, с высокими Волями, имеют в обществе преимущество, перевешивают тех, у кого Воля низкая. Почему по остальным функциям такого перевеса нет? По-моему, это очень субъективное и стереотипное представление. В обществе, действительно, людям с 1В все карты в руки, в то время, как 1Э, наоборот, как-то стереотипно ущемляется, недооценивается. Считается, что эмоция должна быть низкой, а рассудок чистый, ну и Воля,разумеется, во главе угла. Не нравиться мне такой подход. Если отступить от этого, а предположить, что первенство принадлежит не Воле, а именно первой функции, какой бы она ни была, и эта первая функция перевешивает остальные, и именно ее субъективная значимость для каждого имеет приоритет перед остальными - вот так, по-моему, правильнее. А то носятся все с этой Волей, как будто без нее нет личности. Можно подумать, без Физики человек получится целый, или без Логики, или без Эмоции. Это все равноправные части одного целого, а приоритеты для каждого - и есть его личность. По мне Воля - это инструмент, отвечающий за генерацию желаний и целей, а так же важность первенства и власти. А вот стержень личности - это первая функция. А не Воля ваша!))) Я понижаю ее в звании до равных, а то наделили тут ее волшебными свойствами!)))

Севилия, спасибо за вопросы, отвечу чуть позже, сегодня загруженный день. На первый вопрос с ходу могу ответить - в вопросительной)) Это о чем-то говорит? Меня часто в квестима типируют, т.е. в Есенина, если точнее.

Anette, спасибо, установила)

Крутяк, работает:)))

Вот это как раз и смущает. Как система, которая подразумевается симметричной ( т.е. 2 Высокие - 2 Низкие ф-и, 2 Результативные - 2 Процессионные, 2 Доминирующие - 2 Подстраивающиеся, т.е. всего поровну) может сохранять равновесие, если изначально одной из функций отдано первенство? Т.е. элементарно на весы в чашечки положить по 2 одинаковые гайки - равновесие, а если одна гайка тяжелее остальных - то все, равновесия нет. И если Воля - это стержень, то что тогда все остальное? И каким образом существует личность, в которой стержень практически отсутствует, т.к. минимален в силу приоритетов?

Да я и не намекала на это))

1. Вы больше склонны к вопросительной или утвердительной форме изложения своих мыслей, идей?

Повторюсь, к вопросительной. Я уже однажды приставала к мужу с подобным вопросом, он посмотрел на меня дикими глазами, его вообще удивило, что я спрашиваю подобное. Говорит, я спрашиваю даже тогда, когда сама знаю, но для чего-то докапываюсь до него, чтобы он мне сказал. Вот, а я так видимо вывожу на разговор, вытягиваю.

2. Вы высказываетесь только по вопросам, по которым считаете себя компетентным?

Нет, высказаться можно по любому вопросу, только это будет не утверждение, а предположение, уточнение, с целью выслушать, проявить интерес, пополнить свой багаж знаний. Могу и не высказаться, если обстановка накаленная, или если я вижу, что меня слушать не намерены, или если тема, мм.., как бы это сказать, неэтичная что ли, т.е. например, когда начинают спорить о религии или политике, особенно когда в категоричной форме, не учитывая разносторонность вопроса, я могу в ауте за этим наблюдать как на собачью грызню. А вообще, мне обычно хочется преподнести какую-нибудь другую сторону вопроса, чтобы развеять категоричность высказываний.

3. Вы тщательно продумываете ответы на заданные вам вопросы (анализируя каждое слово из вопроса), или склонны отвечать спонтанно и быстро?

Отвечаю по ходу, но и продумываю тоже, в голове сначала прокручиваю, чтобы фраза была связанной, ну так все, наверно, делают.

4. Предпочитаете ли вы идти на диспут с заранее подготовленными ответами на вопросы? Или вам интереснее будет выяснить истину в процессе диалога?

Вот, не было в моей жизни случаев подготовки ответов, разве что во время учебы, по тем предметам, которые не очень усваивались. А вообще я хорошо импровизирую. Вот подруга моя постоянно себе какие-то ответы  писала предварительно, а мне как-то это не свойственно. Но могу накидать некоторые моменты, про которые нужно не забыть спросить на какой-нибудь важной встрече. Но все равно в план подглядывать как-то не получается, забываю про него.

7. Если у вас уже сформировалось мнение по какому-то вопросу, а после этого вам изложили новую (но не на 100% доказанную) точку зрения на эту проблему, ваше мнение поколеблется? Или же вы примете только абсолютно доказанную и подтвержденную идею?

Наверно да. Я засомневаюсь. И начну копать. Чтобы или найти подтверждения, или опровержения, или точки соприкосновения обеих точек зрения. Блин, я ничего не могу исключать однозначно, я всеядна. Любое мнение имеет место быть.

8. Как вы чувствуете себя в ситуации, когда факты опровергают теорию, в которую вы верите?

Пересматриваю или теорию, или свои взгляды относительно нее, или проверяю факты. А как чувствую.. ну, обычно, это нормальное состояние. Загораюсь идеей фикс снова все пересмотреть.

1. Любите ли вы дискуссии?

Смотря какие. Продуктивные – да, спор ради спора с целью навязать свою точку зрения – нет.

4. Когда вы исследуете какую-то проблему, важно ли вам как можно быстрее расставить все точки над «і», или важнее сам процесс поиска?

Ахаха))) Что-то мне подсказывает, что если я отвечу, что скорее расправиться с задачей, то мне никто тут не поверит!)) Не знаю, не то, чтобы процесс важнее результата, просто результат кажется недостижимой звездой. А процесс – он как бы есть и есть, неиссякаемый ресурс. Результата хочется. Но если  получу результат в одном, я тут же загружусь чем-то другим. Это не лечится))

5. Можете ли сказать, что ваши идеи, утверждения – это гипотезы, удобные на данный момент, которые вы сможете изменить, если изменятся обстоятельства?

Да, так и есть.

12. Нравится ли вам процесс построения логических цепочек и доказательств?

Наверно, в такой умной формулировке сложно сориентироваться, я не отслеживаю это.

13. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями?

Пфф… Если бы у меня были такие изыскания, наверно хотелось бы поделиться. Но я не научный деятель. Но если мне какая-нибудь мысль в голову приходит, то мне хочется ее обсудить. И чтобы нашлись единомышленники, которые бы разделили со мной свое мнение.

14. Бывает ли такое, что, начиная рассуждения, вы не видите их конечного результата, и, как следствие, можете прийти совсем не к тем выводам, каких ожидали?

Не знаю. Конечный результат только гипотетически как бы летает в воздухе, но не четко сформированный. Бывает, что меня вдруг неожиданно осеняет, на то оно и неожиданно, что я заранее этого не видела.

15. Как вы воспринимаете ситуацию, когда собеседник высказывает свою точку зрения, и не интересуется вашей? Вас это расстраивает?

Меня расстраивает, когда собеседник игнорирует мою точку зрения, и не только мою, не воспринимает ситуацию с других сторон, а видит только со своей колокольни. Я могу подумать, что человек узко мыслит и упрямый баран))

16. Интересно ли вам вести дискуссию с человеком, у которого совершенно противоположные взгляды? Какую цель вы ставите, вступая в такую дискуссию? Хотите научить, переубедить собеседника, или просто получить удовольствие от спора? Можете ли сами изменить точку зрения в процессе такого разговора?

Есть у меня одногруппник, с которым у нас дискуссионные стычки происходили. Он как-то специально спорит, чтобы доказать всем свою правоту. А я начинаю стебать)) Мне так смешно наблюдать, как он распирается, но не может сузить моих взглядов. Да, я воспринимаю это как попытки сузить мои взгляды, мне же больше нравится рассматривать все со всех возможных и невозможных сторон. Может не все мои взгляды сильно уж умные, но это не значит, что их нужно рубить на корню. Целью моей является открыть человеку глаза, показать, что есть и другая сторона медали, и что не обязательно так серьезно спорить и плеваться. Переубедить я его не хочу, т.к. его точка зрения тоже одна из и имеет место быть. Мне не нужно менять свою точку зрения, я заранее готова рассмотреть и принять во внимание любую точку зрения. Кстати, это единственный из моих знакомых, кто тоже интересовался соционикой, и он считает себя Жуком.

2. Как вы относитесь к категорическим суждениям? Вызывают ли они у вас неприятие?

Ну, как уже говорилось, не столько неприятие, сколько недоумение. Но, собственно, это личное право каждого и не мое дело.

7. Бывает ли такое, что, даже будучи подготовлены по какому-то вопросу, вы не решаетесь высказывать свое мнение из страха выставить себя дураком?

Бывает, что я не высказываюсь, если есть кто-то, кто хочет высказаться вместо меня и облегчит этим мне задачу, т.к. я вообще не люблю каких-то публичных выступлений, я скромняга. Но боюсь ли я быть дураком? Да не знаю, вроде нет. Дурак – это всего лишь одна из возможных социальных ролей.

8. Склонны ли вы внимательно разбирать изучаемую вами теорию, вникая во все детали логических построений?

Ой, внимательность – не мой конек, но попытка не пытка, если надо - разбираюсь я долго, много раз возвращаюсь, но не всегда информация из количественной в качественную превращается. Обычно я быстро усваиваю и быстро забываю, по учебе училась хорошо, экзамены сдавала легко, а потом все из головы улетучивалось.

10. Нравится ли вам логически доказывать, обосновывать несостоятельность каких-то научных теорий, логических построений?

Ну бывает иногда, могу и такую сторону осветить для полноты картины. Но не скажу, что прям это одно из моих любимых занятий.

12. Тяжело ли вы переживаете критику своих убеждений со стороны других людей? Тяжело ли вам общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с вашими?

Ну начнем с того, что у меня нет устойчивых убеждений, поэтому и критиковать нечего. Ну а про обычные споры я уже говорила. Хотя вообще критику в любых ее проявлениях не очень люблю, все-таки лучше, когда больше позитива.

1. Легко ли вы усваиваете, принимаете, развиваете любые взгляды?

Да, да, да. Уже итак понятно)) Я как оголодалая информпожирательница)))

2. Всегда ли ваши действия соответствуют постулируемым вами взглядам?

Нет, не всегда. У меня бывает много правильных взглядов на жизнь, которым иногда противоречат мои действия, вызванные импульсом, например. Рассуждать у меня получается лучше, чем соответствовать всем правилам.

3. Свойственно ли вам менять свое мировоззрение? Легко ли вы принимаете чужие взгляды?

Мое мировоззрение – эта такая зыбкая гибкая субстанция, которая состоит из моих собственных взглядов, взглядов других людей, теорий, домыслов, фантазий и прочего, и постоянно дополняется и меняется.

4. Нравятся ли вам интеллектуальные занятия сами по себе? Или же они у вас всегда продиктованы какими-то другими потребностями?

Не знаю, сами по себе нравятся вроде, но не до фанатизма, почему бы не пошевелить извилинами, если это получается не плохо. А взаимосвязь с другими потребностями так сходу и не вспомню.

5. Если в какой-то ситуации ваши чувства, желания вступают в противоречия с доводами разума – что побеждает?

По-разному бывает. Чувства – это так важно, но если ситуация такова, что слепое следование зову сердца я посчитаю неправильным выходом в какой-то ситуации, то поступлю так, как посчитаю верным и разумным, хотя и будут душевные терзания потом.

Да нет, мне все понятно, с теорией я знакома, пусть и не очень подробно. И с мнением большинства по этому поводу. Я высказала свое альтернативное мнение, но если его так сложно воспринимать - то спорить я не намерена. Так у Афанасьева  1 Воля, или я не угадала? Я к тому, что почему именно Воля - основа личности? Для 1Л, например,  именно Логика будет стержнем, предопределяющая его жизненный путь в том числе. Разве нет?

//  - Как вы все успеваете и остаетесь оптимистом?
    - Я просто ни с кем не спорю.
    - Но это же не возможно!?
    - Ну невозможно так невозможно. //

Я думаю, Воля - это стержень Личности, а 1функция это то, на что направлен основной взгляд человека, "фокус", чем он живет, и т.д. Ну, примерно так.. Если сочетание с социотипом еще гармоничное будет.

Т.е. все цели и желания формируются исключительно Волей? Я думаю, что Воля влияет на то, каким образом эти цели и желания будут исполняться, как скоро и в каком объеме. Разве стержень личности - это только желания? А как же поступки, мысли?

// Иногда мне кажется, что шило в заднице - это и есть мой внутренний стержень))) //

Ну, раз уж 1 Воля - это феномен и действительно дает перевес, значит система не равновесная.

Пардон, слово "феномен" именно я употребила))) Надо было другое слово подобрать, признаю)

Блин, ребят, в замешательстве жду общения по теме)) Отпишетесь, пожалуйста, чтоб я знала, вы не комментируете, потому что и не собираетесь, или потому, что нужно время на подумать. Если желающих продолжать тему нет - так и скажите, чтоб я не ждала больше.