Анкета №68979. Оттипируйте меня окончательно! (Страница 3 из 3)

Что именно из того, что я не прокомментировала, противоречит версии Гамлета, по-вашему?

Едва ли здесь кто-то обеспечит вам более "бурное обсуждение", чем я)
(У типировщиков просто может не быть на это времени. Только если вы будете предоставлять аргументы в качестве возражений)).
В любом случае, какова ваша цель - узнать свой тип или бурно что-то пообсуждать?))
Кстати, выше вы упоминали, что не любите, когда с вами кто-то спорит. Это всё ещё так?

А чем похожи, по-вашему?

Спасибо, почтём за комплимент.

Мм. Ну, я бы не сказала, что грызня - это приятно. Если это хамская или бессмысленная грызня - так это любому будет неприятно. И её захочется, скорее, прекратить, нежели в ней активизироваться.

В чём у вас проявляется иррациональность?

Ну вот вы в этом как раз как самый настоящий рац. Уже есть в голове готовая картинка, и всё должно идти только к ней и только так, и никак иначе.

Это вы к чему? Да, Гамлеты этики, а у этиков - запрос на логику, так же, как у логиков - запрос на этику, на этом строится принцип дуальных отношений. А причём тут гамлетовская болевая БС?

И как эта фраза связана с моими словами? Я говорила о том, что Гамлеты больше любят получать логическую информацию. А что такое общение совсем без информации - мне не вполне понятно, да.

Почему я думаю, что Физика высокая? В первую очередь, потому что упоминания о желании физических взаимодействий - это больше к высоким Физикам.
Но если вы можете чётко определить, что у вас "Пустячок", то значит минус один вопрос.

Да, я не типировщик, поэтому мои версии, в принципе, можно не принимать в расчёт. Однако в этом случае мнение официального типировщика такое же, насколько я вижу, так что тут это в данном случае не имеет значения.

Гамлет рационал... об этом я говорила много раз + тест на биоакценты много раз проходила сильные всегда F,I,L, слабая всегда E. Но вас это конечно же не смущает)))

Блин... я же поясняю свои слова длинными предложениями а вы их делите на составляющие и из этого выводите много всякого... Бурного обсуждения между специалистами. Чтобы я отвечала только на вопросы обо мне, а не так - а что вы думаете по поводу такой-то версии...а почему вы не согласны... Тем более обсуждать мой тим с человеком который также как и я в этом не разбирается)))

Ну вот чем близнецы похожи?)

А Гамам нравится)

Да во всем)))

Это к рациональности отношения не имеет. Просто последнее запомнившееся понятие накладываете.

Болевая это не то что любишь. Это то с чем трудно и что хочется спрятать.

Вы поймите - любят получать информацию - это не болевая функция. Это вообще другое. Без информации очень понятно логикам которые наблюдают этиков со стороны))

Минус два. "Язву" я тоже четко определяю. Причем ещё на первой странице обсуждения это сделала)))

Наоборот это ваше такое же как у него))

Я не знаю о типировании по биоакцентам, не типирую по ним, так же, как и типировщики на этом форуме.
Вы ни разу не смогли объяснить, почему вы иррационал.

Близнецы похожи физическими данными. Гамлетов с одинаковыми физическими данными лично я не видела, так как ТИМ не определяет внешность. Да и не думаю, чтобы кто-нибудь видел. Хотя в жизни, конечно, всякое случается.

Нет, тут вы ошибаетесь.
Тем более, как вы можете утверждать, если сами же выше говорили, что вам неведомо, что у них голове. Или это вам только насчёт одного неведомо, а об остальных - ведомо?

Я бы спросила - например? - так как ответ "во всём" не даёт абсолютно никакой информации, и вообще, по сути, ответом не является, но не думаю, что это уже имеет смысл.

Вообще-то, имеет. Но раз вы так хорошо разбираетесь в ПР, то, думаю, вам действительно не составит труда протипировать себя самостоятельно. Хоть в Жукова, хоть в Дон Кихота, хоть в обоих одновременно. В принципе, было бы неудивительно.

И что? Это понятно. Это не имело никакого отношения к моей реплике. Я говорила совершенно о другом - о запросе на блок СуперИд. Причём тут болевая? Я вам вообще не о болевой.

Не имеет значения. Главное, что мнения схожи. Но можете повертеть так и эдак, конечно, если нравится.

Вообще-то, по правилам этого форума, мнение Официального типировщика - это как раз вывод.

У вас весьма претенциозные запросы. Это при платном типировании, когда вы хоть как-то вознаграждаете труд типировщиков, ещё можно понять подобные требования.
Но мне будет весьма интересно посмотреть, как на ваши требования согласятся все здешние типировщики. Если это случится, я почту их терпение достойным увековечивания в камне, бронзе и исторических хрониках. Впрочем, их нервы мне жальче, честно говоря.

Ну что же, в таком случае, думаю, не стоит продолжать это обсуждение. Конечно, вы себе явно польстили (я, по крайней мере, могу достаточно чётко объяснить, почему я рационал, где у меня болевая, и т.д.), но не будем и дальше углубляться в эти смутные подробности.

За сим своё спонтанное вмешательно в ваше типирование завершаю.
Желаю вам удачного типирования и всего хорошего.

На этот комментарий можно не отвечать - с моей стороны обсуждение закончено.

Воля явно третья. Физика высокая.

ЧС+ЧЭ в ценностях. Уверенный этик.
ЛФВЭ+Гам - хорошая версия

Вероятность:
ЛФВЭ - 80%
Гамлет - 98%

Сальвадор Дали, говорят, гамом был. Вам показать, как он рисовал?

Это вопрос метафизического плана?

А я разве сказал нет?
Можно вопрос? Если вы все сами для себя уже решили и знаете все ответы на все вопросы, зачем выставили анкету на типирование?

А я напоминаю, что мне все равно что здесь пишут те, кто типировщиками не являются