Сериал "Декстер" (Страница 3 из 4)

Да, согласна. У меня такие же впечатления остались.

Ага, я имела в виду, что там нет особо над чем думать в плане характера героя - все сразу очень понятно. Не вызывает он такого уж интереса.

Да, и вот это тоже.))

Какой-то своей уютностью и спокойствием.    Даже когда в модусе маньяка - все равно сенсорная (первофизичная?) уютность и спокойствие ощущаются. Меня от этого очень прет.)) Какой-то личный кинк наверное уже.)))

... какой сложный вопрос.)) Меня чаще сюжет в целом нравится или взаимодействия между героями, чем отдельные характеры. Не, когда я что-то читаю или смотрю, какие-то персонажи мне нравятся больше других...
В общем, я подумаю, по вспоминаю.)) И напишу.

Очень может быть, что от актера.

А я, кстати, считаю сериал очень даже интересным. (По крайней мере, мы с братом (ИЛИ с 1Л) смотрели его с огромным удовольствием, а я даже недавно пересматривала полностью).

Может быть, не везде там экшн, и не сделан упор на интеллектуальную составляющую сюжета, а гораздо больше на моральную, - но сюжет, как по мне, прекрасен, в плане всяких переплетений и поворотов. Да, какие-то из них вполне можно предсказать, какие-то очень закономерны, многие герои предсказуемы (и Декстер - в первую очередь, кстати, именно этим он мне и нравится), но главное не то, что там происходит, главное - то, как именно персонажи на всё это реагируют, какой выбор делают в отношении того или иного события, как меняются их взгляды или отношения друг с другом.

И - нет, я твёрдо убеждена, что ни в коем случае нельзя было бы запихивать в пару фильмов то, что так чётко, последовательно и очень, имхо, удачно расписано и распланировано по семи сезонам.
В этом сюжете мне нравится именно этот очень чёткий и продуманный план. Есть общая Идея - которая в каждом сезоне раскрывается по-разному. У каждого сезона есть определённая структура, с определённой целью, темой и идеей, и всё это складывается в довольно слаженную систему. Если всё это смешать или слишком сжать - получилась бы неудобоваримая каша.
Мне, например, очень нравится схема сезона: завязка - последовательные события - появление друга, союзника или противника - развитие идеи и отношений - кульминация/кризис - неожиданная развязка.
Имхо, конкретно для заявленной идеи - это одна из самых удобных схем, и это было очень хорошее сценарное решение.

Дальше. Нельзя было бы смешать все отдельные идеи каждого сезона в кучу.
Первый сезон - проблемы прошлого и осознания влияния прошлого на жизнь.
Второй - проблема выбора между страстью, свободой и покоем, безопасностью, надёжностью.
Третий - проблема столкновения дружбы и обособленности.
Четвёртый - проблема совмещения двух жизней (жизнь опасного маньяка и жизнь надёжного семьянина).
Пятый - проблема поиска решения посредством помощи тем, кто нуждается.
Шестой - проблема столкновения общепризнанных идеалов, веры и скептицизма, индивидуальных воззрений.
Седьмой - проблема любви и самопожертвования (а чем, ради чего/кого и как именно - это уже детали).

Как, а главное - ЗАЧЕМ всё это утрамбовывать в пару фильмов, если оно последовательно и логично вписано ровно в семь сезонов)

И потом, основная прелесть (и одновременно привычность) этого сериала в том, что он по сути ведь не о маньяке-убийце, нет. Это только фишка, изюминка, чтобы было интересней.
Это сюжет о необычности адаптации обычного человека в обычном обществе.
Сериал-то не только про Декстера (просто он сюжетный репортёр, поэтому и кажется, что его там больше всего). На деле сюжет точно так же и обо всех остальных. И если так посмотреть внимательно, то у них у всех есть какие-то проблемы с адаптацией - у кого-то адаптироваться не получается так же, как и у Декстера, у кого-то получается, но криво, у кого-то получается и нормально, но какие-то обстоятельства или проблемы мешают. И суть даже не в том, как они свои проблемы решают, а в том, как они к ним относятся и как это влияет на их отношения с другими людьми.

Кстати, вот неправда, что там всё однообразно. Не понимаю, как можно не заметить, что там есть довольно интересный такой заковыристый балланс между Декстером и Деброй, в том плане, что Декстер меняется как-то туго и через пень-колоду, он в итоге всё равно пробивает реальность своими привычками и ритуалами, а Дебра - наоборот, подстраивается и меняет себя и своё отношение к окружающему миру. (Как по мне, совершенно отличный пример разницы между результативной и процессионной Волями)))
Имхо, очень классный ход в плане психологии отношений, потому что всё это влияет ещё и на их собственные отношения.

Вообще, в этом сериале прекрасная психология отношений - это один из лучших, на мой взгляд, сериалов, где психология отношений раскрыта так хорошо. Каждый герой, вроде как, довольно обычный человек, с какими-то обычными взглядами, но за взаимоотношениями наблюдать очень интересно, интересно смотреть на то, как тот или иной человек делает тот или иной выбор, и тебе самому, как зрителю, надо всё время как будто заново выбирать, как именно относиться к тому или иному герою - и именно это интересно)
В этом же соль, а не в том, чтобы экшн был)
Этот сериал очень БЭ-шный, на мой взгляд. И вот в этом плане ему, на самом деле, мало есть равных, я считаю.
* * *

Ну, и сравнивать с Шерлоком, имхо, нельзя. У Шерлока - одна цель, у Декстера - совершенно другая. Это сериалы с принципиально разными идеями вообще - зачем их сравнивать. Шерлок - как раз про тайны и загадки, а Декстер - про отношения и жизненный выбор. Там вся соль, тайна и загадка как раз в отношениях и заключается.
Вообще, суть идеи, конечно, гораздо понятней, если всё же досмотреть до конца седьмого сезона. Но агитировать никого не буду, мне было понятно ещё с первых сезонов, и мне эта идея была интересна, поэтому я и досмотрела до конца с удовольствием, и не один раз

Да, брат говорил, что в книге всё совсем по-другому.
Я, кстати, сама ещё не читала.

Да нет, про бытовуху я не говорила) Бытовуху и я не люблю)

Ну, вообще-то она там довольно-таки драматичная. Пардон, но уж ДРАМЫ в семье Морганов хоть лопатой греби, не говоря уже обо всех остальных. (Я Дебру, кстати, в числе прочих и в Гамлета тоже типировала, но всё же остановилась на Гексли).

О, брат только сегодня подразнил меня отрывком, а всю серию показывать не стал! Я, наверное, начну смотреть. Судя по всему, это тоже что-то интересненькое.

Ну, вообще, у меня самый любимый сериал всех времён и народов - это "Вавилон-5" *любовьсирца*
СтарТрек подумываю начать смотреть, я же тоже с детства убеждённый сайфайист, обожаю эти темы)
Да и комиксовские темы оч люблю - всякие Мстители, ЛюдиИкс и прочие засмотрены до дыр)
Так что чего с НАС взять

Оно раскрывается общей картиной!) А в последних сериях обычно развязка, которая даёт ответы на многие вопросы этой картины)

Ежели я пишу какую-то эпичную простыню, это не значит, что я что-то куда-то близко восприняла, просто у меня возникло так много слов в голове, что надо было их куда-то деть, уж пардоньте, что досталось вам
Я человек-простыня, привыкай))

Фильм я видела и раньше, но там всё как-то не страшно, в общем, не скажу, чтобы он меня особо впечатлил.
А вот сериал - только что чисто ради интереса посмотрела пару серий.
Ну... да, там совсем другая атмосфера. Гнетущая, зловещая, очень напряжённая и как-то совсем без просвета. Вот это-то уж точно НЕ про обычных людей К тому же, тут "психов" ещё и двое, полный комплект. Это то, что я называю "триллерная психология", нечто совсем на грани.
Можно, кстати, и этих попытаться протипировать. Мне было бы интересно послушать твои версии. Мне пока что-либо сказать сложно (три серии). Могу только сказать, что конкретно от этого Лектера ощущение ОЧЕНЬ ЧС-ное и неимоверно жуткое, "флюиды явной угрозы" от чувака так и прут сплошным потоком. (Я уже волнуюсь за Грэма ).
(Так что-что ты там говорила про "гамсли", с такими-то пристрастиями? ).
(Надо было бы мне в новую темку, наверное, со всем эти перейти).

Да нуу... И вертность какая - по Айзенку? По Юнгу? Плюс чаще встречаются амбиверты (закон нормального распределения), а ведь не существует, скажем, логико-интуитивных амбивертов (по крайней мере, в этой системе координат). Поэтому стоит разделять понятия.

А что там жесткого? Я особо ничего хардкорного не заметила.

Сносит? Это как проявляется?

Что касается «нравится-не нравится». Понимаешь, каждому свое. Как говорится, о вкусах не спорят. Для тебя - крайне занимательно, для меня - скучно и предсказуемо.

Я просто как-то фиксирую свое отношение. Оно у меня не меняется. Или меняется настолько плавно, что сложно отследить.
Ну, можно совместить и экшн, и отношения 
БЭшный? Что-то не уловила. По крайней мере, в тех двух сезонах, что смотрела.
Сильно веет БЭ, например, от Холдена Колфилда. Хорошей такой, базовой БЭ.

Меня тоже.
Но и снято как-то слишком все позитивно (или в Майами по-другому нельзя?  )
На полтона депрессивней, мрачнее - совсем другое дело

Столы там офигенные. У меня все время аппетит просыпался, когда показывали лектеровские застолья.   И даже факт того, что кролик или там свининка на самом деле кое-что другое - не смущал.)) Всем вкусно.

К минус ЧИ я нормально отношусь, кстати. Вот минус ЧЭ очень плохо переношу, а минус ЧИ - ок.
Мне кстати еще нравится, что там вся минусовая атмосфера без ЧЭ обходится.
А минус ЧС в фикшне меня не трогает особо, я там в теме про войну объясняла, что плохо переношу минус ЧС в реальной жизни, то есть, если бы это был документальный фильм...   я бы, скорее всего, не стала смотреть дальше 1-й серии.

О! А расскажите об этом!
Потому что я вроде как не отслеживаю.)) У меня вообще к героям обычно только 3 типа отношений: нравится, не нравится и отсутствует.
Не, если меня спросить, то я отвечу почему так получилось, но самостоятельно изменений отношения точно не отслеживаю. мне вообще кажется, оно у меня не меняется.   По крайней мере не могу так сходу вспомнить пример обратного...

А, ок, понятно.

Я постараюсь сделать это. Как будет время, возьму, может быть, пару рандомных серий и распишу.

Это ты о каком герое? Из "Декстера" или о каком-то другом?
Чаще всего у меня, пожалуй, отношение зависит от того, насколько поведение героя соответствует моим "внутренним правилам поведения". То, что я считаю правильным, верным, справедливым, и т.д.
Первый пример, и самый яркий, который приходит в голову, - это, конечно же, Дебра. У меня конкретно к ней отношение скакало, как дикий конь, на протяжении всех семи сезонов (и продолжает скакать в восьмом))). Так, например, меня восхищает её искренность и непосредственность, плюс её профессионализм. И я отношусь к ней, как к хорошей сестре, хорошему другу, проницательному человеку, отличному копу, довольно сложной, интересной личности, и т.д. Но когда она начинает наезжать за Декстера за то, что он, например, не хочет что-то с ней обсуждать, меня это настолько раздражает, что отношение мигом меняется - и вот она для меня уже истеричная недалёкая барышня, которая сама не может понять, чего ей от жизни надо, мучает и себя, и других, которые в этом не виноваты. Спрашивается, хуле ты к человеку пристаёшь? Он имеет право на свои тайны.
Но в очередной момент, когда она его по-настоящему поддерживает, отношение опять меняется - хороший человек, правильный человек, замечательная сестра, настоящий друг, и т.д.
И так очень со многими, почти со всеми героями. В общем и целом, получается так, что моё отношение к персонажу зависит от того, какие качества он проявляет в той или иной ситуации.
А иногда это вообще "сложная система верёвочек", и отношение формируется через другие отношения. Так, например, то, что Дебра сразу же набросилась на Лайлу, лично мне не понравилось - ведь у неё не было для этого причин (кроме того, что это конкуренция её протеже в плане отношений с Декстером - Рите), а значит, это неправильно. Но, с другой стороны, Лайла-то на самом деле человек плохой (будем честны), значит, плохое отношение к ней, по сути, верное, то есть, Дебра просто "учуяла" в ней её гнильцу, выходит, всё было правильно, а значит к Дебре, за её проницательность, стоит опять относиться хорошо.
А вообще, в случае с Деброй ещё сильно влияет её бесконечно скачущая самооценка. Так как это состояние мне совершенно чуждо и кажется крайне деструктивным и неразумным, то оно формирует у меня не слишком приятное отношение. Когда ждёшь от человека, что он в любой момент резко сменит своё самоосознание, а значит, и все его поступки могут улететь в ту или иную крайность, то поневоле начинаешь относиться к человеку с осторожностью.
С другой стороны, персонажи с сильными внутренними противоречиями всегда интересны, так что в данном случае во мне отдельно друг от друга - "отношение зрителя, как ценителя интересности" и "отношение человека, который наблюдает нарушение своих жизненных правил" (так, например, испытывание чувства вины в мои правила не входит, а Дебра этим страдает просто чудовищно часто). Единственное - надо следить, чтобы эти два отношения не смешивались, иначе они войдут друг с другом в диссонанс.

Понятно. Наверное, тут опять сыграла эта моя фишка постоянно всё разделять - солнечность отдельно, эмоции отдельно, поступки и события отдельно, и т.д. То есть, я вполне с тобой соглашаюсь, что там НЕ мрачная атмосфера (хотя я считаю, что это из-за репортёрства Декстера, а если бы, например, сериал шёл от лица Дебры (или того же Доакса), то всё было бы куда мрачней).
Но я не могу сказать, что сериал о маньяке-убийце, в котором гибнет порядочное количество главгероев, - позитивный. При этом неважно, какая у него там атмосфера. Можно сделать кровь и смерть более "няшными" при помощи солнца и вечеринок, но суть-то их от этого не изменится. Это всё равно кровь и смерть.

А по поводу атмосферы и съёмочных приёмов, в принципе, согласна, конечно. Если рассматривать с этой точки зрения.
Например, мрачная погода, тёмные тона, чёрный юмор, тревожная музыка и разные глюки (типа многочисленных сюрреалистичных слоумоушнов) явно добавили бы мрачности, даже если это была бы экранизация "Репки"

О_о

Ахах, а маньяк как раз сам получился весёлым, наверное, именно поэтому оно вам и кажется позитивным
Кстати, мне вот этот Майами весёлым не показался. Место, где постоянно жара, в этой жаре кровища, потому что кого-то валят, и в этой жаре и кровище ещё и какая-то бытовуха, типа детей, колясок, пончиков, и т.д. Брр. Именно поэтому я абстрагируюсь от этого на отношения между героями. (В основном на то, как они меняются).