Обсуждение социотипа cvetok (Страница 2 из 21)

Вот представь перед глазами картину, четкую и красивую, фото ее ты выслать не можешь  и что тебе надо ее пересказать словами. (впрочем, не сомневаюсь в твоей способности "нарисовать словами" а я обычно ленюсь и набрасываю эскизик.

А хорошо, я не так поняла значит.

Вот случай, когда мне долго придется "рисовать картину") но я набросаю. синестетик и прочее - как то вытекающее из некой ценности, которую я посчитала (интуитивно) общей, какую не буду озвучивать.

так звучала фраза. Я понимаю, что имелось в виду, но сиим подчернкнула момент того что "Это не значит, что так нужно (вот прям только так, а иначе никак нельзя)"

Как ты неожиданно перешла в сенсорику!
Да, я и правда могу всё что угодно обрисовать словами максимально "красиво", хотя описывать я буду не саму картину, - в смысле, не её физические и визуальные параметры, - а, скорее, её общий смысл и те эмоции, которые она у меня вызывает.
Но дело даже не в этом. Логические связи - не картина. БЛ - не визуальный, а абстрактный вербальный аспект. Описать логические связи иначе, чем вербально, просто невозможно. (То есть, можно приводить аналогии, как, например, мы обсуждали математические задачки, но всё равно это лишь аналогии, и видеть мы можем лишь эти аналогии, а структурные взаимосвязи - это абстрактное соотношение, которое нельзя ни увидеть, ни пощупать, ничего такого, они же... абстрактные).
Короче, на этом у меня кончились слова, чтобы это объяснить, срочно нужны логики в помощь

Почему не будешь озвучивать? Я не понимаю, из какой именно ценности может вытекать такая особенность восприятия. Можешь назвать её хоть в общих чертах?

Можешь сказать, пожалуйста, какие ты видишь указания на маломерность интуиций? (Я хотела бы учиться понимать, на что нужно обращать внимание, потому и спрашиваю. Вот сейчас я уже ощущаю, что что-то не так, но пока не вижу деталей. Была бы рада помощи)).

Да по сути тоже самое. В общем случае, ей предлагают версию, которая ей не нравится.
Впрочем, может сам выбор способа реагирования (в отсутствии реальных аргументов против не понравившейся версии)), в виде указания на не официальность и не профессиональность)) типировщиков, и может служить индикатором какого-нибудь признака, того же аристократизма, например.

  Потенциально, оно реально может быть угрожающим. Цепляться к словами я и правда знатно могу.
Но в данном случае я просто пыталась привести форму высказывания типируемой в удобный мне для восприятия вид, но ниче не получилось. 

Я вообще сейчас думаю, cvetok - ЭСЭ.
Все больше индивидуальности в БЛ, и все меньше похоже на многомерность ЧИ.

и вес что далее - да! Ты меня понимаешь! Именно так.

cvetok, Вы не совсем верно поняла, что я хотела сказать, видимо.
Что, в общем-то, вписывается в версию ЭСЭ.

Я думаю, Вы лучше заполните еще блоки на интуиции. Продуктивней будет. О! И еще блок ЧЛ, пожалуйста.

Индикатор индивидуальности/ отсутствия норм в БЛ.
Я не Вам лично в ответ на Ваше мнение про это сказала.   Я предложила, на мой взгляд, нормативный вариант ответа на это вопрос через БЛ. Вы эту норму не увидели, и подумали, что я считаю Ваш ответ не правильный и указываю на то, как правильно надо мыслить. А это не так.

Ой, да я это и не имела в виду! 
Я вообще, не увидела, что Нина это уже предложила.)

cvetok, ой, я забыла добавить... То, что мы тут говорили про девушку, которая хочет затипироваться в нужный ТИМ, - это не про тебя. Это про a_v_o, она типировалась по ПЙ, и заодно там была дискуссия о её ТИМе.
Так что не принимай, пожалуйста, на свой счёт те фразы)) Это совершено к тебе не относилось))
Я просто заметила, что ты подумала, что это тебе, и совершенно забыла, что хотела написать, что это не так.

А! Вот это о чем!
Да, да, cvetok, это  не о Вас же. Это про другую леди.

Господи, я уже запуталась, кто тут о чём!

это всегда так. Или почти всегда

ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
3. "Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен" (Эйнштейн)
В чем суть глупости? Объясните причину её неиссякаемости. В чем отличие мышления дурака?
4. Правда, полуправда и ложь: где проходит граница? Возможны ли "чистые" состояния, и каким образом совокупность истинных фактов может превратиться в ложь?
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.

БИ
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
5. Порассуждайте на тему: "Влияние фортуны на мою жизнь"