cvetok, вот Вам доп. вопросы и примеры по этике.
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Проявление явновыраженного неуважения. Можно назвать хамством то, что воспринимается каждым индивидом как неуважение (может варьироваться, кто то посчитает неуважением просто грубую интонацию, а для кого то и поднять руку = значит любит) Можно считать хамством, то что человек сделал зная или предполагая, то что вы считаете неуважением.
Вот, например, смотрите — здесь Вы сначала даете вполне нормативное (обществом принятое/ поддерживаемое обществом суждение) определение, что из себя представляет хамство. Далее разворачиваете определение, показываете, что понимаете, что люди могут воспринимать неуважение по-разному и видите, какие могут быть варианты. Это говорит о том, что БЭ не жесткая маломерка, а гибкая многомерка.)
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
На мой взгляд можно и не знать и не называть что-то "общественной моралью" и не учиться этому, а просто не желать причинить вред кому-то, и этого достаточно - понимания что может нанести вред.
Здесь Вы говорите, что вполне может быть достаточно просто чувствовать, что вот этим можно нанести вред. Такая позиция «чувствования» - этическая позиция.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любви много определений потому что она разных уровней бывает. в частности я люблю - желаю добра человеку. и отсюда, если наказание может повлечь научение человека чему то полезному, или не дать развиться порочному то да. (это как родительская любовь) Хотя гораздо лучше наказаний - суметь договориться)))Но если это романтическа любовь-восхищение то думаю что нет невозможно
Выделяете несколько уровней/типов любви. Оцениваете, в каком случае возможно любить и наказывать. Это опять же гибкая позиция — видение нескольких граней.
А в ответы на логику у Вас очень шаблонные, похожие на выдержки из учебника. Нормы озвучиваются, а вот выйти за их пределы не получается.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - это эмоциональное участие, сопереживание...на мой взгляд тут нет норм - кто как может тот так и проявляет, я проявляю всегда когда могу.
Скажите, а как именно лично Вы это сочувствие проявляете?
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
думаю что тут нет правил, а для себя считаю правильно это справедливо, но все таки сопереживающе
Что такое справедливо? Как Вы определяете, что это справедливое отношение?
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
аморально то что приносит вред не только физически, но личности и душе. Я думаю что в целом мои представления не отличаюся
А если вред только физический?
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Если я понимаю причину. то зависит от нее, а если нет, то зависит от отношения к человеку. Кого то прост отзеркалю (повторю то что он выражает)а с кем то попытаюсь поговорить
Ситуативность восприятия.
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию?
всегда есть такая потребность, скорее.
С какой целью?
сделать вывод) для на данный момент волнующего вопроса
Как Вы это делаете?
выделение значимых свойств, ассоциативные связи.
Как это принято делать?
думаю аналогично
Приведите, пожалуйста, пример, где Вы структурируете информацию и каким образом это помогает Вам сделать вывод.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Я считаю, что он стоит за гранью человеческого понимания (так же как осознанный выбор, жить или не жить, отсутсвие (полной) памяти о своем выборе), но при этом каждый человек определяет его по-своему.
Если я правильно интерпретирую данное высказывание, то оно может быть и нормативным.)) Ладно уточню.)) Какой смысл лежит за гранью человеческого понимания и в чем его отличие от того смысла, который каждый определяет по-своему?
Аналогии в скобках совершенно непонятны. И еще вопрос - что такое смысл вообще в Вашем понимании?
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Как мне кажется, ответ приходит в виде мгновенного понимания. а иногда в образах, это то, что я могу сказать о его способностях - отличу способность писать стихи, рисовать, заниматься математикой или петь от способности строить дома. некоторые качества характера. Это высвечивается часто сразу, но иногда требуется время, чтобы я это осмыслила более вербально.
есть и те качества, оттенки качеств, которые постигаются со временем. они обычно не противоречат тому образу, но наполняют что-то и это наполнение иногда бывает неожиданным.
В принципе, так и от многомерной, но витальной ответить можно. Приведите, пожалуйста, пример, когда видно, что человек обладает той или иной способностью или личным качеством (лучше качеством, они обычно, менее очевидны).
3. "Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен" (Эйнштейн)
В чем суть глупости? Объясните причину её неиссякаемости. В чем отличие мышления дурака?
Даже затрудняюсь ответить объективно насчет глупости. т.к не могу дать ей нормальное определение.
но если интуитивно, то дураками кажутся люди, которые полагаются излишне на эмоциональную окраску. не смотря на то что опыт и логика говорит, что они не получат того ожидаемого результата (не понимая объективно действующих причинно следственных связей), иначе говоря ходящие по "граблям" и это может продолжаться бесконечно.
Так а в чем все-таки причина неиссякаемости глупости, как Вам кажется?
зы
Затруднение вызывает вопрос на ЧИ, которая у ИЛЭ - базовая. Это как минимум - не типично.)
4. Правда, полуправда и ложь: где проходит граница? Возможны ли "чистые" состояния, и каким образом совокупность истинных фактов может превратиться в ложь?
для меня правда - выражение информации. максимально отображающее действительность (включая не только факты. но и некоторое эмоциональное наполнение) полуправда получается, когда факты, верно пересказаны, но взята только их часть или таким образом. что эмоциональное наполнение другое а то и вовсе противоположное получается исходя из образного мышления собеседника. Пример "я выиграла соревнование по всей школе" - правда. (но не сказано, что в соревновании то приняли участие то всего пара человек. если высказать этот факт. то нарисуется другая картина) Ложь - полное несоответствие. на интуитивном уровне считывается как неискренность или несоответсвие. Вернее эти два момента долдны совпадать. ( по факту одна только искренность не обязательно правдивость вроде бы - например кто-то может искренне плакать на тему что его не любят, но здесь может быть несоответсвие исходя из моей "внутреней правды". исходя из моего восприятия допустим их отношений и вообще мнения об отношениях в принципе как законах неких - и тогда я это буду считывать как неправду. или обратный случай. человек может говорить правильно объективно вещи, но при этом ощущается что его сердце это не приняло (неискренность)- и отсюда ощущение неправды опять же)
Вообще, нормы озвучиваются. Но меня смущает, что преподносятся они все-время, не как нормы, а как свое личное обособленное мнение. Витал что-ли? Еще имеется уход в этику, этические рассуждения на тему ощущений, чувств и отношений. Да и сама структура фраз не характерная для логиков.
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
бывает так, что некоторые вещи "работают", (то есть данная идея оказывается адекватной действительности) но почему так происходит уровень понимания на данный момент не позволяет этого понять, то есть может считать по этой причине эту идею "неправильной")
Приведите примеры таких идей.
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Нет. не нуждаюсь и не доверяю предсказаниям, даже своим и то не всегда.
Почему своим прогнозам не всегда доверяете? В каких ситуациях они не оправдываются?
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Очень не люблю опаздывать, но в целом зависит от ответственности намечаемого мероприятия, значимостии ествесвтенно, обстоятельств. иногда настроения. Так что я либо опоздать так опоздать. либо приду слишком рано. в среднем получается примерно вовремя с небольшим опозданием.
А к опозданиям других как относитесь?
зы
ЭСЭ или СЭИ я определить все-таки не могу пока.
В принципе, еще можно рассмотреть версию ИЭИ, если будет хорошее сочинение про фортуну. 
И ответы на доп. вопросы по интуициям.
Make science, not war.
