Алгоритмы работы мерностей в соционике

Решил описать как я себе представляю алгоритмы работы мерностей. Может быть, это позволит сделать более понятным, что же такое мерности вообще и как они работают, а также почему я считаю, что возможна их прокачка. Уточню также, что это пока только первые наброски, к ним нужно относиться как к рабочему материалу, а не чему-то окончательному. Напомню, что под словом "задача" может пониматься совершенно любая ситуация, связанная с аспектом и требующая от человека выдачи какой-либо реакции.

Итак, 1 мерность.
1. Вспоминаем, решали ли мы такую задачу ранее. Если да, воспроизводим прошлое решение.
2. Если нет, вспоминаем, видели ли действия других людей в этой ситуации и пытаемся их воспроизвести настолько точно, насколько удалось запомнить. (Тут нужно отметить, что воспроизведение идет чисто "механически", то есть без понимания, зачем они делали это и почему, и какие при этом отслеживались параметры ситуации, т.к. это уже к более высоким мерностям. Возможно, этот пункт работает только на осознанной функции, т.е. болевой.)
3. Если не помогло, смотрим, можно ли задействовать другие аспекты (как правило, с бОльшими мерностями) для решения ситуации (стратегия сведения).
4. Предпринимаем попытку сведения задачи на другой аспект аналогично п. 3 первой мерности, при условии, что это сведение подходит под критерий приемлемости решения.
5. Если ничего из перечисленного не помогло, занимаемся случайным поиском решения по принципу "делай хоть что-нибудь, может что-то и получится" до тех пор, пока необходимость решать задачу так или иначе не отпадет (то есть либо задача будет решена, либо станет неактуальной).

2 мерность:
1. Перебираем свой опыт и на его основе формулируем для себя критерий приемлемости решения (те самые "нормы" в исходном варианте, причем витальная функция проверяет только "устроит ли это решение меня", а ментальная -- еще и "устроит ли это окружающих")
2. Вспоминаем, решали ли мы такой класс задач ранее (вот тут принципиальное отличие от первой мерности: вторая умеет видеть именно классы задач и аналогии в пределах одной области деятельности). Если да, и он проходит проверку критерием из пункта 1, воспроизводим решение.
3. Если нет, задумываемся над вопросом, как найти источник информации, в котором может быть решение (спросить, прочитать в книжке, и т.п.) и проверяем полученное решение по критерию. (Этот пункт -- второе принципиальное отличие двухмерной функции.)
4. Если источник информации найти не удается, начинаем случайный поиск решения, но каждое решение перед тем как попытаться реализовать проверяем с помощью критерия приемлемости (эта проверка и позволяет избежать двухмерной множества косяков одномерной).

3 мерность:
1. Целенаправленно перебрать свой опыт и отобрать все ситуации, когда решались какие-то задачи, похожие на текущую, а также ситуации из других областей, которые могут иметь что-то общее с текущей задачей. (Вот тут обнаруживается принципиальное отличия трехмерной функции от маломерных: они работают с одним вариантом, найденном в опыте, а трехмерная с множеством. Кроме того, трехмерная умеет видеть аналогии из других областей, а двухмерная, по всей видимости, нет, хотя это пока еще под вопросом.)
2. Сравнить найденные решения между собой в плане удачности, попытаться понять, как сочетание тех или иных составляющих влияло на результат.
3. Оценить, какие из составляющих будут влиять в текущей ситуации (вот она, ситуативность), а влияния каких лучше избежать (и что для этого нужно сделать), для ментальной творческой функции -- оценить, как составляющие можно еще добавить (например, творческая БЭ оценивает, каких еще людей можно привлечь, творческая БЛ -- на какие еще правила/законы можно сослаться или ввести их в случае необходимости и т.п.), выработка на основе всего этого некоего решения задачи.
4. Начало реализации решения с отслеживанием того, насколько результат соответствует ожидаемому (для иррационалов отслеживание будет идти не по соответствию ожидаемому, а скорее непосредственно по ситуации), а также реакции окружающих. Если что-то не устраивает, вернуться к пункту 3, но теперь уже учитывая опробованный вариант в качестве одной из составляющих ситуации.

4 мерность. Вряд ли можно написать общий алгоритм работы четвертой мерности для всех аспектов, поэтому ограничусь одной только БЛ.
1. Задаться вопросом "если бы я делал систему, предназначенную для той же цели, что и система, изучаемая в рамках данной задачи, каковой бы она была" и мысленно смоделировать такую систему.
2. Сопоставить свою систему и реально существующую, попытаться выявить отличия, и скорректировать на их основе свое видение (как правило, ошибки четвертой мерности связаны с тем, что данному этапу уделилось недостаточно времени).
3. Сформулировать критерий оценки приемлемости результата, аналогичный п. 1 второй мерности (но, возможно, лучше детализированный).
4. Покрутить в голове полученную систему, посмотреть разные варианты ее работы, понять/почувствовать то, как разные компоненты влияют на результаты ее работы. (Причем рассмотрение вариантов происходит не последовательно, что было бы слишком долго, а параллельно.)
4. На основе этого перебора вариантов найти такой, который приведет к тому решению, которое представляется наилучшим из возможных по критерию из пункта 2. Отследить, при каких параметрах мысленной системы этот результат получается.
5. Повлиять на реальную систему так, чтобы выставить ее параметры как можно ближе к параметрам мысленной системы из пункта 4. В случае, если вдруг обнаружится, что реальная система ведет себя не так, вернуться к пункту 1 и повторить все полностью.

То есть если совсем кратко, то получаем следующее: первая и вторая мерности -- это последовательный перебор вариантов (в случае второй немного оптимизированный за счет критерия "нормативности") для решения задачи, третья мерность -- параллельное рассмотрение множества вариантов с конструированием из них наиболее подходящего, четвертая мерность -- это полноценное моделирование ситуации.