Подход Энмана

Ссылки убрал, а то выглядит как реклама.

Про Ионкина знаю. Читал ряд его статей и даже пытался дискутировать по одной из них в группе ВКонтакте.
Первое впечатление было весьма положительным: вроде бы он декларирует правильные вещи, где почти со всем я был согласен, что и со стереотипами нужно бороться, и надстройкой соционики лишними сущностями заниматься не следует, т.к. того, что есть в базовой теории вполне достаточно, и т.д. Но когда стал разбираться в том, как он применяет это на практике, обнаружилось, что он слишком много внимания уделяет поведению, а также вопросам, связанным с ценностями. Таким образом, вместо соционики как набора стратегий работы с информацией, как она понимается у нас в проекте, у Ионкина получается некая аморфная типология, размазанную по трем логическим уровням сразу (про логические уровни можно прочитать тут: http://typologies.ru/pyramid.htm).
Соответственно, при таком подходе гармоничные сочетания ТИМа и ПЙТ будут типироваться вполне нормально, а вот на противоречивых возможны промахи.
Кроме того, из-за такой размазанности соционики по уровням она начинает конфликтовать с психософией, из-за чего Ионкин сделал ошибочный вывод о "несамостоятельности" психософии и отсутствии в ней практической ценности.
Ну и последнее -- удивляет некритичность его подхода к типированиям. В частности, об этом свидетельствует его заявление в какой-то из групп "я типирую уже 5 лет, и за это время не было ни одной ошибки". На современном этапе развития соционики при правильном понимании области ее приложения это просто нереально и скорее свидетельствует о его нежелании свои ошибки признавать. Кстати, как минимум одного человека, неправильно им протипированного, знаю: у нас на форуме он зарегистрирован под именем Коридор. Ионкин определил его в ИЛИ, и по первому впечатлению от анкеты некоторое сходство было, но были и нестыковки. В итоге после весьма длительного типирования сошлись на версии ЭИИ-"Достоевский".

Вот тут не соглашусь. Типировщик (по крайней мере, в нашей методике) смотрит не на то, ЧТО человек отвечает, а на то, КАК. То есть сколько и каких параметров он по аспекту отслеживает, может ли прогнозировать развитие ситуации, решать нетривиальные задачи и т.п. И даже если человек по каждому аспекту будет приписывать себе "да, я отлично разбираюсь", но при этом по ответам будет видно, что это не так, то можно будет сделать соответствующие выводы. Исключением могут быть разве что ситуации, когда и у типировщика соответствующий аспект слабый.

Выскажусь, как человек, некоторое время общавшийся с этим типировщиком и даже  протипировавший у него кое-кого из своих друзей.
На мой взгляд, он типирует хорошо, и, в общем-то, правильно в большинстве случаев.
Увы, часто из своей практики он делает весьма странные выводы. Например, я была в тихом шоке, когда он доказывал, что квадровые ценности равны жизненным ценностям. Плюс, были какие-то очень стрёмные и ахтунговые выводы на основе психосексуальности.
Ну, и главный очень большой минус его воззрений в том, что он не признаёт ПЙ, из-за чего в его определение ТИМа влазит много лишнего, в том числе поведенческого. Об этом 4X_Pro уже написал выше, и я абсолютно согласна.
Так, например, он говорил мне, что я не Гамлет, потому что для меня эмоции и общение с людьми не стоит на первом месте в жизни. (Хотя до этого он сам же по своей методике протипировал меня в Гамлета, правильно же протипировал). Тут хорошо видно, как неприятие ПЙ мешает человеку видеть многие вещи, которые она могла бы помочь увидеть.

Что мне нравится, так это то, что в своём подходе он уделяет важное место соционическим темпераментам.
Лион, и это частично ответ на твой коммент. Социотемпераменты - это одно из наиболее эффективных средств определения некоторых дихотомий ТИМа. Это становится очевидным, если специально их отслеживать.
И, - ДА, ТИМ влияет на движения человека, манеру двигаться. Это действительно очень сильно связано с вертностью и нальностью. Все мои наблюдения это подтверждают. Практически все достоверно протипированные люди, которых я знаю, вписываются в социотемпераменты правильно.
А ещё мы это частично с 4X_Pro обсуждали вот в этой теме - http://tipiruem.ru/post/19024/#p19024

Что же касается того, отражается ли ТИМ на мимике, вроде как, странно, что тут поднимается эта тема, учитывая, что на этом форуме довольно часто в типировании опираются на фотографии - и в соционике, и в ПЙ)))
Конечно, далеко не вся мимика соционична. Но я, на том этапе, на котором нахожусь сейчас, уже начинаю разделять "этическую" и "логическую" мимику, например.

Кстати, не слышала, чтобы Ионкин типировал по мимике. Он типирует по социотемпераментам, насколько мне известно.

Да, именно это меня в своё время и напрягло. Причём, стереотипы, которые он сам создаёт, подчас в разы мощней и странней, чем уже существующие.

http://psyfactor.org/lib/temperament.htm - я обычно всем даю вот эту ссылку. Хотя там написано достаточно кратко, то есть, чтобы вкурить полностью, нужны ещё многочисленные наблюдения, особенно, на ярких примерах.
А ещё у самого Ионкина были где-то достаточно хорошие описания с подробным обоснованием, но я не собираюсь делать ему рекламу, не в тех мы отношениях, поэтому не буду здесь давать ссылки. (Да они у меня и не сохранились).

Гексли
Но это предположение было настолько невнятным и стихийным, что я не придала ему особого значения.

Но линии дуг, форме носа и т.д. - действительно нельзя типировать, конечно же. Это всё генетическое. Склонность к полноте, ширина кости - туда же.
А вот траектория движения - вполне себе хороший способ. К тому же, он себя действительно оправдывает. Наблюдения очень непротиворечивы)

А я есть в фотках с последнего сходняка. То, что толстое и в кремовой рубашке))

А почему логик?)