Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 54 55 56 57 58 … 89 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Совершенно верно, что для каждых семейств классификаций лучше иметь свой сайт, форум и тп. (что и соответствует действительности), но почему бы не объединить всё в одно? И там и там речь идёт о типах людей, объясняются их различные сочетания и отношения, разрабатываются рекомендации для развития своих сильных качеств и прикрытия слабых.
Кажется, там было написано, что классик - типаж английской королевы? 
Мне кажется, что все слишком жестко набросились на Bormont'а. Ибо что такого в предложении? Кто хочет, тот пусть ставит ЧТОУГОДН. Какая, собственно, разница? Мы и так все на это имеем право же, у меня вот в подписи какое-то предложение стоит, кто хочет - пусть ставит цветотип. Просто человек такое предложил. Можно согласиться или отказаться из серии "я так не хочу".
Более того - поражает, что некоторые говорят, что это будет неуместным/неправильным. Этот форум уже давно известно чьими усилиями превратился по большей части в типичный бабский форум о шмотках, мужиках, сексе и прочей чуши. Смешно это слышать, особенно от тех, кто сам это все тут и разводит.
А что могу сказать Bormont'у - мне не охота ставить свой цветотип в подпись, но, если тебе хочется, поставь свой. Ничего такого я в этом не вижу.
Вот так критерий, эдак можно в биологии деление на мужские и женские особи отменить, из соображений приличия
xD
этот форум уже давно известно чьими усилиями превратился по большей части в типичный бабский форум о шмотках, мужиках, сексе и прочей чуши. Смешно это слышать, особенно от тех, кто сам это все тут и разводит.
Ну вот и дерьмо полезло 
Хорошо. Только вот,что такого в том, что кто-то узнаёт о фенотипе\цветотипе? Это ведь интересно.
Да ничего такого. Просто это не имеет отношения к главным темам форума (типологиям). А фенотипы и прочие внешние характеристики никакой информации о личности в срезе типологий не дают. И да, тут не сайт знакомств, и я лично считаю это не уместным.
Видимо надо уточнить, очевидную вещь... Все выше перечисленное (в том числе) и моя реакция относится к идеи обязательного и всеобщего указания у себя в подписях всей это хери. Если кому-то индивидуально требуется обозначить свои внешние характеристики - мне на это пох, делайте, что хотите.
Мне кажется, что все слишком жестко набросились на Bormont'а.
Да кто на него набросился?
Просто человек такое предложил.
Ну вот это просто реакция на его предложение.
Более того - поражает, что некоторые говорят, что это будет неуместным/неправильным. Этот форум уже давно известно чьими усилиями превратился по большей части в типичный бабский форум о шмотках, мужиках, сексе и прочей чуши. Смешно это слышать, особенно от тех, кто сам это все тут и разводит.
А хуенчик ваще.)))
1. А че - поименно совсем слабо?
2. Если в твоем восприятии это форум о шмотках, мужиках и сексе, то пардон, хули ты тут делаешь? Иди тогда туда, где разговоры соответствуют твоему интеллектуальному уровню.
2. Если в твоем восприятии это форум о шмотках, мужиках и сексе, то пардон, хули ты тут делаешь? Или тогда туда, где разговоры соответствуют твоему интеллектуальному уровню.
Ага, а еще мне интересно, почему кое-кого так интересуют тупые бабские темы и вся эта чушь, аж настолько чтобы в ЛС просить об определении цветотипа. И потом вроде как благодарность писать:
Лина, я просто в шоке. Ты проделала так много работы. Спасибо тебе большое. Я не могу вспомнить вообще, чтобы кто-то так старался для меня когда-то )) Ты не представляешь, как я благодарна тебе. Я только начинаю вступать на путь стиля и всего такого, так что эта помощь просто неоценима.
Огромное спасибо! <3
Это такая о**енная благодарность, видимо
Вступить на путь стиля не получилось - а значит надо обосрать?
Что касается уместности -имхо, это относится к тому факту, что подпись видна везде, а оффтопные для типологий разговоры ведутся в отведенном для этого разделе.
Более того - поражает, что некоторые говорят, что это будет неуместным/неправильным. Этот форум уже давно известно чьими усилиями превратился по большей части в типичный бабский форум о шмотках, мужиках, сексе и прочей чуши. Смешно это слышать, особенно от тех, кто сам это все тут и разводит.
А чьими усилиями, кто разводит? Че-то я не догоняю.
Относительно предложения Бормонта. Так никто ему не запрещает ставить в подпись всё, что хочется (что, собственно, он и делает). Но, насколько я поняла, он призывает всех участников форума ставить себе в подпись характеристики внешности. Да, я считаю это неуместным в контексте этого форума. Никто на него не набрасывался, люди просто высказали своё отношение к его предложению.
Написал ведь, что фенотипы и цветотипы - ровно такие же полноценные типологии, как соционика или психософия.
Если темпористику отнести к интуитивным типологиям, то эти можно к сенсорным, и на полном праве.
Написал ведь, что фенотипы и цветотипы - ровно такие же полноценные типологии, как соционика или психософия.
Если темпористику отнести к интуитивным типологиям, то эти можно к сенсорным, и на полном праве.
Ну так вот я и не согласна с этим. С существованием "сенсорных типологий".
Upd
Уточню- с тем, что эти сенсорные типологии актуальны здесь, блин. Что они нам полезную инфу могут какую-то дать в психологическом, общенческом плане.
Написал ведь, что фенотипы и цветотипы - ровно такие же полноценные типологии, как соционика или психософия.
Если темпористику отнести к интуитивным типология, то эти можно к сенсорным, и на полном праве.
Бормонт, это предложение несколько неэтично, сейчас поясню, почему. Виртуальная среда позволяет человеку, скажем так, отойти от реала, дает анонимность. Именно поэтому у большинства тут нет фото на аватарке и паспортного имени в виде ника. А цветотипы - напрямую отсылают к реалу. Большинству это просто не нужно, хотя я не считаю проблемой, если бы кто-то захотел и поставил конкретно себе такую подпись.
А второй момент состоит в том, что типы по соционике и пй ставят, потому что это может влиять на общение, взаимодействие между участниками, на понимание и отношения. Цветотипы никак на это не влияет, соответственно, эта информация не несет пользы.
Maggie Burroughs, почему не согласна?
См.выше. Потому что это разделение по формальным внешним призакам, которое о личности человека нам ничего не скажут.
Lina, в том и суть, что можно не показывать своё фото, не перечислять любимую одежду, ценности, способности - а просто написать ряд типов, как паспорт, и всё понятно.
Lina, в том и суть, что можно не показывать своё фото, не перечислять любимую одежду, ценности, способности - а просто написать ряд типов, как паспорт, и всё понятно.
Не совсем так. Перечисленное тобой является информативным с точки зрения личности, ее качеств. Фото дает инфу не только о внешнем, но и о внутреннем. Одежда тоже отражает не только внешнее, но и внутреннее (не всегда, но в принципе стиль может сказать что-то о человеке). Ценности, способности - тоже отражают суть.
А цветотип сам по себе в отрыве не дает никакой информации о личности. Это составляющая внешности, которая все равно без фото неинформативна, никак не поможет нам представить человека. Это техническая информация для самого человека, чтобы он мог более удачно подбирать себе гардероб. Вот и все. Это условное деление для собственного использования. И не больше.
Потому что это разделение по формальным внешним призакам, которое о личности человека нам ничего не скажут.
Если взять признаки Логика-Этика, Сенсорика-Интуиция, то каждый будет характеризовать тот или иной пласт личности. Логические классификации - это типа ТУАИ, этические - типа соционики и тд. Если мы занимаемая собственно изучением типологий, то должны принимать во внимание все, в т.ч. типы внешности и типы отношения со временем, а не только "рациональные".
Bormont, проект посвящен, прежде всего, типологиям личности. А цветотип ничего не говорит о личности человека.
Lina, соглашусь, но заметь, что я и говорю именно о наборах типов. Например, сочетание типа КЛ с цветотипом и фенотипом может служить довольно наглядной иллюстрацией и образовывать какие-то дополнительные интересные сочетания.
То, что без фото неинформативно, требует выделения критериев информативности и последующих уточнений, затем - создания более широкой типологии, как в первом абзаце этого сообщения. В конце-концов можно будет дать в той или иной степени достоверное и точное описание человека.
Anette, но он является нормальным показателем первого уровня пирамиды типологий.
Anette, но он является нормальным показателем первого уровня пирамиды типологий.
И что?)))
Никто этого не отрицает. Здесь просто людям интересны в первую очередь типологии не ниже 3-го.
зы
Реально, чувак, ты прикалываешься?)) Или реально не понимаешь...
ззы
Если хочешь - ставь себе в подпись, что угодно, хоть с первого уровня.
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.