1 (изменено: Met Tempest, 2014-03-16 10:03:29)

Тема: Типирование. (Какая неожиданность!)

1. Расскажите о себе. (Ваш пол, возраст, образование и текущая профессиональная деятельность, а также любая другая информация, которую вы считаете важной.) Также желательно приложить фотографии, а если есть свой личный сайт или блог, дать на них ссылки.
Как вы узнали о соционике и насколько серьезно к ней относитесь? Чего ждете от типирования?
Ответ: Пол - агендер. Возраст - 17 лет. Образование - на данный момент заканчиваю 10 класс, отличник, олимпиадник, обычно участие принимаю в олимпиадах по русскому языку, литературе, мхк, физике, математике и информатике. Профессиональная деятельность - начинающий тренер по кунг-фу/ушу, работаю по данному направлению примерно полгода. Много читаю и часто слушаю музыку.
О соционике знаю почти 2 года и отношусь вполне серьезно. От типирования жду результата, который поможет разобраться в себе и во взаимоотношениях с людьми.

2. Есть (или были) ли в вашем близком окружении люди, в чьих ТИМах вы уверены? Если да, укажите их ТИМы и опишите, легко ли вам с ними общаться и достигать взаимопонимания?
Ответ: Совершенно точно есть друг Робеспьер. Общение не изобилует эмоциями, но полно интересными и нужными фактами, которые предоставляет не только Роб, но и я. Можем общаться сутками, если нашли интересную тему и молчать неделями, если говорить не о чем. Обоих это вполне устраивает. Общаться комфортно.
Еще была подруга Дюма. Все бы ничего, но чрезмерная забота начала немного докучать.

3. Что в вашем понимании есть научная картина мира? Из чего она состоит, как меняется с течением времени? Какие есть еще картины мира и чем они отличаются от научной?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько ваше видение мира совпадает с научной картиной.
Ответ: Научная картина мира - совокупность различных научных теорий и взглядов относительно происхождения мира, истории его развития. Состоит, собственно, из теорий, фактов, сведений научного характера. Меняется при изменении/усовершенствовании этих самых научных теорий, при появлении новых.
Знаю, что есть языковая картина мира, но охарактеризовать ее не могу. Возможно, что есть картина мира самого человека, которая включает в себя существующие картины мира (если человек с ними согласен) и его собственные мнения/взгляды/теории.
+1

4. Как вы определяете дистанцию, которую предпочитаете держать с тем или иным человеком? Получается ли держать дистанцию и как вообще на нее можно влиять? Можно ли менять глубину отношений с человеком, как?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам удается поддерживать нужные отношения с человеком.
Ответ: Дистанцию определяю исходя из отношения к человеку и из того, как человек сам относится ко мне. При первом знакомстве со всеми держу большую дистанцию, ибо не считаю разумным каждого сразу к себе подпускать, ведь закончиться может и плохо. Сокращение дистанции - постепенный процесс, в котором доверие играет важную роль, а доверие нужно заслужить. Держать дистанцию получается вполне.  Глубину отношений с человеком менять тоже можно, если возникает такая необходимость. Например, если нужны более глубокие отношения, то постепенно можно учащать количество контактов с человеком, говорить на более откровенные темы и подобное. Главное - быть честным в общении.
+1

5. Что необходимо сделать для организации эффективной работы? (Можно рассказать либо в общем случае, либо на примере какой-то конкретной деятельности.) По каким признакам можно оценить эффективность работы?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам организовать какую-либо работу.
Ответ: Для организации эффективной работы необходимо продумать план работы, выделить время для ее выполнения, найти необходимые ресурсы, продумать возможные проблемы и пути их разрешения. Только не стоит перегибать палку с рациональностью, иначе работа превратится в монотонную всепоглощающую серость, которая будет давить. Нужно, чтобы работа приносила удовольствие. Работу можно оценить по результату. Это главный показатель.
+2 - если организовать нужно мою собственную работу.
0 - если организовать нужно работу других. Не люблю этого и стараюсь не браться за такое.

6. Как устроить для друзей хороший праздник? Какой бы Вы назвали хорошим, какие Вам нравятся? Устраивали ли когда-нибудь? Если нет, то как бы стали?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам организовать такой праздник.
Ответ: Для хорошего праздника нужно знать интересы каждого из друзей и постараться объединить их так, чтобы полученный вариант был наиболее подходящим; необходимо построить примерный план проведения, какие-то развлечения и конкурсы, обязательно подобрать хорошую музыку.
Я сам предпочитаю скорее не праздники, а небольшие уютные посиделки в узком кругу близких. Не люблю шумные праздники, где много людей, играет дурацкая музыка (по типу клубной), полно алкоголя.
Сам помогал в устроении праздников, подсказывал возможные решения, подбирал музыку, помогал с закупкой необходимых вещей и расчетом затрат. Вроде бы как всех все устроило.
+1

7. Вы пришли в новый коллектив, все люди незнакомые. Как будете знакомиться, как лучше при этом выглядеть, держать себя? Как будете реагировать на провокации, если таковые будут?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько вам легко вписаться в новый коллектив.
Ответ: Знакомиться буду только в случае, если этого нельзя избежать и есть необходимость дальнейшего общения. А вообще, предпочту просто поздороваться со всеми и продолжить заниматься своими делами, периодически наблюдая за поведением других. Провокации буду игнорировать.
-1

8. Как уговорить человека на какое-либо необычное действие, которое тот никогда не делал прежде? (Можно ответить как для общего случая, так и рассказать про конкретную ситуацию.) Легко ли у вас это получается?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам это сделать.
Ответ: Нужно рассказать человеку о плюсах, которые даст совершение данного действия, о последствиях (лучше положительных, мы ведь уговариваем) и чем-то в этом роде.
Людей предпочитаю не уговаривать. Не хочет что-то делать - это его право, мне лезть ни к чему. Но если существует необходимость уговорить, то могу справиться с этим без особого труда.
+1

9. Как вы выбираете подарок для кого-либо, что учитываете при выборе? (Можно рассказать как про конкретную ситуацию, так и про общий случай.)
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько хорошо у вас получается выбирать подарки.
Ответ: При выборе подарка стараюсь максимально учитывать интересы человека, т.е. дарить то, что нравится ему, а не то, что я считаю привлекательным. Иногда бывают ситуации, когда меня этот подарок раздражает, но человеку принесет искреннее удовольствие. Еще при выборе опираюсь на практическое применение подарка, ибо дарить глупые безделушки, которые будут пылиться на полке шкафа - это нехорошо. Безделушки можно использовать как дополнение к основному подарку. Часто делаю подарки своими руками, уделяю внимание оформлению, стараюсь, чтобы все было хорошо сделано. Не приемлю какие-то бездушные подарки.
+1

10. Насколько сложно вам регулярно приходить куда-либо без опозданий? Что делаете для того, чтобы не опаздывать? Как реагируете на опоздания других людей? Что будете делать, если человек опаздывает, а возможности связаться с ним нет (например, вы забыли дома мобильник)? Как будете поступать, если нужно сделать, чтобы ваш знакомый, который известен тем, что постоянно опаздывает, все же приехал вовремя?
Оцените по шкале от -2 до +2, легко ли у вас получается не опаздывать?
Ответ: Обычно я никуда не опаздываю, но и заранее не прихожу. +- 2-3 минуты от времени события. Вовремя появляюсь в общем-то. Чтобы не опаздывать выхожу заранее, а еще периодически перевожу время на часах и телефоне вперед, помогает. Не люблю опозданий со стороны других людей, но вполне могу подождать (от 15 минут до получаса), предварительно позвонив и узнав причину опоздания.
Если человек опаздывает и возможности связаться с ним нет, то подожду максимум полчаса, потом уйду. Если встреча не особо важна, то уйду спустя 15 минут.
Если нужно, чтобы знакомый пришел вовремя, то в день встречи позвоню ему заранее, потороплю, попытаюсь стимулировать (придешь вовремя - с меня шоколадка).
+2

11. Что такое порядок в вашем понимании? Какие меры могут помочь его поддерживать (в разных ситуациях, дома, на работе, прочие)?
Оцените по шкале от -2 до +2, легко ли вам поддерживать порядок.
Ответ: Порядок - привычное установленное положение вещей, когда все там, где и должно быть. Главное, что помогает поддерживать порядок: взял вещь, использовал, вернул на место. И так везде: дома, на работе, в школе.
Мне порядок поддерживать легко, но в то же время я не особо к этому стремлюсь. Порядок для меня важен в фундаментальных вещах, а в некоторых мелочах его может и не быть, что на меня не повлияет особо.
+2

12. Расскажите о том, как вы познакомились с каким-либо человеком. Каково было первое впечатление о нем, на какие его качества вы обратили внимание? Каково ваше мнение о нем сейчас? Насколько сложно вам поменять уже сложившееся мнение о человеке?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько вам легко разобраться, как к вам относится тот или иной человек.
Ответ: Расскажу о знакомстве с тем самым другом Робеспьером, с которым меня познакомила та самая подруга Дюма.
Дело было летом, знакомство происходило в интернете через социальную сеть. Дюма создала общую конференцию, куда были приглашены я и Роб. Мы поздоровались и на этом пока все. Дальше я просто какое-то время наблюдал за диалогом Дюмы и Роба с целью понять состояние и настроение Роба в данный момент, определить какие-то его интересы. Потом начал задавать интересующие меня вопросы, но не в большом количестве, ибо боялся быть навязчивым.
Первое впечатление было хорошим, ибо человек интересный, сейчас мнение не изменилось, ведь Роб вполне себе постоянный. Еще помню, что очень порадовала грамотная речь Роба, использование точек и запятых, правильное употребление слов "одеть" и "надеть".
Сложившееся мнение о человеке мне поменять довольно просто, но только в том случае, если оно изменится в результате нашего общения с человеком, если я буду знать причину. Т.е., например, менять свое мнение под давлением кого-то со стороны я не буду.
+1 - разобраться могу, но далеко не всегда.

13. Опишите, как вы будете выбирать какой-либо бытовой прибор (стиральную машину, например, пылесос или холодильник). На что будете обращать внимание при покупке?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько удачными, по вашему мнению, оказываются такие покупки.
Ответ: Выбирать буду исходя из технических характеристик прибора, соотношения цена-качество (переплачивать за известную марку не собираюсь), наличия или отсутствия дефектов. Покупать буду только после проверки работоспособности прибора. Еще внимание уделю внешнему виду прибора, но это уже в последнюю очередь, ибо не главное, но и пользоваться тем, что режет глаз, я не смогу. Все должно быть гармонично.
При покупке обращу внимание на наличие документов на товар и гарантии.
+2

14. Вам необходимо замотивировать людей на совершение какого-то дела, результаты которого будут видны только в достаточно отдаленном будущем (через несколько месяцев, а то и лет). Как вы будете что это делать?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам мотивировать людей.
Ответ: Постараюсь изложить плюсы этого дела, то, что оно может принести в будущем, какие открыть пути и дороги. Только вот не люблю я такое делать. Прошлое и будущее вообще не люблю. Одного нет, другое еще не существует. Сейчас самое время.
0

15. Вам необходимо создать коллектив для достижения какой-то серьезной цели, требующей упорства и жесткой дисциплины при ее достижении. Как вы будете создавать такой коллектив?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам создать такой коллектив?
Ответ: А давайте это буду не я? Все, что связано с коллективом - это не ко мне. Не люблю организовывать других, особенно, если коллектив большой. Мне проще будет найти и назначить ответственного человека, который справится с этой задачей. Для меня это проще и удобнее.
-1

16. Как делаете выбор в ситуациях, когда трудно предвидеть последствия? Есть ли интерес к таким ситуациям?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам найти выход из неожиданных ситуаций.
Ответ: Стараюсь предвидеть то, что возможно, пусть мало, но хоть что-то удастся. В остальном постараюсь полагаться на свой опыт и на интуицию. Особого интереса к таким ситуациям не испытываю, но если придется, то пускай. Главное - это сохранять спокойствие.
+2

17. Когда вы покупаете одежду, сложно ли вам оценить насколько хорошо сделана та или иная вещь? По каким признакам вы будете это оценивать?
Оцените по шкале от -2 до +2, как у вас это получается.
Ответ: Затруднений не испытываю. Буду оценивать по качеству материала, качеству швов, запаху, качеству покраски и внешнему виду в целом.
Предпочитаю покупать одежду темных цветов.
+2

18. Опишите, как вы ожидаете наступления какого-то важного для вас события,точное время которого вам неизвестно? Какие при этом испытываете эмоции?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам дается такое ожидание.
Ответ: При ожидании я вполне спокоен внешне, но иногда могу испытывать внутреннее беспокойство. Часто продумываю в голове ход этого события, придумываю возможные варианты развития. Фантазирую в какой-то мере, да. Стараюсь максимально подготовиться к событию. Хотя готовиться, вероятнее всего, буду в самый последний момент, но все равно успею.
+1


Добавлю фотографию. Слышал, что кому-то помогает внешность в определении типа.

Post's attachments

1086_DSC03750-1-628x287.jpg 35.17 kb, file has never been downloaded. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2

Re: Типирование. (Какая неожиданность!)

Разбор анкеты:

1.
2. возможно, внеценностная БС
3. БЛ похожа на многомерную
4. БЭ вряд ли одномерная
5. ЧЛ сильная, возможно, рациональность
6. ответ скорее через ЧИ с элементами ЧЛ, чем через ЧЭ, есть указания на психологическую интроверсию
7. психологическая интроверсия, ЧС не проявлена
8. возможно, негативизм
9. оценка подарка через ЧЛ
10. БИ не похожа на болевую (и вообще одномерную)
11. возможно, БЛ и ЧС в ценностях
12.
13. ЧЛ может быть сильной, но в ответе почти не проявлена, ответ скорее сенсорика
14. высокое Настоящее по темпористике или же слабая БИ
15.
16. ответ сенсорика
17. БС сильная, но может быть не в ценностях
18.

По первой части анкеты четко виден логик, скорее рационал, и психологический интроверт. Ближе ко второй начинает проявляться сенсорика. Сам подход к заполнению анкеты -- весьма белологичный (четко разделены вопросы, ответы и числовые значения). По фото трудно сказать что-то определенное.
Гибридный тест выдал ЭИИ, СЭИ, ЛИИ, но первые две версии представляются совершенно неподходящими.
В целом склоняюсь к версии ЛСИ-"Максим Горький" (хотя полностью отбросить СЛИ не получается).

Доп. вопрос:

Met Tempest пишет:

Мне проще будет найти и назначить ответственного человека, который справится с этой задачей. Для меня это проще и удобнее.

Вопрос: а как определить, надежный, ответственный человек или нет?
И еще, что означает ваше Сетевое имя: Met Tempest?

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

3

Re: Типирование. (Какая неожиданность!)

Здравствуйте!
Спасибо за разбор анкеты.

Ответ на доп.вопрос: Если в коллективе будут присутствовать люди, с которыми я знаком, то это достаточно упростит задачу, ибо можно будет выбрать человека исходя из моих знаний о нем.
Если же все люди будут абсолютно мне незнакомы, то, для начала, предпочту немного понаблюдать за ними со стороны. Обычно через какое-то время люди разбиваются на группы по типу своей активности, сильных и слабых сторон. И среди таких маленьких группок выделятся лидеры. А лидеры - это те люди, которые могут повести за собой, быть жесткими, если это необходимо. Из этих лидеров уже и буду выбирать.
Так как этих людей я не знаю, то сначала следует познакомиться с ними. Потом попытаюсь выяснить о достижениях, профессиональных заслугах этих лидеров, собрать максимальное количество информации, которая может быть важна при работе с коллективом. Думаю, что к этому моменту круг людей еще сократится, останется пара человек. Из них выбирать буду ориентируясь на поведение и адекватность, четкость мысли и возможность доступно объяснить коллективу цель и средства ее достижения.
Примерно так.

Значение сетевого имени: Met - чаще пишу как Мет. Является сокращением от своеобразной клички - Металл. Объяснили мне кличку так:
"Острое. Ледяное или горячее - в зависимости от того, где он находится. Блестит, но блеск не такой яркий, как у золота, и не такой аристократичный, как у серебра. Металась между сталью и железом. Ни одно из них не подходило. А Металл... он и есть Металл."
Дал кличку совершенно незнакомый человек, исходя из каких-то своих соображений на мой счет.
Tempest - фамилия героя книги, которая понравилась мне в свое время. Книга носит название "Скорбь Сатаны" или "Ад для Джеффри Темпеста". Позже узнал, что в переводе это слово означает "буря", но я воспринимаю только как фамилию. Сам главный герой мне не особо импонирует, а вот его спутник (Лючио Риманец) вполне, но фамилию Риманец считаю немного труднопроизносимой, поэтому брать ее не стал.

Если судить по описаниям, то больше узнаю себя все же в СЛИ, чем в ЛСИ.

4

Re: Типирование. (Какая неожиданность!)

Met Tempest пишет:

Если судить по описаниям, то больше узнаю себя все же в СЛИ, чем в ЛСИ.

А какое именно описание читали? Не Стратиевской, надеюсь? Лучше всего пофункционное Гуленко.

Met Tempest пишет:

Если же все люди будут абсолютно мне незнакомы, то, для начала, предпочту немного понаблюдать за ними со стороны. Обычно через какое-то время люди разбиваются на группы по типу своей активности, сильных и слабых сторон. И среди таких маленьких группок выделятся лидеры. А лидеры - это те люди, которые могут повести за собой, быть жесткими, если это необходимо. Из этих лидеров уже и буду выбирать.

Легко ли вам выявить этих лидеров? Как именно это сделать?

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

5

Re: Типирование. (Какая неожиданность!)

А какое именно описание читали? Не Стратиевской, надеюсь?

Описание читал Гуленко и Вайсбанда, Стратиевскую обошел стороной. А Вы какое бы описание посоветовали?

Легко ли вам выявить этих лидеров? Как именно это сделать?

Обычно они выявляются сами. Как стадо: когда идет всё вместе, то видно только общую кучу, но стоит остановиться на пастбище, как выделяется пастух. Он отдельно, а животные отдельно. Тут похожая ситуация. Появилась маленькая группка, каждый делает что-то свое, обсуждает, предлагает какие-либо идеи, но кто-то один все это систематизирует. И со стороны становится видно. Плюс к лидеру, как правило, относятся уважительно, что тоже проявляется в поведении людей. Нужно просто наблюдать и уметь видеть.
Определить мне было бы довольно легко, но делал бы я это только в случае необходимости. Причем действительно большой необходимости, ибо по доброй воле коллектив создавать не буду, если могу сам со всем справиться.