221

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Maggie Burroughs пишет:

Господин тождь мой что-ли)))

+ открыть спойлер

Да big_smile

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Понятно) а то я думаю, чего меня так улыбнуло))
Родное почувствовала) буквально с первых строк.

Make science, not war.

223 (изменено: Anette, 2015-05-21 04:18:47)

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Maggie Burroughs пишет:

Понятно) а то я думаю, чего меня так улыбнуло))
Родное почувствовала) буквально с первых строк.

Ого! Круто, что прям с первых строк! big_smile
Но вообще - да, это... очень специфично big_smile Свойственно определенному сочетанию ТИМа и ПЙ-типа big_smile
У очень многих людей с этим сочетанием такое видела, но вот у тебя - не замечала! big_smile

224 (изменено: Maggie Burroughs, 2015-05-21 04:36:59)

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Ага, очень типная фишка))
Ну я просто в таком настроение сюда не хожу)) Я в таком настроение хожу куда-нибудь типа  forum.fundamentalscience.ru  ну или на хабр))))

Make science, not war.

225

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Блин, зашла на старый форум Проши... Нашла милый разговорчик 2007 года rofl Жаль, тему нельзя нормально почитать - она то ли в архиве, то ли хз где.

+ открыть спойлер

Тема: Ерундовист на Ерундовом распутье... ну живет он тут!
19 октября 2007 8:11    Zexh
Итак, гомоотношения приводят к аналогичным схемам интертипных или для них нужно строить другие методы и схемы?
К примеру, гетеро и гомодуализация - это разные понятия?

Тема: Ерундовист на Ерундовом распутье... ну живет он тут!
20 октября 2007 10:16    Zexh

vortex777 написал:
кого ебёт гомодуализация?

тут ты косвенно прав: кого еб%т гомодуализация, тем уже и так приятно без нее за глаза smile
хотя вопрос неоднозначный: соционические знакомства геев и лесбиянок. И что там будут обсуждать? То же самое что и в гетеро?

Тема: Ерундовист на Ерундовом распутье... ну живет он тут!
20 октября 2007 10:18    Zexh
а еще если представить не только гомо-группу, а как непразднующие, нееб%ущиеся, да и черт его знает какие еще придут в соционику - это же вдруг для них все не так smile С гомо в этом свете еще как проще... там хоть мозг не задет обычно в отличии от других.

Спасибо сказали: Maggie Burroughs, alice_q, Sevilia3

226

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Maggie Burroughs пишет:

Ну я просто в таком настроение сюда не хожу))

А что это за настроение такое? Я не знала, что существует какое-то такое настроение, в котором может тянуть на подобные дискуссии.

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Не, ну у кого-то оно может и не выключается никогда))) Но у меня такое бывает исключительно в моменты, когда суперид желает выпендриться, видимо, где-то по не у попало (скорее в его на работе)), где так выпендриваться не выдет, поэтому оно в интернетики вылевается))) то есть такое настроение и хреновое и триумфальное одновременно)) и вроде как получить удовольствие от процесса хоцца, но и так, чтобы я-умный-а-вы-не-очень получилось)))
Но сейчас это ну очень редко, это мне надо быть уставшей, немножко злой и чтобы не с кем ирл было бы поговорить))) А вот лет 10 назад....))) на первых курсах Универа)) вот тогда оно частенько бывало)) причем в любом настроении)) а сейчас как-то наелась в целом)))

Make science, not war.
Спасибо сказали: Anette1

228

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Ага, поняла. Просто я знаю людей, у которых подобный режим вообще не выключается ))) На _вот_том_ форуме у некоторых юзеров это иногда доходит до такого абсурда, что они начинают противоречить сами себе.
Просто мне была не очень понятна природа такого явления.
Но я немного завидую такому умению big_smile

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Anette пишет:

Нельзя мне сидеть на форуме, когда хочется спать.
"Псикосмология" прочитала как "Психостоматология", а "БЛ я имею ввиду" прочитала как "Бля имею ввиду".

А я психосексология прочитала, и очень удивилась, что автора темы Про...

Make science, not war.
Спасибо сказали: Anette, alice_q, Sevilia3

230

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Maggie Burroughs пишет:

А я психосексология прочитала, и очень удивилась, что автора темы Про...

rofl rofl rofl

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Anette пишет:

Ага, поняла. Просто я знаю людей, у которых подобный режим вообще не выключается ))) На _вот_том_ форуме у некоторых юзеров это иногда доходит до такого абсурда, что они начинают противоречить сами себе.
Просто мне была не очень понятна природа такого явления.
Но я немного завидую такому умению big_smile

Мне кажется это такой своеобразный запрос по БЛ и одновременно процесс (довольно бессмысленный)) по Л + желательно по дороге еще самоутвердиться по В.)))

Make science, not war.
Спасибо сказали: Sevilia, Anette2

232

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Maggie Burroughs пишет:

Мне кажется это такой своеобразный запрос по БЛ и одновременно процесс (довольно бессмысленный)) по Л + желательно по дороге еще самоутвердиться по В.)))

Ага... Только наверное я все-таки не дуал-агапэ, ибо не люблю влазить в такие разговоры big_smile

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Прикол в том, что обычно в это втягиваются такие же "многомерные"))) поэтому часто и процесс долго не заканчивается, потому что суггестия не складывается))) ахаха)) все не то)))
Ну просто реально лажовая стратегия, чо)))))

Make science, not war.
Спасибо сказали: Anette, alice_q2

234

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Ага, такие дискуссии могут затягиваться на десятки страниц, превращаясь в пустую словесную эквилибристику big_smile Хотя нет, не превращаются, они изначально являются нею big_smile
Кстати, а что нужно, чтобы суггестия сложилась?
Если такие диалоги касаются важного для меня вопроса, я могу втянуться, но сначала я объясняю свое мнение, а потом начинаю злиться и могу тупо послать подальше, обозвать идиотом и т.д. Вряд ли это похоже на "конфетку" для суггестивной БЛ )))
Мне, кстати, такие разговоры сильно попадают по ЧИ, так что я могу реально разозлиться. Более того, это может задеть мою самооценку (могу почувствовать себя дурой, которая не понимает, что ей говорят). И если разговор заденет самооценку, то я в дальнейшем просто упираюсь и разговор вообще теряет всякий смысл.

235 (изменено: alice_q, 2015-05-21 12:51:13)

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Anette пишет:
Sevilia пишет:

Вроде такой страшной силой должны быть сенсорики с маломерной БЛ

Не, сенсорики не задаются вопросами типа "почему трава - это трава?", "почему у человека две ноги, а не четыре?" и "где проходит грань между понятиями "тот" и "этот"?

Оооо, напомнило подругу-Есенина! Она однажды сказала, что все вокруг ей кажется таким странным. Деревья - почему они такие? Почему они растут именно наверх и ветвятся и все такое прочее, и все животные тоже выглядят очень забавно и т.д. И сказала, что каждый день об этом думает.
Часто об этом вспоминаю (всегда удивляюсь). Недавно ехала, представляла, каким был бы пейзаж за окном, если бы мы жили на так называемой сверхпригодной для жизни планете, и понимала, что все это ведь чем-то обусловлено. Ну то есть наука в принципе даже сейчас вполне отвечает на все такие вопросы. Так что мне не понять, короче )) Я, во всяком случае, в таком ключе обычно все воспринимаю. Меня больше интересует, если бы у нас была не 10-ичная система счисления, что бы было. Изменилось ли бы что-нибудь. И оттого ли это, что у нас 10 пальцев на руках. И почему 10. В принципе сложно понять, почему именно по 5, хотя как они формируются (генетически) - это очень странно, недавно читала. То есть процесс вообще контр-интуитивный, я никогда бы не подумала, что так кондово в природе что-то работает. Так что я тоже отчасти из этой сериии, но я об этом думаю мало, и в данном случае в связи с прочитанной статьей))  Не знаю даж

СЭЭ-ИЛЭ-ЛВФЭ-БНПВ, Василиск, 156, EF, True Neutral. Выделенные дома: 3, 9, 12. N/DA/Baltid+mix.
Спасибо сказали: Anette, Штука2

236

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Anette пишет:

Не, сенсорики не задаются вопросами типа "почему трава - это трава?", "почему у человека две ноги, а не четыре?" и "где проходит грань между понятиями "тот" и "этот"?

Хах)) Меня такие вопросы могут прикалывать где-то первые десять минут, а когда я понимаю, что человека не остановить и ты вроде подумал, поразмыслил, уже высказал свое мнение, а он начинает снова, как мне кажется, по кругу, то начинает раздражать, при том, что еще человек начинает слишком много БЛ-терминов выдавать, прям видно, что человек выпендривается, а я злюсь из-за того, что не понимаю, что он пишет и что хочет сказать, то есть неотложная помощь БЛ-логика тут точно нужна))) И мне и собеседнику))) Впрочем самооценка моя вроде в таких диалогах не страдает, но неприятно, что я не могу понять какие-то такие сложные вопросы.
А когда вижу, что человеку вдобавок хочется самоутвердится по Воле, то мне становится смешно, я тогда уже разговор серьезно не воспринимаю.

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора
Спасибо сказали: Anette1

237

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Anette пишет:

На _вот_том_ форуме у некоторых юзеров это иногда доходит до такого абсурда, что они начинают противоречить сами себе.

Видимо поэтому мне тот форум совсем не прижился, много слишком процесса по Л, при чем порой бессмысленного.

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора
Спасибо сказали: Anette1

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Anette пишет:

Кстати, а что нужно, чтобы суггестия сложилась?
Если такие диалоги касаются важного для меня вопроса, я могу втянуться, но сначала я объясняю свое мнение, а потом начинаю злиться и могу тупо послать подальше, обозвать идиотом и т.д. Вряд ли это похоже на "конфетку" для суггестивной БЛ )))
Мне, кстати, такие разговоры сильно попадают по ЧИ, так что я могу реально разозлиться. Более того, это может задеть мою самооценку (могу почувствовать себя дурой, которая не понимает, что ей говорят). И если разговор заденет самооценку, то я в дальнейшем просто упираюсь и разговор вообще теряет всякий смысл.

Ну я считаю, что при такой стратегии, суггестия с БЛ-сенсориками не сложится, потому что слишком много бреда (пардон, ЧИ))
Это надо, чтобы какой-нибудь ИЛЭ/ЛИИ с процессионной Л втянулся. Вот тогда еще может сложится что-то. И процесс будет, но не настолько абсурдный, и удовольствие по 6ф.
Еще иногда в этом могут втянуться ИЛИ. Но там уходит "дискуссия" в БИ, становится еще страшнее.))))) Особенно, если ИЛИ таким образом "веселится".

Make science, not war.
Спасибо сказали: Viento, Anette2

239 (изменено: Штука, 2015-05-21 15:11:53)

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Sevilia пишет:

Хах)) Меня такие вопросы могут прикалывать где-то первые десять минут

А меня такие вопросы вообще не прикалывают! )) Хочется ответить - "Ну как почему - ясен пень, так исторически сложилось! И усё." Или, если есть настроение - могу начать отвечать чисто научно, типа трава зелёная потому что хлорофилл, фотосинтез и тд..
Или вообще начать прикалываться - например, кто сказал что у человека две ноги? ноги четыре, только верхние называются руками, а у обезьян - вообще четыре руки, а ног нет. Кто сказал, что деревья растут кроной вверх, а корнями вниз? Это может мы так видим, и не факт, что видим правильно - человек-то существо с ограниченным восприятием, а на самом деле может то, что мы принимаем за кроны - это и есть корни, питаемые энергией космоса... Ну, в общем какой-то полу- и/или полный бред, в зависимости от моего настроения и самого собеседника. Короч, это всё из серии "Это не ветер качает деревья, а деревья сами раскачиваются и создают движения воздушных масс, именуемые ветром" ))
Мне больше нравится рассуждать на темы, которые хоть как-то могут мне быть полезны. А вот такие рассуждения типа "почему небо голубое, почему трава такая и вообще всё такое-эдакое фиг знает какое но всё равно интересно" - я считаю не имеющими смысла, тратой времени и энергии (умственной). Какая с этого польза-то? Смысл? Зачем об таком много рассуждать, что это может дать мне или людям?
Кстати, а вот на темы "как выглядел бы мир, если бы... (нужное подставить)" я иногда люблю поразмышлять - так как начинаешь представлять себе исторические и эволюционные процессы, погружаешься мыслями в прошлое до самого момента того изменения, когда эволюция или история пошла не тем путём, который мы наблюдаем сейчас а другим и пытаешься раскручивать всю цепочку событий вплоть до нынешнего времени. Практической пользы это тоже особо не несёт, конечно, но чисто для удовольствия и иногда, если есть время и желание - почему нет. (также, как наверное, вышеописанным активационным БЛ-щикам задавать кучу вопросов про то, почему трава зелёная а камни твёрдые)

ЭИЭ, ЭВЛФ
У меня есть мысль... и я её думаю
Спасибо сказали: alice_q, Anette, Viento3

240

Re: Экзистенциально-трансцендентальная перцепция

Меня еще у интуитов бесят разговоры о границах значения терминов. Тоже отдает софистикой. Вот, например, в анкете Елочки есть вопрос:

Правда, полуправда и ложь: где проходит граница? Возможны ли "чистые" состояния, и каким образом совокупность истинных фактов может превратиться в ложь?

Мне от таких вопросов невыносимо скучно, я не понимаю, зачем вообще выяснять границы этих понятий. Таким вопросом могут интересоваться специалисты-филологи, юристы и, возможно, психологи. Для обычного человека это не важно, потому что когда мы оцениваем "мне лгут", то тут нам важен не сам факт предоставления неправдивой информации, а то, что с нами поступили нечестно. И в этом смысле нет разницы - сказали нам полную неправду, частичную неправду или просто умолчали какие-то факты. тут важно то, что нас попытались ввести в заблуждение, а, значит, имеют против нас какие-то нехорошие намерения.

Спасибо сказали: alice_q, Sevilia2