HH пишет:Скажите, пожалуйста, а вот такое вот ТИМно: выводить человека на чистую воду, язвить и т.д. только ради того, чтобы посмотреть реакцию человека и ехидно похихикать? //Замечаю за собой такую жестокость иногда, это проявляется к людям, которых я не уважаю, считаю глупыми, невежественными и жалкими, так же так поступаю с людьми, которые меня разочаровали, подорвали мое доверие. При чем я могу вот так "поиздеваться" над человеком, с которым пару месяцев вообще не общалась, а потом узнала какую-то информацию, пошла, вывела его на чистую воду и наблюдаю, ехидно хихикая.
Мм... Было дело, я подобное наблюдала в исполнении Габенов и Максов. Честно говоря, тут было бы надо прояснить причину такого поведения, именно исходную мотивацию. А ещё, конечно же, сам способ, как именно вы это делаете. Из этого примера совершенно неясно, адекватно ли вы оцениваете свои умения в этом. Да и какие были результаты таких действий - нам тоже неизвестно. Например, вы можете считать, что "поиздевались" над кем-то, сделали ему плохо, а этому человеку на самом деле было пофиг в итоге.
HH пишет:Кстати, многие очень сильно связывают внешность и ТИМ. Мне кажется, что по описаниям Штира внешним (идеально прямая спина, нос с горбинкой, плотно сжатые губы и т.д.). Мне очень интересно, что думают тут по этому поводу.
Лично я по этому поводу думаю крайне скверно, потому что это бред в большинстве случаев. Носы с горбинками, господи, придумают же... Ещё бы по родинкам в труднодоступных местах типировали.
LionKinG пишет:Не понятно вообще, откуда из Модели А вытекают все эти прямые спины, круглые коленки, носы с горбинками, и пр. ))
Они вытекают не из модели А, а из любителей лафы и шары. "Лёгкого и ненапряжного знания", открывающего тайны человеческого мышления без особых усилий со стороны такого "открывателя". Вот и рождается всякий бред типа физиогномики и иже с ней.
* * *
HH пишет:Еще очень хотела спросить о делении ТИМов на агрессоры, виктимы, заботливые и инфантильные. Я считаю, что в принципе людей можно поделить на агрессоров, виктимов, заботливых и инфантилов, но я думаю, что это не ТИМно.
Это, конечно же, нетимно, но только в том случае, если вы имеете в виду общеупотребительное, именно психологическое значение этих терминов. (Например, "виктим" - человек с комплексом жертвы, "инфантил" - безответственный человек с "детским мышлением", и т.д.)
А если брать соционические значения, то это, конечно же, тимно.
HH пишет:Еще хотела спросить, в чем должно проявляться это у человека-агрессора/виктима/заботливого/инфантила? Ато везде пишут только про психосексуальный аспект, а информации о том, как это проявляется или не проявляется в жизни, я не смогла найти.
А какой ещё аспект может иметься в виду, если это и есть психосексуальность?
Понимаете, если переводить это всё в модель А, то условно говоря, получается, что, например, виктимность - это не более, чем запрос на ЧС, а агрессорство - запрос на БИ, и так далее. Нет какого-то специального толкования, проявления разнятся ровно так же, как и разнятся проявления любых функций и связок функций у разных ТИМов.
Я вам могу навскидку только сказать, что виктимы часто хорошо вычисляются по провокативности (например, нарочитой резкости поведения), по склонности "нарываться", и т.д. Но точно так же можно объяснить это реакциями по СуперИдной ЧС - потому что это она и есть, и именно в этом часто виктимность и проявляется. Я думаю, понятно, что имеется в виду, если мы будем говорить конкретно об аспекте психосексуальности?
HH пишет:Если скажете, что можно почитать по этой тематике, тоже буду благодарна.
Насколько я знаю, на эту тему вообще есть очень не много информации, потому что в соционике этим понятиям уделяется не слишком много внимания (что понятно, учитывая деликатность, с которой нужно к ним подходить), плюс, их часто путают с психологическими значениями, что вносит свою путаницу, делая эти признаки весьма ненадёжными в типировании, плюс, путаницу вносит ПЙ-тип (тут 4X_Pro очень прав, потому что как минимум Воля и Физика довольно сильно скашивают видимость той или иной психосексуальности), ну, и поэтому, собственно, эти понятия активно юзаются фандомом, но не в серьёзной соционике.
Я лично знаю только два связных текста на эту тему, и оба они не принадлежат соционикам, а, скорее, выходцам из обычного фандома, но, впрочем, людей, которые основываются на многочисленных наблюдениях.
Один из них, насколько я понимаю, вам уже встречался, это именно та статья под названием "Соционический секс", а второй - это статья о психосексуальности на Фандомной Битве 2012, писали мои сокомандники, но они не изучали соционику серьёзно. Ещё было как-то одно обсуждение на одном соционическом сообществе, но я уже не помню, где, это было давно. И ещё кое-что о психосексуальности было у Ионкина, но он примешал к этому такую уйму совершенно глупых стереотипов, что я это вообще всерьёз воспринимать не могу, настолько оно неадекватно там порой.
Я думаю, что систематизированной информации о том, какие вообще бывают проявления, вы не найдёте, она вся очень разрознена и встречается рандомно по разных фандомным ресурсам.
* * *
HH пишет:Сейчас прочитала, что написала, и подумала, что «В открытую ответить на наезды и нападения смогу вряд ли, поэтому предпочитаю действовать другими путями. Собираю информацию о противнике, его преимуществах и слабостях. Из стратегий предпочитаю одну: нанести удар в самое слабое место, уничтожить противника. Уничтожающий удар не наношу своими руками. Нападаю только тогда, когда ставлю целью уничтожение, когда выбор стоит «он или я».» как-то ооочень приукрашивает ситуацию вышеописанную.
А вот тут вы правы, так как вышеприведённый пример совершенно не иллюстрирует ваше умение "наносить удары" или типа того. Скорее, тут вы описываете, как удар по этике нанесли вам, и то, что вы собирали какую-то информацию, вам совершенно не помогло, а помогло другое - своевременные действия руководителя. (Подозреваю, кстати, что вот как раз руководитель может быть этиком).
HH пишет:Могут не согласовываться с мнением большинства в том, что свою выгоду, свой комфорт, свое личное пространство и т.д. ценю выше, чем чужое.
А как вы думаете, большинство как раз ценит больше чужой комфорт?
HH пишет:Ну, например, не принято в иерархии идти к руководителю высшего звена, чтобы что-то решить, не решив это со своим прямым руководителем. Но, если я знаю, что проблему надо решить быстро, от этого все выиграют, то я могу пойти к руководителю высшего звена. (Например, прямой руководитель не понимает, почему нужно сделать это, тормозит процесс).
Вопрос изначально на этику был, а ответ прошёл через ЧС и БЛ.
HH пишет:Кстати, по поводу анкеты, мне почему-то анкета ШСС не дала ощущения, что я не интуит, а расписывая анкету с этого форума, я и сама как-то пришла к мысли, что мои ЧИ и БИ - не самые мощные мои функции.
Это странно, потому что по ШСС-ной анкете вы тоже довольно чёткий логико-сенсорик. То бишь, точно не интуит.
* * *
HH пишет:Буду ждать теперь комментариев Миэль и 4X_Pro.
Ну, я уже свою версию высказала 
ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~
Даже не знаю, как выехала тогда - помню, что у меня от отчаяния включился какой-то защитный механизм - стало дико смешно и пофигистически! ))) Каким-то образом удалось заболтать главу комиссии, принимающего экзамен и получить "5".