Re: Про кино
А они все фанаты Уолтера Уайта (мне он жутко не нравится).
А мне нра.. такой крутан персонаж, с 3Э и 1В, а еще на ЛСИ похож. Такой прям МУЖИК! хД
ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
А они все фанаты Уолтера Уайта (мне он жутко не нравится).
А мне нра.. такой крутан персонаж, с 3Э и 1В, а еще на ЛСИ похож. Такой прям МУЖИК! хД
У него наиболее ровная линия поведения из всех, он, как мне кажется, наименее "метущийся", наиболее цельный. Ну, такой персонаж.)))
А ты где сейчас смотришь, какой сезон?
Да, именно это мне в нем и нравится! Я люблю нормальных адекватных цельных персонажей. Всякие сложные личности - не мое. Да, наблюдать за ними может быть интересно, но понравятся ли они мне?.. Вряд ли. Я как дошколенок. Недалеко ушла в развитии. Мне надо, чтоб всё как в мультиках...
Смотрю 3-й.
Кстати, моему мужу Уолтер тоже не нравится))
Ах!
А мне нра.. такой крутан персонаж, с 3Э и 1В, а еще на ЛСИ похож. Такой прям МУЖИК! хД
Да нууууу, какой же он крутой. Меня в нем прежде всего вымораживает его тотальная неэтичность и эгоизм. Обращается с остальными, как с мусором. Просто использует в своих целях. А если что-то не так - не желает с этим мириться. Ну вообще упоротый. Для меня он выглядит забитым, но хитроумным и находчивым. Еще жутко упертым, напыщенным. И каким-то... слабым. Хотя это противоречит тому, что он последовательно двигается к своей цели, умно обставляет оппонентов и т.д., но вот все равно. Не знаю. Короче, много нехорошего я могла бы про него сказать. Единственное, что его спасает - любовь к семье. Джесси мне куда более симпатичен.
Хотя не исключено, что это влияние актера и его "подачи" характера Уолтера в невербалике и т.д. Он все время какой-то тваре-дрожащий-или-право-имею (во многих сценах).
Да, именно это мне в нем и нравится! Я люблю нормальных адекватных цельных персонажей. Всякие сложные личности - не мое. Да, наблюдать за ними может быть интересно, но понравятся ли они мне?
Меня тоже в первую очередь привлекают "цельные", мне всегда хочется быть на них похожей))) Они меня притягивают, как магнитиком)) А противоречивые - для меня крайне интересны именно как объект наблюдения, мне всегда интересно наблюдать за развитием таких индивидов, нравится их анализировать, обсуждать. Но любить их совсем не нужно, даже наоборот - чем более неприятен мне персонаж, тем интереснее за ним наблюдать!)))
Вряд ли. Я как дошколенок. Недалеко ушла в развитии.
Та ладно тебе)))) Просто ты такой тип зрителя и к развитию это не имеет отношения!
Еще жутко упертым, напыщенным. И каким-то... слабым
Мне кажется, что его слабость - это как раз его эта упёртость. Неумение уступить, пойти против своих каких-то принципов, когда это нужно. Мне как раз таких людей очень жаль обычно.
Смотрю 3-й.
О, у тебя ещё всё впереди! Даже завидую!))))
Мне кажется, что его слабость - это как раз его эта упёртость. Неумение уступить, пойти против своих каких-то принципов, когда это нужно. Мне как раз таких людей очень жаль обычно.
Так, с другой стороны, это зато дает ему возможность идти поступательно к своей цели.
Вопрос в том, как он это делает... И потом, какие у него, собственно, принципы? Ты имеешь в виду, что он отказался от лечения? Ну это потому, что он решил уже "по-другому" в голове на тот момент. И он хотел доказать, что он Тоже Может, что-то такое, плюс был обижен очень на них в глубине души. Т.е. это бы его окончательно добило, если бы они оплатили его лечение, он же, мягко говоря, и так не в восторге от своей жизни был.
Меня тоже в первую очередь привлекают "цельные", мне всегда хочется быть на них похожей)))
Хахах, необычно) У меня-то такие все тонкие ценители и "немейнстримщики" кругом :tired: Причем я не считаю себя совсем уж "мейнстримщиком", так, если задуматься, но именно так себя ощущаю большую часть времени.
Та ладно тебе)))) Просто ты такой тип зрителя и к развитию это не имеет отношения!
Ты меня успокоила
О, у тебя ещё всё впереди! Даже завидую!))))
Все мне почему-то это говорят! Даже боюсь, что же там)))
И потом, какие у него, собственно, принципы? Ты имеешь в виду, что он отказался от лечения?
Даже не сколько эта ситуация, скорее вообще, общая линия поведения на протяжении всего сериала. Если образно - то там, где для наилучшего исхода, разрешения какой-то ситуации следовало бы чуть-чуть свернуть с "проторенной колеи" - он продолжает идти прямо, напролом. Я, к сожалению, не могу сейчас привести пример, смотрела сериал давно - и не помню уже всех нюансов, но общее впечатление от персонажа осталось вот такое.
Но в том-то и сложность этого героя, что я не могу его за это даже осудить (как зритель), ибо у него действительно сложилась такая ситуация, что он зажил нормальной жизнью, такой как ему хотелось бы (такое принято называть "почувствовал себя живым") только в связи с диагнозом, когда терять уже нечего. Ну сложный он персонаж, вот такой вот Гайзенберг)))
Все мне почему-то это говорят! Даже боюсь, что же там)))
Скоро ты это узнаешь!)))))
Вот задумалась я... Почему так получается, что социальные рамки, сковывающие свободу воли, творческие проявления индивидуальности у человека часто спадают только тогда, когда узнают о смертельном диагнозе? Почему люди позволяют себе начать жить полной жизнью (или хотя бы приблизиться к этому) - когда этой жизни остаётся... ну, скажем так, совсем чуть чуть или же диагноз таков, что неизвестно, сколько осталось? Мало того, замечают, что живут не так, как внутренне хотелось бы, только после осознания, что жизнь подходит к концу? (хотя до этого, казалось бы, всё норм, все социальные нормы исполненны - условно дом-семья-работа, значит жизнь типа удалась...)
Я наблюдала такие проявления у живых людей - и со смертельным диагнозом, и с совсем не-смертельным, но изменяющим качество жизни. Причём проявляется тоже по разному - кто-то начинает жить так, как Уолтер (и это ещё далеко не самый плохой вариант, ибо он начал реализовывать себя), а кто-то просто чувствует, что "раз я болен - значит имею право вести себя как хочу" и наблюдаешь, как интеллегентный, воспитанный человек становится хамоватым, грубым, позволяет себе те высказывания и то поведение, которое не позволял ранее. Причём это часто неосознанное поведение, просто со стороны заметно.
И внимание - главный вопрос! Почему же, ну почему люди не могут увидеть эти рамки и скорректировать их (говорю скорректировать - ибо совсем не обязательно бросать семью, которую любишь или становиться хамом) и зажить плноценной жизнью ДО того, как им обьявят о том, что они скоро умрут? Выходит - смерть стимулирует жизнь? А почему же не получается простимулировать эту жизнь в себе без вот такого грустного стимула? Выпустить этого "внутреннего человечка своего" на свободу, заниматься тем, чем хочется, найти себя. Ведь человек нашедший себя - он становится счастливее и если подойти к вопросу по умному (а не в стиле "да гори всё синим пламенем, живу как хочу, мне на всех пофиг и тд"), то и окружающие вокруг тоже становятся счастливее, улучшается общая енергетика самомго человека и, соответственно, и окружающего его пространства, связанных с ним людей. "Карма" улучшается, можно сказать.
Вспомнила, был в сериале "Доктор Хаус" такой эпизод. Приходит к онкологу больной и онколог ему обьявляет, что смертельный диагноз, который ему поставили энное время назад оказался ложным, что человек здоров и будет жить. Казалось-бы - ура! Но нифига не ура... Больной сидит, смотрит на онколога волком и выдаёт такую тираду (не дословно): "Вы мне всю жизнь поломали! Я, когда узнал что болен, что скоро умру, начал общаться со всеми старыми друзьями, начал собирать вечеринки, собирался объездить пол мира... я все деньги свои вложил во что-то там, чего давно хотел! Я стал счастливым! А вы...." И, пообещав подать на клинику и на онколога в суд, хлопнув дверью ушёл.
Я понимаю, что когда вся жизнь впереди - всё отодвигаешь на потом, типа когда нибудь успеется. А когда узнаёшь о скорой кончине - проявляется понимание, что на потом отложить не выйдет, надо делать это уже сейчас. И люди делают (если, конечно, не ударяются в полное отрицание болезни, мелочность и злобу), некоторые понимают, что только сейчас начали жить полной, настоящей жизнью, производят переоценку ценностей (насколько мне изветно - были случаи, что болезнь отступала под таким "напором бьющей ключём жизни и осознания себя счастливым человеком", но я не проверяла, потому просто буду верить, что такое возможно).
Блин, незнаю, чего меня пробило это всё сюда написать, вроде и так известные всем вещи... но, чего-то пробило. Короче, сворачиваю демагогию, но на последок скажу тупую, банальную фразу (не потому, что я хочу кого-то научить или, не дай Бог наставить на путь истинный - нет у меня ещё таких полномочий, а просто потому, что мне очень сильно захотелось это сказать) - давайте жить полной жизнью и творчески, как сердце подсказывает, не отказывать себе в жизни, ото мало ли, кому сколько тут уготовано))
Сорри, если чё)) это были мысли в слух))
Наверное, потому, что понимаешь, что тебя уже не будет, когда придется переживать последствия своих действий. Ни в смысле отсутствия денег, все из которых были потрачены на кругосветные путешествия, ни ответственности, если ты совершил преступление, ни ответственности (в смысле последствий) за любые другие вещи, которые ты хотел бы делать, но не мог. Короче, и т.д. и т. п.
Как понять, что это не нужно и, если ты отбросишь это, это даст тебе силы жить с новой мотивацией, ценностями, сделать жизнь лучше? Да так же, как принять любое другое решение с неизвестным исходом.
Мне всегда казалось, что это тот ресурс, который или "возрождает" человека, так как он зашел в тупик, сам того не подозревая, или убивает. Если он не нашел выхода из этого тупика даже с этим. Вот когда нашел - тогда наступает ремиссия.
(Да, я склонна к мистическим взглядам на жизнь, но тут, мне кажется, ничего мистического нет, просто это что-то такое неизведанное, связанное с жизнеспособностью организма, до сих пор же неизвестно, отчего рак бывает и т.д.). Или активируются какие-то гены, которые могут и не активироваться в течение жизни (это я про болезнь). Но это уже совсем в порядке предположения.
Мне всегда казалось, что это тот ресурс, который или "возрождает" человека, так как он зашел в тупик, сам того не подозревая, или убивает. Если он не нашел выхода из этого тупика даже с этим. Вот когда нашел - тогда наступает ремиссия.
ППКС.
Да, я склонна к мистическим взглядам на жизнь, но тут, мне кажется, ничего мистического нет, просто это что-то такое неизведанное, связанное с жизнеспособностью организма, до сих пор же неизвестно, отчего рак бывает и т.д.). Или активируются какие-то гены, которые могут и не активироваться в течение жизни (это я про болезнь). Но это уже совсем в порядке предположения.
Я тоже уверена, что тут никакой мистики - просто не раскрытые ещё возможности человеческого организма.
Новый мультик вышел - "Барби и щенки в поисках сокровищ". Очень альфийская атмосфера. Только типы героев (определил не всех и не все) видятся иначе, чем в других мультиках:
Барби - ИЛЭ ФВЭЛ/ЛВЭФ, Скиппер - ИЛИ ФЛВЭ, Стейси - ЭФВЛ (ИЛЭ?/СЛЭ?), Челси - СЭИ ФЭЛВ, бабушка Барби - ЛИИ ЛЭВФ/ЛВЭФ, толстый бандит - ФЛВЭ (СЛЭ?) и его друг тощий бандит - ЭФЛВ (ИЭИ?).
Как-то много 1Ф получилось, что-то не так, скорее всего.
Люди, не знал, где ещё написать. Смотрю фильм Funny Games/Забавные игры. Честно говоря, тихий ужас. Дело даже не в том, что узнаю себя в главных героях (муж и жена), и не в том, что интересны типы персонажей. Изображённые здесь преступники возмутили настолько, что забомбило и заставило бить тревогу: как с такими вообщебороться, как от них отвязаться?? Могут ли в этом помочь типологии? Полагаю, что здесь дело преимущественно в КЛ и соционике.
Кто-нибудь может прокомментировать, пожалуйста?
Бормонт, я смотрела, вообще люблю фильмы Ханеке.
Ну так убийцы, похоже, что с диссоциальным расстройством - психопаты, проще говоря. Типологии тут вряд ли в помощь.
Как отвязаться? Быть внимательнее и осторожнее, не вступать во взаимодействие со странными личностями и сразу обращаться за помощью, не переоценивать себя. На месте хозяев меня бы еще их первый приход за яйцами насторожил, почувствовала бы опасность.
я люблю и Калифорникейшн, и Ханеке)) Но Калифорникейшн смотрела очень мало: буквально с десяток серий где-то.
У Ханеке видела последние 3 фильма: Белую ленту, Забавные игры и Любовь, - и на очереди Время волков (неизвестно, когда до него дело дойдет).
p.s. Если не добавлять про "Время волков", со стороны кажется, что это такой милый безобидный режиссер: любовь, забавы, ленты белые
У Ханеке видела последние 3 фильма: Белую ленту, Забавные игры и Любовь
Кста, он Забавные игры снимал 2 раза, мне первые больше понравились.
Но вообще среди всех его фильмов, пожалуй, больше всего Пианистка запомнилась.
А, "скрытое", пожалуй, актуально в современном мире.
Кста, он Забавные игры снимал 2 раза, мне первые больше понравились.
Да, я знаю, но я сначала посмотрела 2-е, это вообще первый фильм, который у него увидела. Но я у кого-то спрашивала, стоит ли смотреть первые, мне сказали, нет. Спасибо, учту...))
Но вообще среди всех его фильмов, пожалуй, больше всего Пианистка запомнилась.
Ты все пересмотрела?
На месте хозяев меня бы еще их первый приход за яйцами насторожил, почувствовала бы опасность.
Аналогично. Как бы ты себя повела?
Элис, почти все. Я с пианистки начала, и решила посмотреть, что он еще снимал. Обычно у меня всегда так с режиссерами.
Вот у Альмодовара, который мой любимый режиссер, таким же образом все пересмотрела. Или у фон Триера, которого не очень люблю (кроме Меланхолии). То есть обычно я смотрю режиссеров, а не фильмы. Как-то так.
То есть обычно я смотрю режиссеров, а не фильмы. Как-то так.
Я тоже так чаще всего выбираю, когда смотрю для себя, но поскольку я обычно смотрю за компанию с окружающими или в кино, то выходит, что у режиссеров я смотрю только последние фильмы. Поэтому у меня только намеки на просмотр всей фильмографии. а так у меня достаточно режиссеров, творчеством которых я заинтересована, к примеру, Коэны мне нравятся, Балабанов, Лобан, Кэтрин Бигелоу, Тарантино, Линч, Полански, Хичкок, Кустурица, Сэм Мендес и Джей Джей Абрамс (из мира коммерческого), Долан (при том, что у него вообще только один фильм видела, но заранее крайне заинтересована всеми остальными), Вуди Аллена я жалую, в отличие от многих... Правда, это уже чисто для развлечения. У Триера тоже не все нравится (далеко), только "Эпидемия" в свое время произвела большое впечатление, "Самый главный босс", прикольный фильм, не совсем в его стиле, ну и "Меланхолия" - действительно интересный фильм, нестандартный.
Кстати, мне у Ханеке "Белая лента" безумно понравилась. От нее впечатление, как от старого романа 19-го века. Я ее еще смотрела после "Аватара" (не сразу после, но следующим фильмом) и это, конечно, небо и земля (у меня личный хейтерз-гонна-хейт по отношению к "Аватару", можно даже не начинать)).
Коэны - да, тоже нравятся. Недавно смотрела второй сезон Фарго, который они продюсируют. Атмосферно, но первый понравился больше.
Из недавних любовей - очень нравится Паоло Соррентино.
Начала я с "великой красоты", и поняла, что это очень соответствует мне атмосферно. Нравится определенная легкость + нигилизм.
Потом посмотрела "молодость" и "где бы ты ни был" - тоже понравилось.
Видимо, с Альмодоваром у них есть некое сходство (для меня во всяком случае).
Ну а так я разных режиисеров люблю - от Гая Ричи до Бергмана)
А какой фильм ты смотрела у Долана? Я тоже смотрела один - И все же Лоранс. Понравилось.
А какой фильм ты смотрела у Долана? Я тоже смотрела один - И все же Лоранс. Понравилось.
Можно я тоже отвечу?) Я смотрела Мамочку, Воображаемую любовь и Том на ферме. Больше всего понравилась Воображаемая любовь. В Мамочке я не поняла финал, вернее, причины такого финала. А сам фильм понравился. Было бы интересно услышать разные мнения об этом финале. Том на ферме показался скучноват... Может, мне просто не близко то, что там является главным двигателем развития сюжета. Ну а вообще, все фильмы сняты красиво, смотреть одно удовольствие. Эмоции героев тоже вкусно показаны.
Насчет того, чтобы смотреть фильмы одного автора, у меня бывает иногда такое, но таким способом я не открыла для себя ни одного режиссера. Смотрела последовательно Коэнов, давно уже, но как-то не впечатлилась... Было несколько раз, что я видела фильм, который мне очень нравился, и решала посмотреть что-нибудь еще у этого режиссера, и второй фильм мне абсолютно не нравился)) Так было например с Мишелем Гондри, у которого я обожаю Науку сна, а Вечное сияние чистого разума оставило впечатление WTF, а также с Сэмом Мендесом. Красота по-американски как-то хорошо легла, а в Дороге перемен меня взбесила главная героиня, это просто то, что я ненавижу в людях (особенно женщины страдают этими качествами), и мне показалось, что режиссер ей симпатизирует))
Еще у Гая Ричи очень нравился Карты, деньги, два ствола, а Большой куш разочаровал, и больше я у него ничего не смотрела) Может, это ЧИ одномерная - типа, если один раз разочаровалась, то больше уже не хочется смотреть... Нивелируется всё впечатление об этом режиссере.
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.