Тесты (Страница 7 из 36)

Morpheus666, не раз уже обращал внимание на то, что ты пытаешься поставить знак равенства между каким-то человеческим качеством или свойством и определенным аспектом соционики. Это подход не совсем правильный (по крайней мере, для нашего проекта), социотип влияет на особенности проявления того или иного качества, то, чему больше всего будет уделяться внимание (т.е. ЭИИ будет влиять на мотивацию людей убеждением, скажем, рассказывая им о важности выполняемого дела, а ЛСЭ построит план и будет контролировать, чтобы каждый этап делался качественно и в срок, а над вопросами мотивации и заморачиваться особо не станет). Кроме того, организаторство организаторству рознь: одно дело, скажем, организовывать праздник какой-нибудь, а другое дело -- бизнес в реальном секторе экономики. В первом случае нужны больше ЧЭ и БС (ну и ЧЛ не совсем заваленная), а во втором -- ЧЛ и БИ с элементами ЧС.

Насчет СЭИ могу согласиться, им это действительно непросто. А что касается ЭСЭ -- вообще, вопросы мотивации все же больше к психософии, а не к соционике.
Кстати, говоря об организаторстве, нужно еще учитывать влияние внешней среды. То есть отношение окружающих к идее: одно дело всем интересно, но не хватает понимания, кто что должен делать (в такой ситуации, кстати, даже ЛИИ может оказаться хорошим организатором), другое дело -- все пассивны и равнодушны к идее (вот тут однозначно выиграют черные этики) и совсем другое дело -- враждебное окружение, так или иначе настроенное против идеи.

Думаю, тут стоит разграничить организацию каких-то процессов, действий саму по себе, без взаимодействия с людьми (ЧЛ), и организацию людей на выполнение этих действий, о чём преимущественно и шла речь выше. То есть буквально, наделение обязанностями, распределение действий между людьми, умение добиваться от людей определенного результата. И вот тут, мне кажется, всё же значимые аспекты ЧС и БЭ, если привязывать к соционике. Хотя ЧЛ тоже есть, соглашусь.

А по поводу того, нужно ли привязывать к соционике... Мне кажется, можно и нужно, т.к. любая деятельность - это обработка информации по какому-то аспекту. Не обязательно этот аспект должен быть многомерной функцией у человека для успешного занятия определенной деятельностью, но достаточно развитой быть должен, имхо.
Единственное, не нужно абсолютизировать влияние соционики на степень развитости каких-либо умений.

Ахаха))

https://vk.com/wall-27531145_12123?w=pa … 5_44519932
Вот такое интересное описание. У меня розовый цвет, как ни странно достаточно точное попадание в характер, с чего бы вдруг.

Интересно, да А у меня бронзовый - тоже довольно точно

Хм... да вроде бы не пытаюсь) Организаторство, как вид деятельности - это одно. Способ организаторства - уже другое) В вопросе "с чем лучше связывать организаторские умения?" я заметил лишь просьбу указать, что это такое, как вид деятельности и не счёл нужным вдаваться в подробности. Тут уж понятно, что каждый человек будет организовывать что-либо так, как ему это удобно и что организовать концерт и организовать предприятие - не одно и то же) Просто в этом деле серьёзно участвует всегда 5-й уровень и к нему в добавок прибавляются другие уровни и аспекты соционические.

Мои результаты тестов:

Про характер:

С тобой очень приятно общаться. Ты-творческая тактичная личность. Ты осторожна и не спешишь действовать. Ты умеешь быть особо нежной. Тебе присуще чувство меры, обходительность в общении. На самом деле ты чувствительный жестковатый человек. Ты не слишком удачлива в жизни. Ты счастлива и невозмутима. Чуткий, понимающий человек. Склонная к самоанализу и размышлениям, чувствительная. Для тебя характерно избегание неприятных ситуаций.

Выделенные моменты и противоречия в них повеселили )

В тесте про профессии у меня вышел Адвокат, но там такие вопросы, я не знала, как на них ответить, если честно. В смысле, каких-то нормальных для меня альтернатив не было.

А вот в тесте про кол-во детей, по-моему, не предусмотрен вариант "чайлдфри", у меня получился "1 ребенок" по этому тесту )

Лол. Что у меня:
В общем-то, возможно.

Ну может быть...

Мои отношения были именно такими, но хорошо они не кончились.

Ну не знаю, лол, проверять не приходилось.

kain1stkainit, Конструктор!!! Это же "Пила"!