Что такое Свобода?

Я как-то никогда особо не задумывалась о том, что такое свобода именно для меня. У меня она всегда была, есть и будет (имеется в виду, что я всегда ощущала себя свободным человеком, у меня было и есть это ощущение, и оно никуда не денется), поэтому для меня было неактуальным задумываться о том, что это лично для меня. Мне интересней было бы узнать, что понимают под свободой другие.

Но если всё же поразмыслить над этим, то для меня свобода - это возможности. Чем больше возможностей, тем больше свободы. Самые важные возможности, на мой взгляд, - это возможность самостоятельно принимать решения и действовать. Ещё важны возможности развития, самовыражения, совершенствования, мышления, познания и понимания. А также - возможность контролировать и управлять - своей жизнью, своими действиями, мыслями, чувствами, обстоятельствами и границами.
А ещё свобода - это, конечно же, время. Умение с ним обращаться, которое и даёт возможности.

Ещё хотела написать, что свобода - это независимость, но тут есть такой интересный нюанс. Независимость - понятие очень разностороннее. Поэтому я бы сказала, что свободен тот, кто умеет найти оптимальный баланс между зависимостью и независимостью, получив в результате как можно больше возможностей.
* * *

Есть такое мнение, что свобода у многих ассоциируется с хаосом. Дескать, Абсолютная Свобода - это хаос.
На мой взгляд, настоящая свобода как раз заключается в порядке. (Опустим тут то, что порядок - это тоже понятие весьма разностороннее). Я в данном случае имею в виду такой порядок, который обеспечивает развитие. (То бишь, если перефразировать - то порядок в значении "эффективная система"). Развитие - это возможности. Возможности - это свобода. То есть, для меня свобода - если говорить образно - это движение вперёд. А в хаосе движения вперёд нет, это движение одновременно во все стороны и ни в одну.
* * *

Хотелось ещё порассуждать на тему того, какое вообще бывает и бывало понятие свободы (и может быть в будущем), особенно о том, как оно различалось на протяжении всей истории человечества, но это будет опять мега-простыня на хрен знает сколько абзацев.
А мне всё же интересней и другие мнения почитать)

Мне кажется, иногда такое бывает из-за общеринятого негативного посыла понятия "зависимость". А вот если заменить его, например, на "связь", "симбиоз" или "сосуществование" - то будет звучать уже не так негативно, и легче принять.
А вообще, мне думается, что чтобы избавиться от негативного посыла понятия "зависимости от своей сути", можно постараться представить себе, что такое "отсутствие зависимости от своей сути". С теми или иными огорвками это получается почти что "небытие" И в таком случае зависимость от сути уже не видится чем-то плохим))

Я всегда свободу определял для себя чисто негативистски: возможность не делать или не участвовать в том, что вызывает у меня внутреннюю рассогласованность, неприятие или напряженность, иными словами нарушает внутреннюю целостность. Но это, видимо, шизоидный страх по Риману дает о себе знать.
А вторая составляющая -- это наличие возможности делать то, что воспринимается как внутренняя потребность (а то и дело всей жизни).