Анкета типирования.
ЧЛ.
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа — это некая деятельность, направленная на получение выгоды, прибыли, ориентированная на практический результат. Работа нужна для того, на что направлена: получения выгоды, прибыли и практического результата. Выгода и прибыль обычно получается в формате денег или продуктов труда. Параметры, по которым определяется возможность справиться с работой следующие: настоящее количество ресурсов у вас, количество ресурсов, необходимых на выполнение задачи, навыки, необходимые для работы и их наличие у работника, количество времени необходимого и наличествующего и ещё, вероятно, некоторые неучтённые факторы. Из их соотношения определяется возможность справиться с работой.
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
В основном, по качеству продукта, количеству затраченного времени и соотношения этих параметров, по отношению к заданным нормам, если они есть... Я определяю качество работы согласно указанным ранее параметрам, а также по каким-либо индивидуально-заданным параметрам, если они имеются. Если разбираюсь в соответствующей категории вещей, то, вероятно, достаточно хорошо, иначе — нет. Внимание обращаю только тогда, когда мне необходимы какие-либо свойства покупаемой вещи.
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Допустим. Если я тоже профессионал, и у меня не получается так же, как у него, то в этом, вероятно, повинны различия в методах работы, и это ничего не говорит о качестве будущей продукции. Если же я ничего в этом деле не знаю, то нравиться мне это не будет, даже несколько огорчит, может вызвать желание конкуренции и злость. Причём, даже если деятельность для меня не важна. Буду думать о том, как сделать так, как он... Стараться подстроить свою деятельность под его методику... Если долго получаться не будет, а эмоции совсем доконают, то брошу дело с досадой.
4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Об этом деле можно сказать либо что оно трудное вообще, либо что оно трудное лично для меня, либо что оно мне неинтересно, что отсутствует мотивация его делать, либо любое сочетание описанных ранее факторов. Дальнейшие шаги зависят от того, какие вышеописанные факторы имеют место быть. В случае первых двух буду пытаться делать что-то, пока есть мотивация. При исчезновении оной со временем брошу дело. Примеры: подготовка к экзамену по тяжёлому предмету — мотивация есть, готовлюсь до смерти, ибо мне важна учёба; какая-то бытовая деятельность — бросаю чуть ли не сразу, ибо нудно и низко. Другие ведут себя так же, если касаться основных положений. Однако проявляться на практике это может совершенно разнообразно.
БЛ.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Общее — это множество элементов, как-либо относящихся к частному, в основном, имеющих какое-либо единое сходство. Частное — это единица из всех элементов общего. Собственно указанные операции есть переходы от одного к другому. Примеры: футбольный мяч — частное от мячей вообще; общее оружие включает в себя частное меч.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично — последовательно, правильно, справедливо, системно и так далее... Моё понимание логичного очень близко к научному общепринятому понимаю, однако часто в быту логичность связывают с выгодностью, что далеко не всегда правильно. Логичным быть легко именно мне, в большинстве случаев, но далеко не каждому, судя по практике.
3. Что такое иерархия? Приведите примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведите пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия есть система соподчинения разнообразных элементов по какому-либо признаку (важности, значительности, силы). Примеры иерархии: армейские ранги, детальные планы конспектов (что не только иерархия, правда, но ещё и планы, ага), классификация живых организмов по видам, семействам и прочему (что тоже не только иерархия, но и классификация). Подчиняться иерархии нужно, если это нужно самому тебе (выгодно там или полезно... Или считаешь правильным... Много вариантов.) Пример иерархии систем — упомянутая выше классификация живых организмов (такая система, как класс, входит (подчиняется) в вид и много подобных отношений). Иерархия систем, что очевидно — система соподчинения систем.
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
Выбираю первое задание, потому что оно, собственно, первое. Мне всё равно, на что отвечать. Всё равно оно приведёт к цели. А я хочу добиться максимума результата за минимум действий.
-В каком отношении находятся понятия «столовый прибор» и «ложка»?
Столовый прибор и ложка находятся в отношении общее и частное, как и понятия, обозначающие эти объекты (да, мне лень ставить кавычки).
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Конечно. Не всякую информацию можно понять без структурирования. Кроме того, это помогает удобнее выстраивать план действий. Как принято? Да по-разному. Совершенно. Зависит от важных для тебя параметров. Обычно это — выделение каких-то смысловых единиц, их обобщение, называние и множество других логических операций. Я делаю это так же, как и принято. А принято это делать логично. А структурировать информацию нелогично невозможно. (Да, какая-никакая, даже парадоксальная, но логика там будет.) Иначе это уже не структурирование, а хаотизация, можно сказать.
ЧС.
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Уметь — умею, но редко это бывает эффективно или соразмерно ситуации. Я либо слишком мягок, либо рублю головы направо и налево. Давить можно разными методами: силовыми (что в моём случае опрометчиво, так как физически я максимально слаб, из-за чего негативно к нему отношусь), морально (что я считаю не очень приемлемым, даже отвратительным методом), эмоционально (по отношению ко мне — смотрите предыдущий метод), логикой (возможен, в основном, в спорах, в основном, что я считаю самым мирным и правильным методом, самым эффективным в моём случае) правами и законами (единственный приемлемый, но отнюдь не мирный для меня метод, который я не всегда использую), связями и отношениям (весьма мерзкий метод, особенно ввиду того, что я не умею создавать отношения, которыми можно давить) и множество других — перечислять можно вечно. Логикой давлю постоянно на автомате, правами и законами — в редких случаях, ибо требуется некоторое усилие над собой (это касается и всех остальных методов), остальные же способы использую только в экстренных ситуациях.
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Их великое множество: открытое/закрытое, с манипуляцией фактами и без, с разным количеством сил, в разные места, с разными условиями... Их, опять же, считать долго. К тому же, эти факторы могут сочетаться очень по-разному. Я могу их применять, но для этого: 1) нужно преодолевать внутреннее сопротивление; 2) всегда продумывать это, чтобы оно было хотя бы минимально эффективно. И часто это весьма провальная затея, ибо либо не приносит результата совсем, либо приносит чрезмерный результат и море жертв. Нападение оправдано, если брать моральную систему координат, когда у тебя есть на это право (ради мести или справедливости, свободы...), а если брать естественную систему координат — когда ты в более выгодном положении. Занять чужую территорию возможно всегда, но позволяю я себе это делать, в основном, с позволения других, либо когда считаю себя в праве это делать.
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Принято защищать себя и свои интересы всеми возможными методами, за исключением тех, которые считаются нечестными (пускать пыль в глаза, бить в пах, нарушать договоры...). Однако это останавливает далеко не всех.
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Колеблюсь и даже трушу. Потому что знаю особенности своего поведения в таких ситуациях — они ни к чему хорошему не приводят. Ещё в таких ситуациях меня сильно захватывают эмоции, которые трудно подавить.
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
У разных людей на этот счёт разное мнение, зависящее от того, как складывалось наше с ними знакомство: если я проявлял, в основном, слабости, то считают слабым, если нет — сильным. Моё же мнение относительно этого вопроса тоже спорное: с одной стороны, если посмотреть на то, что я пережил, можно сказать, что я сильный человек, с другой — я вряд ли бы решился идти на то, что я уже пережил, снова, что говорит о моей слабости. Короче говоря, я не сильный и не слабый, и у меня есть и сильные и слабые стороны.
БС.
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота — это то, что можно отнести к категории прекрасного. Прекрасное — это то, что вызывает высокие позитивные эмоции от созерцания (в любом смысле, даже в смысле умосозерцания) оного. Представление о красоте, в основном, меняется у каждого человека, да, и включая меня. А есть общепринятое понимание красоты? Мне кажется, чувство прекрасного индивидуально, ибо субъективно, как бы ни пытались подогнать его под общие рамки. Но если пытаться найти общепринятое понимание красоты, то это получится то, что большая часть людей считает красивым. За пределы же общепринятого выходит всё, что не принимается большинством.
2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Общий для всех?.. Хотите сказать то, что нравится всем? Может быть, это будет какая-то незначительная деталь, которая нравится всем, но и то маловероятно. Классической красотой же называется то, что считали красивым в классическую эпоху, то есть, в эпоху Античности.
3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Я?.. Ну, в излишнем комфорте я не нуждаюсь, так что создаю только то, что кажется необходимым, когда что-либо кажется таковым. Думаю, я делаю это весьма низкокачественно, но меня устраивает. Просто беру и достаю то, чего мне, как мне кажется, недостаёт. Или, в редких случаях, то, что хочется другому. Другие ужасно оценивают моё умение в создании уюта и комфорта, однако, меня это не особо волнует. Но я, в принципе, могу с ними согласиться. Впрочем, и это меня не особо волнует. Кстати говоря, я предпочитаю, чтобы уют и комфорт мне обеспечивали с минимумом моего участия, так что могу изредка просить других сделать что-либо для моих уюта и комфорта.
4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Одеваю то, что подходит, и не выглядит на мне совсем нелепо. Иногда беру то, что имеет атрибуты нравящихся мне музыкальных коллективов. Моде не следую. Ибо мода — вещь неустойчивая, нелогичная, глупая и выпендрёжная. Я не понимаю, что нужно одевать при определённой фигуре и смотрю на то, как смотрится что-либо на человеке в тот момент, как он это одел. Если не выглядит совсем уж неприятно, то годно.
5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Я могу сидеть в помещении с голыми стенами — оно мне не сильно мешает. Однако, если захватит сиюминутное желание что-то добавить, я без проблем это сделаю. Я вообще не обращаю обычно внимание на оформление помещения, если оно не вызывает у меня дискомфорта, потому ни сам им не занимаюсь, ни доверяю кому-либо.
ЧЭ.
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Естественно допустимо, но не все. Примеры неуместного выражения эмоций: пресловутый смех на похоронах, слёзы на Дне Рождения, истерика на работе...
2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, депрессия.
Допустим. Печаль и уныние весьма тяжело переживаются: чувствуешь тяжесть или скуку, нет желание что-либо конструктивное делать... Иногда хочется умереть... А депрессия — у меня никогда не было такого психического расстройства. Представить его у себя могу, но проявляться оно может слишком разнообразно, чтобы его описать.
-Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
Да, конечно, достаточно просто вспомнить что-то грустное и понеслось... Ну, а в депрессию тоже можно войти, для чего желательно лишиться, например, места работы... Кроме того, внешние факторы легко вводят в первые два состояния.
-Как долго можете находиться в таком состоянии?
Бесконечно, если внешние факторы не изменят состояния. Я просто очень склонен к подобным настроениям.
-Как из него выходите?
Никак. С помощью внешних факторов только. У меня относительно этого явный Внешний Локус Контроля.
-Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Редко, но может. Признаю за собой подобный мазохизм.
-Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
Статистически негативное.
3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Могу моментально впасть в негатив с помощью одного только воспоминания. Иное же проблематично.
4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Обычно я нахожусь в слабо негативном настроении. Обычно я показываю позитивные эмоции окружающим, потому как они не обязаны терпеть мой негатив, но часто эмоции могут вырываться из-под моего контроля.
5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
Обычное уныние выходного дня, за исключением некоторых мелочей разного характера, в которые не стоит вдаваться.
БЭ.
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Да никак. Я почти всё время провёл в сладком одиночестве. Пару раз со злостью вспомнил об отце-алкоголике и с унынием о некоторых косяках матери и сестры. Также по сети связался с несколькими друзьями-одногруппниками, но это не повлияло на отношения.
2. Что такое сочувствие? Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Сочувствие — это вхождение в эмоциональное состояние другого человека для поддержки оного. Его надо проявлять умеренно и только тогда, когда у другого человека есть потребность в сочувствии, а не надо — чрезмерно и тогда, когда человеку это повредит. Я проявляю его обычно умеренно и тогда, когда мне кажется, что человек в этом нуждается, но могу переборщить.
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, нормы поведения и отношений, естественно, есть в обществе. Я придерживаюсь их тогда, когда считаю правильным. Нормам отношений нужно следовать не всегда, так как многие из них отжили себя, а некоторым ты просто не в состоянии последовать. Это нужно, как минимум, во избежание негативных всплесков в окружении, но, в первую очередь, чтобы не причинять лишний вред людям.
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Что угодно можно назвать моральным или аморальным, ведь это субъективные понятия. Я лично вообще не пользуюсь моралью. Предпочитаю справедливость. Другие же, в основном, принимают за основу своей морали христианские заповеди. Правильного же понимания морали нет из-за его субъективности, или, иначе говоря, любое понимание правильно изначально.
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Допустим, кто-то проявляет ко мне явно негативное отношение. Значит, оно сопряжено очень негативными эмоциями, которые я воспринимаю весьма чувствительно и болезненно. Однако, несмотря на то, что я восприму это болезненно, не факт, что я что-либо сделаю, если это не важный для меня человек или если его негатив не слишком громок. Могу сам тоже проявлять негативное отношение к людям, но не люблю этим заниматься, предпочитаю нейтрально-позитивную маску, ибо впадать в излишний негатив не люблю. Чтобы показать негативное отношение, могу сказать что-то плохое человеку, оскорбить, выразить негативные эмоции, но простой разговор считаю предпочтительным. Долго плохо относиться к человеку я могу, особенно, если он подкрепляет это отношение, но оно довольно быстро изменится, если человек начнёт подкреплять позитивное отношение своими действиями. Обиды держу обычно долго, но да, прощаю и могу прощать.
ЧИ.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Это слишком сложный вопрос, чтобы отвечать на него однозначно. Разделим смысл на 2 части: субъективный и объективный. Субъективный и его наличие и содержание определяются самим человеком, а объективный — его связью с окружающей реальностью. Относительно последнего встаёт вопрос в смысле вообще всей реальности. А так — он может быть и сильно различен для каждого элемента мировой системы, в том числе и для каждого человека.
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
То, что ощущу от него. Его настроение легко замечу... Зависит от конкретной ситуации — много чего может быть. Представление о том, что представляет из себя человек, я формирую на основе своих ценностей и обобщённой информации о человеке. В качествах людей не приходится разбираться долго, ибо обычно всё проявляется весьма быстро.
3. «Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен» (Эйнштейн). В чем суть глупости? Объясните причину её неиссякаемости. В чем отличие мышления дурака?
Я бы поспорил с цитатой, лол. Со всем, что не имеет неподложного доказательства, можно поспорить, то есть, вообще с чем угодно. Суть глупости, как и любого явления, можно трактовать по-разному: как слабость ума, как недостаток знаний, как несоответствие общепринятому понятию об уме и так далее. Глупость можно считать неиссякаемой, например, из-за того, что возможности для познания бесконечны, или из-за того, что человеку никогда не хватит силы разума понять всё, либо потому что каждый понимает ум по-своему, и, соответственно, каждый будет хоть для кого-нибудь, да глуп. Первые две трактовки будут ближе к цитате. Мышление дурака, собственно, отличается чем-то (а мышление каждого человека отличается чем-то от мышления всех остальных), что тот, кто называет дураком, считает глупостью.
4. Правда, полуправда и ложь: где проходит граница? Возможны ли «чистые» состояния, и каким образом совокупность истинных фактов может превратиться в ложь?
Правда — истинная информация. Ложь — неистинная. Полуправда — информация, включающая обе предыдущих. Граница определяется наличием того или иного вида информации в данных. Человек всегда говорит полуправду, так как никогда не обладает абсолютно полной информацией о том, что говорит, не знает абсолютной истины. Совокупность истинных фактов может превратиться в ложь с простым изменением обстоятельств или с применением этих фактов к вещам, по-другому к ним относящимся.
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Согласен с мыслью. Идеи никому ничего не должны, не могут быть правильными или неправильными, а также хорошими объективно, но субъективно можно трактовать это как угодно.
БИ.
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди меняются. Просто меняются. Как угодно: быстро, медленно, плохо, хорошо, правильно, неправильно, сразу и постепенно, но меняются, хотя суть остаётся прежней. Я отношусь к этим изменениям в общем нейтрально, так как это естественно, но когда какой-то частный человек из по моему мнению хорошего превращается в плохого, мне это не нравится явно. Видят ли другие изменения эти, зависит от наблюдателей и наблюдаемых: некоторые видят или показывают, некоторые замечают и открывают, а иные вообще не видят или не показывают.
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время — это ход событий, великая сила, отражающая движение бытия. Лично я чувствую его всеми фибрами, ибо нельзя не подчиняться ему безоговорочно, ибо ты — часть его хода, ибо оно чувствуется везде. Убить время нельзя, а вот оно тебя — может, но меньше обращать на него внимание, «видеть ускоренным» - можно, достаточно просто найти себе занятие поинтереснее.
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказаний? Доверяете ли таким прогнозам?
Ни в коем разе не нуждаюсь в помощи со стороны в плане чужих предсказаний. Это вообще ненадёжная вещь — предсказания. Могу с любопытством слушать, принимать какие-либо решения на их основе, если альтернативы равнозначны, но никак не верить.
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Раньше не мог не опаздывать, сейчас — наоборот, опаздываю редко. Зависит от того, хочу ли я внутренне оказаться в том месте, куда надо прийти. К опозданиям других отношусь терпимо, но и наказать за них могу (например, уйти, не дождавшись опаздывающего), если они будут очень часть.
5. Порассуждайте на тему "Влияние фортуны на мою жизнь".
Итак, влияние фортуны на мою жизнь. Для начала, что такое фортуна — судьба/удача. Я в них не верю, да и вообще склоняюсь к детерминизму — мнению о том, что всё предопределено законами бытия, проще говоря. Однако, если брать за фортуны те самые законы, то они полностью определяют мою жизнь, так как они меня и формируют. Этот момент выше понятия свободы воли, так как волю и все возможные выборы и критерии выбора эти законы и формируют. Свобода воли, как я считаю, есть, но предопределена.
ИЭИ, ЛВЭФ, БВНП, Об(н)-Зв-Ур(н)-Ор(н)-Зр(н)-Ан-К(н), Шёлковый Василиск, ENTP, покинутый, шизоид, 5678.
Ni Dieu ni maître!
Интроверт когда чего-то хочет от меня, он так садится рядом, робко лапкой трогает, тихо мякает, а дальше просто смотрит глазищами и ждёт 
