По каким правилам: "гриффиндорским" или "слизеринским"? (Страница 2 из 2)

О, это я Не люблю игры, особенно азартные, потому что неприятно, когда подставляют, неприятно проигрывать. Поэтому не играю, чтобы не срываться ни на ком.

Лина, никогда бы не подумала! Оо

Ну вообще я спокойный человек, просто иногда эмоции накрывают, сдержаться могу, в принципе, и внешне это может быть даже не видно.

Ну, как это объясняли мне - тогда - что это как бы нечестно и не по-дружески, и всё такое)) Типа, смысл игры-то конечно - выиграть, но выигрывать можно разными путями)

Я, в общем, тоже не азартный) Но у меня есть такое, что если чего-то можно добиться более лёгким путём, то я считаю - почему бы и нет) Конечно, когда речь идёт не только о самой игре, но и о том, чтобы испорить кому-то настроение, на это я не пойду, просто мне самой тогда будет неприятно. Ну а так - хорошо иметь возможность добыть что-то легче, чем рассчитывал, мне кажется))

А вот это интересный вопрос, на который, опять же, пошли бы простыни размышлений
Тут, я думаю, часто дело в том, что для кого игра и с какой целью люди вообще играют.
У меня была версия по поводу того, почему игровые, то есть, как бы "ненастоящие" ситуации вызывают у людей большие эмоции. Дело в том, что реальная жизнь - с ней всё понятно. Все знают, что она типа и тяжела, и ответственна, и иногда рутинна и приземлённа. Её надо просто жить. А вот игровые миры - это совсем другое. Там средоточие надежд и каких-то невозможных в реальной жизни чаяний. Поэтому и надежды у людей на игры больше в какой-то мере. Все знают и понимают, что реальная жизнь может расстроить - что тут такого? А вот если расстраивает то, где ты хотел найти отвлечение и успокоение... Вот это уже воспринимается более тяжело в некоторых случаях.

Хех) А в реальной жизни вообще многое годное из-за фигни часто рушится, что поделать)

Ну, как я написала выше на реплику Вьенто, - игры бывают разные и цели в них у людей тоже разные бывают)

Блин, прочла первый раз слово не "оверсерьезное", а "оскверненное"... О_о Потом проморгалась - и прочла "озверенение"! Пора спать, что ли...

Прикольно! Я бы поиграла) Никогда о такой игре не слышала.

Локи какой-то!

Ахаха! В устах 3В эта фраза звучит просто прекрасно

Ну, наверное точно 2 и 4. Есть свои, кого надо защищать, и есть враги, от которых надо защищаться (доблесть-то им для чего-то дадена)). Ну, и 5 мб. А 4 - потому что долг, честь, и всё такое.

У меня настоящим слизеринцем быть получается плохо, хотя мне и хочется) Посему считаю себя гриффиндорцем, но многие считают меня рэйвенкловцем Наверное, из-за повёрнутости на Логике, 6 уровне и БЛ))

Ну, на мой взгляд, "Манчкин" в плане этического взаимодействия гораздо более жёсткая игра, чем Зелья. Прямо намного более жёсткая. По крайней мере, как показывает мой опыт) У меня после него часто оставалось довольно напряжённое настроение. Хотя, конечно, это ещё может зависеть от компании, с которой играешь.

А я вот люблю следовать правилам и отношусь к ним именно что с пиететом (подходящее слово, хорошое выражающее моё отношение к БЛ и вообще всему логическому ).

Блин, я, наверное, какая-то садюжка, но меня в чём-то доставляет, когда я знаю, что человек внешне чуть ли не каменно-спокойный, а внутри его просто переколбашивает от эмоций... Правда, меня такое больше обычно привлекает в логико-сенсориках, но это и в общем чем-то доставляет)

Если крепость оказалась невыносима, значит, армия, пытавшаяся вынести, была недостаточно состоятельна

Кстати, справедливости ради нужно сказать, что слизерин также хорошо знает, что такое долг и честь) Другое дело, что мы считаем, что в первую очередь надо спасать своих, а потом уже всех остальных) А гриффиндорцы наоборот - пожертвуют своими ради "всеобщего блага" Плюс, слизеринцы стремятся к индивидуальности всё-таки... я, наверное, частично слизеринец, частично рейвенкловец) Хотя... знаниями прекрасными обладали и Снейп и Лорд, будучи при этом чистыми слизеринцами) В общем, даёшь Слизерин, а всё остальное - лесом

Это где это я такое демонстрирую???)))

Э... а с чего вдруг слизеринцы кого-то делают жертвами? Зачем оно нам надо-то? Убить кого-то, чтобы разбогатеть? Или снискать славы? Это, простите, за цинизм - слишком скучно)))

Эти двое парниш - Кребб и Гойл, которые - они идиоты В семье не без урода/идиота... понятно же, ну)

Индивидуализм и индивидуальность - это о разном) Индивидуальность у него есть, но он коллективист же) Хотя, пока с Гриней братался чуть не стал индивидуалистом)))

Впрочем, возможно, насчёт индивидуализма/коллективизма я не удачно выразился) У слизеринцев просто существует делание людей на своих и чужих) Тоже своего рода коллективизм, но иной, нежели у гриффиндорцев) Говоря языком ТУАИ, слизеринцы больше расположены ко 2 уровню, а гриффиндорцы к 4 и/или 8 ))) Поттер - охрененная 4-ка, кстати) Пока миссию не завершил - не уничтожил все хоркрусы и Володю не кокнул его же руками, не успокоился)))

Тёмный Лорд - это какая-то насмешка над злом, если честно) С одной стороны умён, но... просирает слишком часто в критические моменты. Слишком много действительно важного не понимает. Глупо владея парой заклинаний, пусть и мощных, считать себя величайшим тёмным магом))) Гордыня до добра не доводит. Доказано.

Слизеринцы на мой взгляд как раз чистейшей воды аристократы, которые к индивидуальности не особо стремятся. Более того, там индивидуальность часто подавляется.. потому что нужно быть как семья и т.д. Вспомните, как Малфоя младшего стала обрабатывать семья.. да что там стала, она обрабатывала его с детства. У них нет индивидуальности как раз. Они часть чего-то такого.. аристократичного общества, они те, кто молятся на свои семейные древа и т.д. Снейп, пожалуй, интересное исключение.

У меня все наоборот, я с самоиронией отношусь ко всему, сама могу сказать "ну ты и нуб", если меня прессовать на предмет "ты был в более выгодных условиях и т.д.", то я скажу, что удача любит смелых/победителей и т.д. (отказаться в общем не откажусь). В общем у нас бы с Вами получилась очень конфликтная игра.

Я опять несколько не согласна. Именно слизеринцы загнаны в систему жесткой иерархии, кровной чистоты, структуры отношений, принадлежат к определенным сообществам/семьям, которые диктуют им манеру поведения, поэтому они достаточно ограничены в свободе действий.