Гарри Поттер (Страница 17 из 21)

А мне вот в этой противоречивости и сложности не нравится то, что она позволяет им унижать других. Это для меня ну никак не является оправданием для их поступков. Даже несмотря на то, что я и сам могу иной раз поступить подобным образом.

А вот Снейп мне, как персонаж, очень даже нравится. Я его во многом могу понять. И искренне ему сочувствую. (И ещё меня не может не бесить оттого папаша Поттера.)

Преданность идее я одобряю, но это ещё не значит, что я одобряю преданность любой идее. Так, например, идея чистоты крови мне совсем претит.
Ну а семья... Думаю, моё отношение к общности все знают.

По-моему, там вообще соотношение не с ТИМами, а с типами MBTI. Тогда к Рейву, например, очень подходит INTP.

Лол. А я достаточно долгое время считал себя вампиром, но всё же потом пришёл к тому, что личи круче.

Кто-то, лол. И хоть это деяние и принесёт зло, оно в последствии должно принести больше добра, даже если зло само по себе было ужасным, только тогда оно может быть возвышенным.

Ну, я вообще в возвышенных существ, как таковых, не верю. Только в относительно возвышенных. А истинно возвышенны для меня только какие-то основополагающие категории.

Мне кажется, если я назову себя возвышенным, это уже будет смешно. Мне слишком уж далеко до основополагающих категорий. Хотя, безусловно, что-то возвышенное во мне есть, как и в любом человеке.

Согласен.

Лол. Это у меня самый загубленный уровень.

Лол. Прочитал ЗВ как 3 Волю.

Ну, я бы сам подобный типаж не жаловал бы... Честно-то говоря... А вот мне больше нравится типаж, похожий на типаж Снейпа, но всё же несколько другой.

Лол. И что все его так не любят?.. Это потому что он рыжий?..

А у меня - всегда.

А в чём это проявляется?..

Вот с этим трудно не согласиться. Мне тоже Про видится больше всего Слизом. Цели и ценности как-то больше Слизеринские, чем Рейвовские.

Да, я вот именно об этом толкую Ещё лично мне не нравятся описания внешности в ПЙ (про соционику уже молчу ), оно тоже мало что отражает из реального...

Да мне вообще непонятно, зачем, а главное, каким образом люди противопоставляют Афансьева 16-компонентной модели? Ну если убрать субъективные драмэффекты Афанасьева, концепт-то ровно тот же самый, суть, схема - та же. Для меня это всё одно, одна теория. Просто в 16-компонентной модели есть важные для практического применения детали. Не понимаю, какая тут может быть путаница, какие противоречия? Их же нет.

Миэль, полностью согласен. Тоже не вижу противоречий.

А, если частная, то понятно. Просто в государственную берут только со специальным образованием, поэтому я удивилась, как тебя могли взять на работу в библиотеку.

Итак, индивидуальное наполнение. О нём вы можете рассказывать в различных группах контакта — думаю, вам сразу же скажут, что вы не правы. И даже попытаются доказать, что вы не правы.
Лучше расскажите мне, что именно лично вы считаете индивидуальным наполнением. Это вполне интересная тема.
Со своей стороны могу сказать, что неоднократно замечала, что люди подстраиваются под то, какой у них ПЙ-тип или ТИМ. Даже если их неверно протипировали. И тихо-мирно собираются в группки, где каждый, кто ведёт себя внезапно вне соответствия с тем или иным фактором — становится осмеян и перетипирован. Именно это и есть рамки. Думаю, теперь вы понимаете, о чём я пытаюсь сказать. Та же соционика внезапно из вещи для самокопания превратилась в ещё одно «неформальное» движение.
А теперь — вопрос ко всем — где вы лично применяете типологии? Чем они помогают вам, кроме того, что вы знаете свои сильные и слабые стороны? Как избегаете оправдывания себя засчёт типологий? Не возникает соблазна?
Так же, мне интересно, как реагируют ваши друзья-психологи на типологии и ваши попытки типировать. Что говорят они?

Возможно в том, что мы несколько друг друга не поняли, вот и всё. Думаю, далее, мы поймём.

Потому я и пришла именно сюда — так как устала доказывать всем, что человек не слепок типов. А насмотревшись на фанатов данных рамок — захотелось не стадного подхода.

Скорее, чтобы знать, что я не сделаю близким людям больно. Хотя, это я умею и без типологий.

Т.е, под углом полунаучным или научным?

Скажем так — в обычных компаниях я предпочту просто общаться, так что, тут я с вами согласна. Хотелось бы применять типологии в своей работе, чтобы эффективность моих действий была ещё выше.

Чем выше популярность, тем больше бреда будет в дальнейшем. Отсюда и появилась социопомойка. И, вновь, народ будет действовать как стадо — не так уж и много людей, которые будут изучать всё вглубь. Я из скептиков — не верю в типирование по фотографиям (как это сейчас модно) и не верю в то, что ПЙ-тип и ТИМ человека можно определить тестом. Потому — наблюдаю и общаюсь. Жаль, что зачастую моё общение воспринимается либо как критика, либо как угроза.

Вот когда Каин решит поспорить со мной — тогда и поспорю. Так как бессмысленный и монологовый спор — это тоже скучно) Вы правы — нет смысла спорить с человеком, который не хочет спорить.)

Это намёк на несколько правил конкретного форума) И ни в коем разе не та бредятина, которая может быть. Хотя, меня позабавила однажды попытка связать астрологию и её влияние на ПЙ-типы и ТИМы людей. Только достаточно быстро просмотрев все известные типы — не вывела ни одной закономерности (интересно же было!) и плюнула.)

Про то, что я говорю, что люди — стадо — я повторюсь, что наблюдаю это повсеместно. Потому меня раздражают различные попытки людей типировать без личного общения. Для меня естественно наблюдать за человеком — его мимикой, движениями, словами. Сложнее это с теми, кто уже знаком с ПЙ — но интереснее. Это и есть индивидуальный подход от меня — это касается любых проявлений. Тесты и анкеты — нужны для быстрого среза информации о человеке или о людях, чтобы примерно знать, что из себя представляет человек. Но, остальное — именно общение. Так как зачастую тесты врут не меньше, чем анкеты. Надеюсь, что я никого из типировщиков не обидела — так как именно это и противоречит с правилами форума.

Ну, я отлично могу её понять...

Лол. Ну, славяне вроде как интегрально больше 3В.

Хех. Ещё одно подтверждение, что я ментально довольно далёк от славян.

О Боже! Им нравится такая скукотища?!
Блин, я впервые почувствовала себя славянкой

Ок, ок, лол. Я слишком ленив для этого.

Я согласен с тем, что в психологии требуется индивидуальный подход к каждому, но - а почему вы считаете, что подобные концепции не являются составляющими подобного подхода?.. Надо ж ведь как-то выделять индивидуальное, разграничивать различные случаи на подобные, составляя тем самым подход к каждому?..

Ну, как по мне типологии не подгоняют человека в рамки, а лишь выделяют в нём общее с другими. А подгоняют человека в рамки уже те, кто их использует. Так, типологии можно использовать и для того, что я описал выше - составления индивидуального подхода.

Это не очень-то рационально - вы рассматриваете чёткие подходы только с одной стороны, но даже не думаете о том, что чёткие разграничения - очень полезный инструмент.