Границы принятия (Страница 2 из 3)

Согласна.

А мысль об убийстве реально шокирует. Но меня не первый раз шокируют идеи Про. Например, давать по морде, если тебя поздравили с ДР. Кстати, у меня тоже было порой мнение, может быть, Про ЧСник. Но вот "убить за то, что сказали гадость" в пух и прах разносит эту версию, выставляя ЧС неадекватной.

Да, кстати, может быть, все же ЧС - это умение применить силу ровно настолько, чтобы добиться цели. Спасибо

Вообще я думаю, что тут маломерность и ЧС, и БЭ.
Т.к. про ЧС было сказано "лучше тут проявить чрезмерную агрессию, чем недостаточную", следовательно, определить, сколько нужно, тоже не получается.

Я там скорректировала немного предыдущий коммент. Думаю, что тут дело в маломерности и ЧС, и БЭ.

вот такие ЧСники меня откровенно пугают. Как можно просто признавать "я сильный, поэтому, если что, я дам в морду" =_=

Не обязательно, скорее понимает, что не может оценить адекватно, как лучше проявить агрессию, поэтому ЛУЧШЕ прямо ударить/убить, тогда точно не прогадаешь мол. )) Ну мне лично так видится

Давай возьмём и серьёзное ограбление, и убийство. Два случая, как вариант.

Возьмём две ситуации. Аффект и условия, когда у него объективно был выбор этого не делать, но он посчитал это правильным.

1) Переживает.
2) Считает, что поступил неправильно, но говорит, что случись выбирать ещё раз, поступил бы так же.
3) Считает, что поступил правильно/у него была цель, которую он считал достойной. (Например, банк ограбил - чтобы помочь кому-то материально или прокомить семью, если убил - то реально плохого человека, который мог кому-то навредить, и т.д.)
Можно пока такие варианты рассмотреть.

В чем именно не тем? Насколько?
Вообще мне важны отношения с любимым человеком, поэтому я в любом случае сделаю все, чтобы их сохранить, постараюсь его понять и принять Это же мой самый родной человек.

Ну тогда мне проще будет его понять, чем в случае, если бы он сделал это "просто так".

Ограбление - смотря кого. Если банк грабанул, то главное чтоб не попался, а так всё ок Если частное лицо, то дело другое. Тут смотреть нужно по причинам. Хотя, я считаю, ограбление частного лица, каким бы богатым оно ни было - это неадекватный поступок.
Да, ограбление банка - это по сути тоже ограбление в том числе людей, которые держат там свои вклады, но я это всё равно воспринимаю как-то по-другому) Если банк допустил косяк в своей системе безопасности, то пусть сам и расхлебывает последствия.   

Убийство. Тут опять веер вариантов: превышение допустимой обороны, в состоянии аффекта, из-за корысти, и т.д.
Превышение допустимой обороны - ну, что ж, бывает...
В состоянии аффекта - тоже разные ситуации бывают. Если человека долго выводили из себя, то могу и понять. А если с моей точки зрения это убийство вообще никак не оправдываемо, то крепко задумаюсь, а с тем ли человеком я нахожусь рядом. Скорее всего, расстанусь.
Убийство из корысти - однозначно до свидания.     

Про аффект выше написала.
Если он посчитал правильным это сделать, постараюсь понять, почему он так посчитал. В общем, постараюсь понять его. Если понять/принять не удастся, то до свидания. 

В каждом из этих случаев опять же постараюсь понять, если сам поступок вообще заслуживает того, чтобы причины его совершения постарались понять. Бывают поступки, которые я даже стараться понять не буду - опять же, убийство из корысти, ревности, из-за неоправданного аффекта. Это случаи, которые сейчас навскидку приходят в голову, на самом деле их больше.

Кстати, хотелось бы узнать, верно ли мое предположение относительно того, что каждый включает в границы принятия то, что при определенных условиях мог бы совершить сам, или же нет?

А я вот не знаю, что я могу реально совершить, а что - нет. Мне кажется, свое поведение в сложных ситуациях вообще сложно предсказать, пока не попадешь в них.