Мужской шовинизм (Страница 7 из 9)

Наверное, хотела бы я жить в таком милом государстве)

Потому что такая тема затрагивает некоторые слишком глобальные и фундаментальные вещи. По этой же причине бурление вызывают, например, политические, религиозные и прочие в таком духе темы (сексуальная ориентация, например, туда же).

Да. Но, на мой взгляд, намного безобидней всё же.

Такое впечатление, что я в каком-то другом обществе живу вообще

А мне почему-то казалось, что 4X_Pro уже высказывал когда-то что-то такое. Поэтому и не удивилась особо.

А ты о каком конкретно государстве говоришь?

На мой взгляд, ребята, вы оба слишком много на себя берёте, утверждая что-либо о каком-то абстрактном большинстве. То есть, очевидно, что вы каждый говорите либо о своём окружении, либо о тех ситуациях, на которые обращали большее внимание.
Более того, тут ещё и играет роль разное представление о том, что в данном случае означает слово "нужны". Нужны в смысле "любят, заботятся, искренне относятся"? Нужны в смысле "будет кому поддерживать на старости лет"? Нужны в смысле "я тебя выращу, дам тебе все условия, а ты стань таким членом общества, как я от тебя ожидаю"?
Потому что учитывая, что 4X_Pro ниже ещё и криминальную хронику упомянул, я бы ещё добавила, что порой любовь (которая для каждого своё) и законопослушное поведение - это для некоторых людей вообще разные вещи.
Плюс, кроме пограничных случаев есть множество промежуточных. Например, человек абсолютно не хотел детей и не любил их, но оказавшись родителем по каким-либо обстоятельствам, изменил свою точку зрения, полюбил своего ребёнка, совершенно искренне, и стал реально хорошим родителем. А бывает и наоборот (хотя, на мой взгляд, такие случаи более редкие).

Да, это верно. Вообще, рожать детей "для общества" - это омг как странно. Даже не представляю, кто бы мог на это пойти, именно в такой формулировке.

Мм, вроде бы, тут разговор шёл о другом - о "техническо-личностной" стороне вопроса, а не об "абстрактно-метафизической". Это же совершенно другое.

Насчёт перенаселения - это вопрос на данный момент спорный, с научной точки зрения, но, эм, как бы, причём тут вообще полки магазинов, да ещё и машины? (И сразу же встречный вопрос - откуда сведения про то, что машины есть практически у каждой семьи (да ещё и не одна)? О какой стране сейчас идёт речь? Или, может быть, о каком-то конкретном городе?)
* * *

З.Ы. Мне стал интересен вопрос о перенаселении, всё-таки. Меня вообще несколько удивляет, как вы, некоторые первологики, вот так запросто берётесь утверждать вещи, которые фактически достоверно не доказаны никем вообще, а вам они известны
Один утверждает, что большинству людей дети не нужны, второй утверждает, что нужны, третий, что пересанеление планеты есть, четвёртый, что его нет. Откуда вы вообще берёте такую "фактологическую" уверенность в вещах, которые лично вы не можете ни доказать, ни опровергнуть? Для меня это удивительно

Короче, я почитала немного насчёт проблем ресурсов и перенаселения. В целом, всё сводится к тому, как оказалось, что проблема ресурсов совсем не в перенаселении, а в том, что ресурсы неправильно распределяются, в несовершенстве экономических систем. Перенаселение есть в основном в низкоразвитых странах, в высокоразвитых его как бы нет. И кому-то ресурсов не хватает не потому, что их вообще не хватает на планете, а потому что их не хватает именно тем, кому не хватает. При имеющихся вполне достаточных ресурсах на планете, множество людей умирают от голода, но это проблема экономическая, а не экологическая или демографическая. Перенаселение - это проблема только там, где плохие условия жизни.

В целом, я согласна с мнением, что не стоит заводить ребёнка, если сам живёшь в хреновых условиях.
Но также согласна с мнением, что если ты хочешь его завести, если тебе это нужно, если ты готов и осознаёшь ответственность, то какое-то там эфемерное перенаселение не является помехой или причиной для того, чтобы это сделать. Потому что, уж простите, но не заводить ребёнка из-за того, что "на планете перенаселение" - это такая же неочевидная абстракция, как и заводить вопреки здравому смыслу, потому что это может быть нужно каким-то абстрактным высшим силам, и т.д. Как-то так.

Во-первых, человек может знать что-либо о криминальных сводках не потому что он это любит, а по какой-либо необходимости.
Во-вторых, если бы эта фраза про аспект в ценностях не была шуткой (на что я искренне надеюсь), то меня бы покоробило отождествление ценностной ЧС (ведь об этом аспекте речь, насколько я понимаю?) с любовью к криминальным новостям.

Лион, в этом не то чтобы что-то такое, изначально я вообще восприняла это как то, что Севилья просто подстебнула Про, возможно, чтобы несколько разрядить атмосферу. Но если говорить о соционической стороне вопроса, то это сильно косвенный полуповеденческий признак, и не стоит отождествлять его с ценностностью аспекта.

Лион, я не говорю, что эта сфера не относится к аспекту ЧС, я говорю о том, что на основании интереса к криминалу нельзя как делать выводы об обязательной ценностной ЧС, так и делать выводы, что если ЧС ценностная, то такой интерес у человека будет
А в теме, созданной Элис, я потом отпишуь отдельно, естественно, она меня тоже заинтересовала

Я с этим не могу согласиться в принципе, всегда рассматривал окружение, как нечто само собой данное (равно как место жительство и еще ряд параметров), но спорить не вижу смысла, так как это явно определяется моими типами личности (в первую очередь Волей и затененностью 5-ого уровня ТУАИ).

Да я бы не сказал, что оно будет таким уж милым. Скорее тут будет работать принцип "дети нужнее государству потому что никому больше они не нужны, а если не обеспечивать их рождаемость, общество вымрет". Соответственно, рождаемость будет обеспечиваться репрессивными мерами.
Единственные плюсы подобного -- это во-первых, будет генетический контроль, чтобы не рождалось некачественных детей, во-вторых, все дети будут воспитываться и выходить в жизнь в абсолютно равных условиях, не будет такого, что кому-то родители помогли на старте.

Высказывал и не раз, но это было еще до прихода HH на форум, скорее всего.

Я под словом "нужны" имел в виду, что человек испытывает искреннюю внутреннюю потребность завести ребенка, а не наведенную извне социальными установками. ("Истинное желание", если пользоваться терминологией ДЭИР.) Ну и в силу ряда личных особенностей и убеждений не очень верю, что это желание может быть искренним.

На самом деле Sevilia не согласна с моей официальной версией социотипа (равно, кстати, как и я с ее), и сделала тут скрытый намек на это.

Э... Для 1Л важно не столько "доказать", сколько "заставить согласиться".

Я всегда считал, что подобный интерес -- это больше к 3В без верхних уровней ТУАИ (убедиться лишний раз, сколько еще плохих людей в мире есть, и что данный обладатель 3В -- не самый плохой).

Во-первых, с чего ты решила, что кому-то из нас нужно кому-то что-то доказывать? Мне лично - нет. Я права, а кто так не считает, пусть потрудится над доказательствами обратного, и я, возможно, рассмотрю его версию, а при наличии достойной аргументации я ее могу и принять. У меня презумпция моего мнения, мне нет необходимости искать ему доказательства, оно верно, пока бесспорно не доказано обратное.

Погоди, о каких конкретно ресурсах ты почитала? Ты читала об экологических ресурсах? О пресной воде и воздухе? Люди провоцируют сильные экологические проблемы, которые ведут к загрязнению вод и атмосферы, в связи с чем есть хорошая такая вероятность дефицита самых необходимых ресурсов: чистой воды и кислорода. Так же рекомендую почитать, как воздействуют на Землю такие агломерации, как мегаполисы, которые много потребляют, вызывают сейсмическое движение и проблемы с озоновой оболочкой. А мегаполисы существуют отнюдь не в бедных странах. Перенаселение - это повсеместная проблема, просто в разных странах она выражается по-разному. Например, увеличивать количество людей в таких городах, как Москва, Нью-Йорк, Петербург и т.д. - это не самое разумное решение с экологической точки зрения. Как решать проблему перенаселения - это другой вопрос, это возможно решать и перераспределением людей по земной площади, и экономическим влиянием и т.д. и т.п.

В моей заметке о перенаселении главным моментом было именно то, что ребенок - это не прямо-таки огромная необходимость для общества, скорее неизвестно еще, будет ли он полезен для общества или станет обузой для него. Это будет известно только потом, когда он вырастет и т.д.

Погодите, а в детстве? До 14 лет там, например? Или в 7 лет? Можно сменить родителей? Или можно самостоятельно сменить школу или класс без помощи родителей? И это "редкие исключения", когда гнобят дети детей в школе, а родители отказываются переводить? Или редкие исключения, когда детей тиранят дома? Серьезно?
Во взрослом возрасте - это тоже не всегда просто. Окружение может не нравиться на работе, например, но при этом может нагрянуть кризис, и найти другую работу нельзя, так как ее нет. Либо может быть отвратное окружение на работе, но хорошие деньги платят - вот это частая ситуация. Ты меняла бы работы что ли из-за окружения?
Но в целом у взрослых людей есть очень много возможностей поменять свое окружение, с этим невозможно не согласиться: можно выбрать друзей, партнеров и т.д., ну и не вести хороводов с неприятными людьми. Можно самому построить свою семью, где все будет так, как хочется и т.д.

Серьезно? Типирование по предпочитаемым новостям что ли?

PS кстати, я тоже не люблю особо крим. новости, хотя я из "тех самых квадр, любящих ЧС"

Довольно таки гуманные способы)) Но интересно, но вот конкретно вы захотите куда-то переселится без своего желания?

А себя вы считаете полезной для общества или обузой?

Я тут дольше тебя нахожусь, потому неудивительно, что ты могла много чего упустить. И таки да, я не должна перед тобой отчитываться.

У меня изначально не было никакой мотивации тебе что-то писать, общаться и т.д., но так как ты все таки ко мне обратилась и еще попыталась подстебать, то я тебе соответственно ответила. Я не терплю, когда мои слова начинают перевирать, додумывать за меня невесть что, а именно этим ты и занимаешься сейчас.

Я уже не раз замечала твои переводы в "это не так как у меня", потому не важно выносила ты за общую кучу или нет, это у тебя системная привычка.

Заметь не я это писала ))

Ну-ну, жаль проверить не удастся)))

Ну печально, что ты так себя воспринимаешь, это говорит о низкой самооценке, тяжело жить с такой постоянной мыслью.

Присоединяюсь.
Хотя я сама не в полной мере придерживаюсь этого принципа (функциональной оценки)

Эти книжки написаны тоже 1Л. ))))

Вообще к вопросу о категоричных 1Л и т.д. Ведь все сводится не к "фактической доказанности", определить, перенаселена ли планета, это же не температуру воды измерить (и то чисто по-буквоедски можно было бы возразить, что и на это не одна шкала найдется), это по природе своей суждение, которое можно считать верным или неверным в зависимости от кучи оговорок. Иначе говоря, допускающее разные точки зрения. Что в рамках этой темы уже наглядно показали (в том числе даже твое сообщение про то, что "где-то перенаселена, где-то нет...", из которого сразу следует, что этот вопрос, в том виде, в котором он был заявлен, уже в принципе не имеет однозначного ответа. А ведь можно было поставить вопрос о том, допустимо ли вообще слово "перенаселена" применительно к обсуждаемой проблеме, если речь идет о распределении ресурсов.. впрочем, счас я у ж совсем углубилась в дебри и рискую, что точно никто не поймет, что я хотела сказать, так что остановлюсь.Главное, что под этими вершинами айсбергов много чего есть, просто оно не является темой разговора).
И, собственно, то, что со стороны может выглядеть как необоснованная уверенность в своей правоте в каких-то случайных вещах, на самом деле является отражением (отчасти) всей системы взглядов данного конкретного представителя 1Л, в которой тоже есть место каким-то личным взглядам, ценностям и, соответственно, приоритету одних доводов над другими и т.д. А уж почему он такого мнения придерживается, на основании каких фактов, это уже его надо было бы допросить или изучить все, что он видел, думал, читал в течение жизни. Как-то так