Почитала эту тему и захотела отнекропостить.
В первую очередь потому, что в самом начале упоминается Даниил Хармс, про которого я, кстати, запилила темку в типировании знаменитостей, но теперь уже понимаю, шо скорее всего это ИЛЭ.
Еще очень давно, когда только ознакомилась с его творчеством и дневниками, сразу ощутилось некое РОДСТВО. Не могу сказать, что мне всё его творчество по душе... например, совершенно не понимаю абсурдных стихотворений, суть которых сводится к тому, что это, в общем-то, просто набор рандомных слов. Допускаю, что в своё время это было "свежо и дерзко" -- вот ето експеримент!1, но я лично не могу разглядеть в этом никакой ценности. А в остальном шото отзывается внутри. Вот кто-то в начале темы отметил, что местами противно хармсовское погружение в какие-то физиологичные подробности. А это как раз один из таких моментов, который тут же во мне отозвался. Не третирую всех подряд подобными вещами, но с некоторыми близкими -- которые это воспринимают и сами принимают участие -- могу обсуждать какие-то такие вещи, шутить на такие темы и проч. Вообще чувствую, что мне прямо-таки приносит удовольствие проговаривать что-то из этой сферы, такое "табуированное", и временами хочется огорошить таким образом кого-нибудь "неподготовленного", чтобы посмотреть на реакцию.
Хотя при всей моей симпатии, я так же понимаю, что Хармс, судя по всему, был довольно демонстративным человеком. И я всегда говорю, что не люблю демонстративной, выпяченной "нестандартности". Но вот в его случае всё это представляется несколько иначе... либо я строю неверный образ, либо, может, это всё-таки может проявляться по-разному, и какие-то формы такого поведения мной нормально воспринимаются (и что-то, может, я и сама воспроизвожу, или это так выглядит со стороны), а какие-то формы наоборот -- вызывают полное неприятие. Что-то такое я испытывала, например, когда смотрела фильм про Энди Уорхола.
А вот если говорить конкретно про ЧИ, вернее, про те штуки, которые я, возможно ошибочно, отношу к ЧИ, то мне вот что никогда не нравилось (и из-за этого я раньше думала, что у меня ЧИ точно внеценностная):
1) Когда что-то примитивное/бессмысленное на первый взгляд НА САМОМ ДЕЛЕ несёт в себе какой-то смысл. Или же действительно является бессмысленным -- но в этом-то как раз и весь смысл заключен. Тут можно вспомнить классику -- Чёрный квадрат Малевича и всё подобное творчество. И я знаю людей, которые от подобного в восторге. Помню, как моя одногруппница активно защищала одного художника (не помню его имя правда), лекцию о котором она однажды посетила. У художника этого все картины -- просто широкие мазки 2-3 цветов. Но он наделяет это каким-то значением, вкладывает в это свои эмоции, и прочее... и я не представляю, каким образом я должна это почувствовать, глядя на сочетание розового и синего прямоугольников (к примеру). А вот одногруппница прониклась, и доказывала, что такое творчество имеет право на существование.
2) Абсурдный юмор. Вот тут очень противоречиво получается, на самом деле. С одной стороны мне как раз-таки НРАВИТСЯ абсурдный юмор. Но в нём всё равно должен быть какой-то смысл. Например, это может быть рассказ о каких-то необычных событиях, о людях, которые ведут довольно странный диалог и реагируют на реплики друг друга совсем не так, как бы это было в реальной жизни и т.д. -- но всё это как бы обыденно, и описано просто и последовательно. А вот бредогенерация по типу "потому что гладиолус" как минимум не вызывает у меня никаких эмоций, а вообще -- частенько раздражает. И вот когда человек слишком много подобного выдает, очень тухло и скучно становится. Просто не нахожу ничего остроумного и стоящего в таком "наркоманском бреде", где всё сказанное -- какая-то несвязная каша слов и образов. Тем не менее, очень немалому кол-ву людей такое как раз в самый раз!
3) Задачки на смекалку и якобы на логику, где нужно догадаться о каком-то совершенно фантастическом варианте развития событий. С одной стороны я понимаю, что моя неспособность решать такие задачки не говорит о том, что у меня низкий уровень интеллекта. Но с другой -- помню приступы баттхёрта у себя, когда кто-то начинал этими задачками в меня пуляться. Причем еще раздражало осознание того, что человек знает ответы не потому, что сам догадался, а услышал из "первоисточника", но теперь словно ощущает какое-то превосходство надо мной из-за этого.
4) Жутко не люблю, когда человек вместо того, чтобы что-то сказать прямо, начинает играть в мудрого старца из какой-нибудь сказки и выдавать информацию в какой-то уж слишком витиеватой форме, с полунамеками и посылом типа "надеюсь, ты словишь мой мэссэдж!..а если нет, то так тому и быть". Когда в книгах/фильмах персонажам приходится сталкиваться с ситуациями, в которых нужно разгадать загадку/дать правильный ответ и т.д. -- меня начинает слегка корёжить, потому что я представляю себя на их месте и чувствую, что нам этом бы вся история и закончилась.
Дракон (КЛ), ВЭЛФ
