Псикосмология (Страница 18 из 22)

Я сама не знаю. Мне вообще сложно говорить о себе. Можно сказать, что я для себя наименее изучена из всего, что я знаю, особенно в общих словах. И чем что-то ко мне ближе, тем мне тяжелее его понимать, анализировать, описывать... То есть какие-то отдельные вещи я, конечно, понимаю... Но все равно все пребывает в постоянном движении и даже если я смогу себя воспринять в один конкретный момент времени, завтра это может быт уже нечто совершенно другое, другой человек просто. Постоянного очень мало. Я все время флуктуирую, и в очень широких рамках, по огромному количеству параметров, даже порядок которых я не назову. С другой стороны, в деле чувственного познания мира, как в физическом, так и в исследовательском смысле, это, безусловно, помогает.

Вот и получается, что опереться на некое понимание себя как комплекс качеств, как нечто для определения того, что мне делать и как взаимодействовать с миром, я по большинству параметров не могу вообще никак. Я как строка из той песни: "You can be anything you want to be, Just turn yourself into anything you think that you could ever be". Кстати, вот и я ответила на вопрос, почему я, с одной стороны как динамический набор свойств приспосабливаюсь ко всему (повышенные способности к внутренней вариативности), а с другой, как статический не приспосабливаюсь в принципе, поскольку того самого, что должно приспособиться и найти какое-то место в мире, меня не существует, или это очень размыто, не привязано к конкретным вещам типа любимых занятий и всего такого прочего. Из стабильного у меня только взгляды, установки некторые, в том числе этические, подобные вещи. Черты характера - да, но, опять же, могу менять, так что это тоже не то.

Счас еще свой пассаж напомнил о положении П и Н по темпористике. Это подходит же вроде? (или нет?)

Люди, а что даёт знание своего типа по псикосмологии? Мне что-то так лень сейчас вчитываться...) Расскажите, кому не трудно. Просто еще один паззл в познании себя?

„Мой муж гений! Он умеет делать абсолютно все, кроме денег“ (Жена А. Эйнштейна о нем).

Bormont, а меня можешь попытаться определить? Всё, что нужно, нарисую-отвечу)

Представим, что мы строим и вводим в эксплуатацию храм. В строительстве участвует команда людей разных типов - у каждого своя функция, типологически обусловленная. Каждый отвечает за то, что для него важнее, понятнее и ближе. Опишите свою роль в этом процессе. Быть может, вы бы предпочли отвечать за функционал, за создание истории, символику, убранство, обряды...?

1. Ты больше ориентирована на настоящее 'здесь и сейчас' и зависит от него, или большее следует своему опыту и установкам?
2. Ты действуешь и мыслишь в пространстве, на которое можешь непосредственно влиять (эмоционально, рационально и тд), или в категориях всего Земного шара, законов общества природы, вне конткста конкретной ситуации?

1. Ты больше ориентирована на настоящее 'здесь и сейчас' и зависит от него, или большее следует своему опыту и установкам?
2. Ты действуешь и мыслишь в пространстве, на которое можешь непосредственно влиять (эмоционально, рационально и тд), или в категориях всего Земного шара, законов общества природы, вне конткста конкретной ситуации?

Я вот, судя по всему, получился с весьма интересным типом.

Интересно, а какие у кого предположения касательно меня?

Viento, по этим ответам я бы остановился на E.. А почему ты считаешь, что H?

1. Однозначно опыту и установкам, причем они для меня являются некоей самоценностью, точкой отсчета, относительно которой меряется остальной мир.
2. Тут можно сказать так: действую в непосредственном пространстве, но при этом постоянно в голове держу глобальную картину, и сверяюсь всегда с ней.