Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Прочие типологии → Псикосмология
Страницы Назад 1 … 17 18 19 20 21 22 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
http://www.iidp.ru/learningprogram/syst … nking.html
Почему здесь везде доминирует индукция? Типа дедукция - это у рациональных типов, что ли?
по этим ответам я бы остановился на E..
А можешь конкретизировать, почему Е, по ответам и по рисунку?
А почему ты считаешь, что H?
Вот что писала выше на эту тему:
Меня в Н отталкивали вот эти моменты: желание славы, признания заслуг, а также зависимость от социума, от его отношения, включенность в настоящий момент. Хотя кое-что из этого у меня тоже есть, но очень слабо выражено.
А базовые ценности - мирное развитие, баланс интересов человека и природы, уважение к личности - всё это мне близко. Хотя на данном этапе развития человечества это несколько утопичные вещи. А в идеале всё так и должно быть.
А Е наоборот, слишком отстранены, я так поняла, они не склонны учитывать других людей как личностей, а могут манипулировать ими для каких-то целей.
Как я поняла, у типа Е оба вида познания направлены на мир. Мне интересен не только мир, но и человек, и я сама очень себе интересна) Про Н писали, что они часто увлекаются психоанализом, что мне свойственно.
Ну и про тип Е один из участников, разбирающийся в псикосмологии, писал то, что мне не близко:
Очень рационально и остраненно и постоянно что-то в мире при этом.
Как играет Шварцнеггер роли - вроде в центре всего, а взгляд вообще не в процессе. Как Тихонов Штирлица играл - вечно в центре событий, а взгляд как бы стеклянный, Билл Гейтс - изменим мир, но без беспредела, а опосредованно через технологии, с умом.
Я наоборот, несколько в стороне от центра событий, и не настолько отстранена психологически. И идея активно менять мир меня не воодушевляет.
Чисто ассоциативно у меня Viento тоже с Е ассоциируется.
А почему?
Интересно, как бы Лина ответила, она Н.
http://www.iidp.ru/learningprogram/syst … nking.html
Почему здесь везде доминирует индукция? Типа дедукция - это у рациональных типов, что ли?
Насчёт этого не могу сказать я не разобрался до конца сам.
А можешь конкретизировать, почему Е, по ответам и по рисунку?
Смотри:
1. Я больше ориентирована на свой опыт и установки, убеждения. Хотя могу подкорректировать всё это в довольно значительной степени, а также от чего-то отказаться, если сочту нужным в данной конкретной ситуации.
Это видно даже на схеме по алисиной ссылке - у левого полушария мышление опосредованно первичной идеей. Твои слова о корректировке этому тоже не противоречат - если иррациональное познание направлено на Мир.
2. Мне сложно представить, как можно действовать вне контекста конкретной ситуации. Действую в зависимости от условий, заданных конкретной ситуацией, но естественно, воспринимаю эту ситуацию как частное в общем.
Это тоже в пользу левого полушария, причём последнее (о частном как части чего-то более общего) - более всего характерно для рациональных E и D.
Душу ты помещаешь в мозг и сердце - иррационал вряд ли бы так сделал. Так как дцуша влияет на миря изменяет его - засчитываем в пользу направления рационального познания на Мир. Остаются E и D. Характерного для C-D сектора противопоставления души и телая попытки души вырваться - не обнаружено, отсюда E.
Зря я сюда полезла)) Псикосмология, видимо, слишком сложна и абстрактна для меня)) Но в типе Е я себя по-прежнему не вижу. Буду "чебурашкой". Bormont, извини за потраченное время)
Как я поняла, у типа Е оба вида познания направлены на мир. Мне интересен не только мир, но и человек, и я сама очень себе интересна) Про Н писали, что они часто увлекаются психоанализом, что мне свойственно.
G-H (особенно H) ещё свойственен коллективизм который ты не очень жалуешь. И ещё они не прочь поразвлечься изменением чьих-то взглядов.
У E-F сектора интересы не ограничиваются только миром.
Я наоборот, несколько в стороне от центра событий, и не настолько отстранена психологически. И идея активно менять мир меня не воодушевляет.
Там и имелось в виду, что Даже находясь в центре событий тип играет роль отстранённого наблюдателя. А насколько ты отстранена психологически?
Про менять мир имелось в виду, какая стратегия возникнет Если такая идея придёт в голову.
Зря я сюда полезла)) Псикосмология, видимо, слишком сложна и абстрактна для меня)) Но в типе Е я себя по-прежнему не вижу. Буду "чебурашкой". Bormont, извини за потраченное время)
Почитай книгу http://www.iidp.ru/paper/?books_online "Популярная психология типов. Часть 1" - более чем доступно изложено.
G-H (особенно H) ещё свойственен коллективизм который ты не очень жалуешь. И ещё они не прочь поразвлечься изменением чьих-то взглядов.
У E-F сектора интересы не ограничиваются только миром.
Аа.. Просто когда читаю про каждый тип (ну из всех мне больше подходят Е и Н), то всё равно есть какая-нибудь фигня, которая мне противоположна. И это сбивает с толку. Проще плюнуть и забить вообще. Наверное, это потому, что я не понимаю в полной мере сам принцип этой типологии. И мне очень трудно это отследить в себе - все эти направления познания.
А насколько ты отстранена психологически?
Всё от ситуации зависит. Но я, бывает, очень проникаюсь на уровне чувств проблемой или бедой какого-то человека или людей, до такой степени, что не могу спокойно из-за этого взаимодействовать с этим человеком (людьми). Это на Е похоже?
Просто когда читаю про каждый тип (ну из всех мне больше подходят Е и Н), то всё равно есть какая-нибудь фигня, которая мне противоположна. И это сбивает с толку. Проще плюнуть и забить вообще. Наверное, это потому, что я не понимаю в полной мере сам принцип этой типологии. И мне очень трудно это отследить в себе - все эти направления познания.
Здесь самое главное - читать описания не типов, а понять саму модель. Отследить направления познания самостоятельно легче всего посмотрев на себя как бы со стороны, оценить мотивы своих прошлых поступков, а также то, что привело тебя в текущее положение.
Но я, бывает, очень проникаюсь на уровне чувств проблемой или бедой какого-то человека или людей, до такой степени, что не могу спокойно из-за этого взаимодействовать с этим человеком (людьми). Это на Е похоже?
Это похоже на то что иррациональное познание направлено на Мир (добавь это к тому, что рациональное - тоже, ну, как я определил)). Они больше обращают внимания на чувства других людей, а не их отображения в себе.
Отследить направления познания самостоятельно легче всего посмотрев на себя как бы со стороны, оценить мотивы своих прошлых поступков, а также то, что привело тебя в текущее положение.
О, нет, этим я точно заниматься не буду. Типология не кажется мне такой интересной и практически применимой, чтобы так заморачиваться.
Это похоже на то что иррациональное познание направлено на Мир (добавь это к тому, что рациональное - тоже, ну, как я определил)). Они больше обращают внимания на чувства других людей, а не их отображения в себе.
Ну, про Е-то как раз пишут, что на чувства других они внимание не обращают. Там даже в тесте была рекомендация для этого сектора: "Стратегичнеские решения часто бывают неверными из-за тактических ошибок - недостаточного учета конкретной реальности, насущных проблем окружающих вас людей и их сиюминутных потребностей".
В общем, Bormont, спасибо за помощь, но я пожалуй, забью на это дело)
CD может?
Почти попал, однако. D. Я вообще на иррациональность не полагаюсь - слишком ненадёжной кажется. Хотя иногда и спасает.
А какие у тебя аргументы в том, что НЕ на Я Рац. Познание?
У меня нет конкретных аргументов против я Рац. Я сомневаюсь в том, что я Рац доминирует, или вообще присутсвует в моем случае.
Я так понимаю, что направленность на я - это как бы взгляд на мир изнутри себя, то есть когда мир без я не рассматривается, то есть я обязательно должно быть в мире.
При этом у рацев еще и стремление как-то это я утвердить. Так?
Просто эти вещи от меня космически далеко, мне субьективизм совсем не близок и не интересен.
Еще я передумала на счет Рац.мир. Т.к. Там явно установка на то, чтобы "возвыситься над толпой", то есть быть лучше, чем они. Да еще и четкое представление о том, как это - лучше. Таких амбиций у меня тоже нет.. Единственное, что мне иниересно в контексте улучшения - так это (очередной привет от 3В и мейби 3П) быть лучше, чем я в прошлом. Весь остальной мой интерес направлена на объективное мироисследование, без желания поменять его под свли нужды и вкусы, у меня потребность в том, чтобы понять, как оно устроено, а не в том, чтобы изменить что-то.
Хотя, конечно, у меня есть представления о том, чего бы мне хотелось вместо того, что есть по ряду параметров, но, видимо, не хватает ммм...наглости?))... полагать, что мои пожелания единственно верные, стобы их активно пропогандировать и навязывать.
Короче, я думаю, что я либо иррац., либо смешанный.))
Зы
То есть теперь рассматриваю EF, F, Gh, G
В G и Gh смущает такая явная ориентация на людей, взаимоотношения, чувства, в общем, ярко выраженный гуманизм...
Ззы
Ну и АВ по-прежнему не хочу исключать, несмотря на несовпадения в модели)) Все остальные какие-то слишком серьезные))), что тоже не позволяет мне полностью себя в них опознать)))
Смотрится не столько процесс введения в экспуатацию, сколько и последующая жизнь храма, общины, обновки, ремонты и тп.
Про храм еще подумалось, что это для меня не самое удачное задание, так как попадает как раз на довольно принципиальную позицию - не строительства храмов.))
Только вчера, кстати, освежила в памяти матчасть.
Основное там, если вдруг кто сам так и не смотрел:
Три шага определения типа:
• определение соотношения рационального и иррационального компонентов в познании;
• определение направленности иррационального познания;
• определение направленности рационального познания;
, т.е. может быть одновременно рац. на я и иррац. на я, рац. на мир и иррац. на мир, но все равно определяют и рац, и иррац. А что из этого заметнее у конкретного индивида - это покажет преобладание рац или иррац, причем тут есть смешанный вариант
Это ключ для толкования того, что пишет Bormont. 
Любой тип из правого сектора равновероятен.. По чакрам что у тебя?
Я не совсем, наверно, суть чакр уловила. Но попыталась расставить по приоритетам от меньшего к большему:
3<1<2<6<4<5
с последними тремя не все так однозначно, в шестой там про пророчества и интуицию уже, так что... но если это опустить, но в целом симпатично, 4 и 5 примерно равны скорее всего.
По секторам - CD наименее вероятен, т.е. совсем не мое. В принципе и AB и GH могут подходить, но при условии, что GH -это в целом фон и устремления, а AB периодически "включается", как-то так.
Читаю в эти дни об отношениях в AB секторе, позже и до других доберусь. Многое проясняется. Всё-таки пытаться себя определить по ключевым словам - не самая лучшая идея.
GH -это в целом фон и устремления, а AB периодически "включается"
А что за фон и устремления?
А что за фон и устремления?
Ну в смысле "Ценности, Человек, Развитие, Отношения, Чувства" - это для меня важно, нужно, то, над чем я работаю, то, что развиваю, усовершенствую. А "Адреналин, Наслаждение, Интрига, Игра, Интерес, Юмор" тоже прикольно, но не изо дня в день, и если есть такое в жизни - хорошо, нет - тоже не страшно. И тут еще с ТУАИ у меня ассоциация - уровни пониже и повыше, вот GH сектор воспринимается повыше, и как целевой, а AB пониже и инструментальный. EF тоже привлекательный для меня сектор и тоже воспринимается повыше. С сектором CD вообще ассоциация, как со вторым уровнем ТУАИ у меня - типа игнорируемый или как его там.
кто там есть похожий..
В каком смысле?
Ну, из того сектора какие типы ближе? (пока сам не могу предположить - не дошёл до них ещё).
из GH хотя бы.. кто там есть похожий..
H>GH>G, еще мне нравятся EF, F.
Страницы Назад 1 … 17 18 19 20 21 22 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Прочие типологии → Псикосмология
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.