Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Темпористика → А где метаисследования темпористики?
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Вы только ответьте на встречный вопрос, а зачем вам все это?)
нельзя ответить на ваш вопрос, пока не ясно, что такое "все", и есть ли оно вообще.
Zexh-Zdug-ЧП пишет:подошла девушка к зеркалу и увидела мир в своем отблеске
Мм и возможно интуит, может из второй квадры? Так? Уж извините логика у вас слишком индивидуальная. )))
логика или мышление, или что-то еще?
логика или мышление, или что-то еще?
БЛ я имею ввиду.
Zexh-Zdug-ЧП пишет:логика или мышление, или что-то еще?
БЛ я имею ввиду.
да... люди - это люди... сколько лет на этой бренной планете...
Сейчас существование темпористики не подтверждено никакими научными экспериментами, и отношение к ней - по большей части вопрос веры. Кто-то видит в существующей реальности те закономерности, которые описаны в темпористике, а кто-то - нет.
Существование соционики и ПЙ также не подтверждено никакими научными экспериментами.
Сейчас существование темпористики не подтверждено никакими научными экспериментами, и отношение к ней - по большей части вопрос веры. Кто-то видит в существующей реальности те закономерности, которые описаны в темпористике, а кто-то - нет.
Существование соционики и ПЙ также не подтверждено никакими научными экспериментами.
да и фиг с этим. меня больше интересуют вопросы
1. условий и границ существования
2. возможностей переносов, заимствований
3. определенности, однозначности
4. и другие модельные вопросы.
к примеру, небанальный вопрос про избитую вроде как соционику о том что,
1. есть типы, ну есть
2. есть признаки рейнина, ну есть
но
не все из 2 в реальном человеке соответствуют из 1. И тогда то ли человек по 1, но с отклонениями, то ли человека с 1 нет, а есть наборы 2. Как я знаю, наиболее официальные версии говорят, что все же 1 первичнее, а то и говорить не о чем, получается. Но в этом случае мы получаем наслоение разных конструктов, которые как-то друг под друга подлаживаем, чтобы сказать, что все это ЕДИНО.
Понятно, что в данной модели ответов меньше даже на более простые вопросы, вероятно.
Может ли не существовать существо с одним из заполненных аспектов по данной типологии, то есть
*XYZ или X*ZY. Что-то мне подсказывает, что может, но это будет далеко не равносильно вариантам XY*Z, про который можно сказать, ах как он его проработал, или про XYZ*, что мы просто не замечаем, а он есть там.
Почему должно быть заполнено все и именно этим? А если не так, хотя бы в одной из аксиом?
Про темпористику ничего ответить не смогу, потому что я почти не в теме.
к примеру, небанальный вопрос про избитую вроде как соционику о том что,
1. есть типы, ну есть
2. есть признаки рейнина, ну есть
но
не все из 2 в реальном человеке соответствуют из 1. И тогда то ли человек по 1, но с отклонениями, то ли человека с 1 нет, а есть наборы 2. Как я знаю, наиболее официальные версии говорят, что все же 1 первичнее, а то и говорить не о чем, получается. Но в этом случае мы получаем наслоение разных конструктов, которые как-то друг под друга подлаживаем, чтобы сказать, что все это ЕДИНО.
Я считаю ПР лажей. Я верую в священные мерности и знаки функций. И пока не сталкивалась с явными противоречиями (чтобы, к примеру, у Дона знаки функций были как Баля или мерности функций как у Напа).
Я считаю ПР лажей. Я верую в священные мерности и знаки функций. И пока не сталкивалась с явными противоречиями (чтобы, к примеру, у Дона знаки функций были как Баля или мерности функций как у Напа).
Вот, ты для себя отсеяла что-то, выбрала то, что кажется согласованным, а что-то сомнительным. Что мне представляется замечательным.
По сути, лично для меня, и заключаются в этом вопросы: все ли подконструкты совместимы между собой, насколько и что можно интегрировать-дифференцировать, почему и зачем вообще это делать. И что будет, а если мы сделаем что-то иначе. Плюс все аналогичное между моделями. Ну и условия существования всего этого, раз это все равно не "в реальности" а плод нашего конструирования: так ли вообще все это, имеет ли какое-то адекватное отношение к происходящему?
Я считаю ПР лажей. Я верую в священные мерности и знаки функций. .
и что "священная вера" говорит про выбор между ЛСИ/СЛИ ? 
По сути, лично для меня, и заключаются в этом вопросы: все ли подконструкты совместимы между собой, насколько и что можно интегрировать-дифференцировать, почему и зачем вообще это делать. И что будет, а если мы сделаем что-то иначе. Плюс все аналогичное между моделями. Ну и условия существования всего этого, раз это все равно не "в реальности" а плод нашего конструирования.
Да, поняла вопросы, но в отношении темпористики вряд ли смогу дать ответы, недостаточно знаю материал.
А про соционику, в принципе, могу порассуждать. Но не в теме, посвященной темпористике.
и что "священная вера" говорит про выбор между ЛСИ/СЛИ ?
Что у меня своеобразное наполнение модели (проще говоря, из-за особенностей воспитания, условий развития и т.д. у меня некоторые параметры проявляются смазанно), поэтому я - сапожник без сапог.
Из того что я увидел тут в целом - это работа по аналогии с другой типологией. Поэтому в таком виде конструкта и его содержательной части я бы на данный момент не назвал это чем-то отдельно-независимым в нужном объеме и главное качестве самой конструктивной логики.
меня тоже смутила модель 1+1+1 равноправные и четвертый объединяющий. Без метафизического оправдания тут есть риск классификации животных по Борхесу
ничего не могу сказать, но, действительно, тут только "верить" и остается
в Пй я верю, т.к. не вижу явных противоречий при соотнесении действительности и теории, хотя это ничего не доказывает и может быть глюком мозга, как и представление о том, что Земля на трех китах стоит
в темпористику вроде тоже, хотя до сих пор маюсь с тимом, уверена только в 1Б
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Темпористика → А где метаисследования темпористики?
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.