Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Разговоры на свободную тему → Когда синий кубик - это на самом деле красный шарик
Вообще в последнее время как-то книги на лгбт тематику привлекают... Не то, чтобы специально выбираю, но так получается.
Недавно читала "Цену соли" Патриции Хайсмит, понравилось, как-то очень напомнило мою собственную ситуацию в жизни
http://www.livelib.ru/book/1000592319
Еще хочу почитать "Дети 404", я давно читаю сам проект... от многих историй реально мороз по коже
http://www.livelib.ru/work/1000965587
В институте на зарубежной литературе заинтересовали Айрис Мердок, с удовольствием читаю ее романы до сих пор.
Мы в универе что-то проходили из ее творчества, кажется "Черный принц", но меня не впечатлило. Я почему-то равнодушна к романам о женских судьбах... Возможно, потому что страдания таких женщин чужды мне.
ЗЫ. Маркиза де Сада не читала, интуитивно чувствую, что это не мое, зато "Мемуары Казановы" очень понравились 
В свое время понравилась книга "Жизнь в розовом цвете. Однополая семья о себе и не только". Так честно написано, во многом узнавала себя.
Еще я очень люблю Толкиена: один из самых-самых любимых писателей.
Мне у Булгакова очень понравились "Записки юного врача", а вот "Мастера и Маргариту" еле осилила, и так и не поняла, о чем оно. Если бы не необходимость сдавать вступительные экзамены, я бы бросила его, не дочитав, слишком уж он мне не шел.
А я впервые познакомилась с ММ по сериалу, а потом еще зачитывалась книгой... прям очень впечатлило. Еще понравился из Булгакова Собачье сердце и Театральный роман.
Пелевина не выношу. Пыталась прочитать "Дженурейшен", но так и не смогла, слишком уж сопротивлялось мое сознание.
Мне, кстати, тоже. Вокруг многие говорили, что это круто, современно и т.д., но меня вообще никак не зацепило, не впечатлило, вообще ничего не было понятно. Тоже самое могу сказать про многих "модных" писателей.
Читала как-то Сорокина... вот это вынос мозга, его рассказы запоминаются, конечно, но иногда думаешь, что лучше бы и не читал.
У Пушкина нравятся "Повести Белкина", но не нравится "Евгений Онегин" (вернее, мне не понятна логика Татьяны).
Мне Пушкин особо не впечатлял никогда, он мне казался слишком простым, слишком солнечным и т.д.
Логику Татьяны мы детьми тоже не особо поняли.
Читала как-то Сорокина... вот это вынос мозга, его рассказы запоминаются, конечно, но иногда думаешь, что лучше бы и не читал.
У меня его знакомая Драйка обожает. Для меня тоже вынос мозга))
А мне Сорокин нормально шел, даже почти не впечатлил. Но я его читала в 10-м классе, давно это было.
Еще я очень люблю Толкиена: один из самых-самых любимых писателей.
Тоже
Мы в универе что-то проходили из ее творчества, кажется "Черный принц", но меня не впечатлило.
А мы начинали с книги "Под сетью". Мне понравилось, и я начала читать. "Черный принц" - достаточно специфическая книга, на мой вкус. Вообще, у Мердок привлекают странные герои, и то, что вопросам выживания-карьеры-денег посвящено очень мало внимания, вообще, непонятно, на что все они живут, персонажи живут как бы вне времени и пространства, задаются какими-то мировоззренческими или абстрактными вопросами, ну и темой личных отношений, конечно.
Я почему-то равнодушна к романам о женских судьбах... Возможно, потому что страдания таких женщин чужды мне.
Для меня вообще не на первом месте страдания, и о страданиях я очень не люблю читать. Скорее, привлекает "препарирование" внутреннего мира, а с женщинами это еще и понятнее, можно примерить на себя. Но я вполне понимаю и не осуждаю, если сама тема кому-то неинтересна.
Еще я люблю рассказы про животных и от имени животных (но без жести и страданий, т.е. только не "Белый Бим Черное Ухо" или подобные им, а что-то позитивное). Помню, в детстве зачитывалась детской книжкой "Не уходи, Аук", еще люблю кошачьи детективы типа Ширли Мерфи. Такое немного детское с легким налетом бредовости/сказочности (где вы видели говорящего кота, который расследует преступления?) И в фэнтези разумные животные тоже нравятся, например, миры Энн Маккефри с драконами, или кошки у Нортон (Cat People Tarot на эту тему есть). Не так давно прочитала "Обитателей холмов", "Ветер в ивах", тоже понравилось. Еще детскую серию "Коты-воители" люблю. А если еще в книжке есть картинки с котами, похожими на живых, то все, я пропала ).
На английском из этой серии нравится книга Ричарда Форда "Quest for the Faradawn", не теряю надежды отыскать ее не за дорого в бумажном виде.
Кто-то упоминал тут Каренину. Так вот Каренина по мне очень странная дама, которая сама испоганила себе жизнь, она просто неразумно поступала раз за разом, поэтому кончилось все так, как кончилось. Меня она на протяжении книги раздражала. Зато приятно было читать про другую пару - Кити и Левин. Вот они мне нравились. Левин, пожалуй, прямо такой.. достойный мужчина 8)
А Каренина для меня лично сумасбродка, идущая на поводу у своих желаний, не учитывающая никого вокруг, плюющая на судьбы других ради себя любимой, ревнивая, заносчивая женщина, которая сгубила сама свою судьбу так глупо.
вышеописанное ИМХО. никому не навязываю ))
PS Мэггич, редко кто согласен так с моим взглядом на Пелевина. Но я рада найти единомышленника ))
Я вспомнила вчерашний разговор о "Войне и мире" и о том, что он женоненавистник.
Мне кажется, что у него нелюбовь не именно к женщинам, а вообще к интересным героям. Вот у меня в "ВиМ" любимый герой - Анатоль Курагин, но его Толстой тоже явно не любил, как и его друга Долохова (причем, еще больше, чем сестру Анатоля Элен). У него имхо и среди мужских персонажей любимые - всякие мешки с гавном типа Пьера Безухова.
А мне в Войне и Мире как раз нравились вот эти все положительные герои и Пьер Безухов и Наташа Ростова. Хотя Наташа Ростова по духу напоминала мне Пушкина, потому особо сильно не цепляла... Нам еще я помню рассказывали, что вот она самый гармоничный герой в романе. Я с этим не спорю, но мне нравятся более трагичные и задумчивые фигуры, например, таким был князь Болконский.
Анатоль и Элен как-то тоже ничем особо не зацепили, хотя были интересными, потому что не были такими же "идеальными" как Ростова или Безухов и т.д.
А мне Наташа кажется тупой и пустой. Я ее не вижу гармоничным человеком. Вернее... это такая своеобразная гармония ПТУ-шника, если можно так выразиться. Ну, то есть, простой туповатый необразованный человек гармоничен в своих узко-примитивных представлениях о жизни. Мне симпатичны либо сложные личности с внутренним разломом, либо люди с гармонией более высокого порядка (то есть, с гармонией мудрого человека, который понимает мир и людей, а не примитивно делит его на черное и белое).
В конце романа Наташа вообще опустилась, а Толстой описывает это с какой-то симпатией даже... Мне это не понятно, честно говоря.
ЗЫ. Князь Болконский для меня - какой-то совершенно не понятный персонаж. Это тот случай, когда трагизм и задумчивость фигуры как-то совсем не попадают в круг моих интересов. Мне вообще не понятны его страдания и размышления.
Кто-нибудь читал "Госпожу Бовари" Г. Флобера?
Я с этим не спорю, но мне нравятся более трагичные и задумчивые фигуры, например, таким был князь Болконский.
+1 Мне в "ВиМ" только Болконский и запомнился. Я не особо вдумчиво читала в школе, правда, но Болконский меня зацепил.
Кто-нибудь читал "Госпожу Бовари" Г. Флобера?
Читала давно, в глубокой юности.
Главная героиня безумно далека от меня.
Кто-то упоминал тут Каренину. Так вот Каренина по мне очень странная дама, которая сама испоганила себе жизнь, она просто неразумно поступала раз за разом, поэтому кончилось все так, как кончилось. Меня она на протяжении книги раздражала. Зато приятно было читать про другую пару - Кити и Левин. Вот они мне нравились. Левин, пожалуй, прямо такой.. достойный мужчина 8)
А Каренина для меня лично сумасбродка, идущая на поводу у своих желаний, не учитывающая никого вокруг, плюющая на судьбы других ради себя любимой, ревнивая, заносчивая женщина, которая сгубила сама свою судьбу так глупо.
Мне Каренину всегда было жалко. Я не считаю ее более эгоистичной, чем другие люди. Тогда выходили замуж не по любви, и в таком возрасте, когда, возможно, это чувство еще не было известно человеку. Вот и она вышла замуж из того как принято, не по чувствам, а когда это осознала, то почувствовала себя несчастной. Просто Вронский был неподходящей кандидатурой для нее. Она не понимала, а просто хотела любви и была в этом честна. Но с другой стороны ее останавливало и пугало осуждение в обществе, это на нее влияло, как и страх в отношениях - того, что ее разлюбят, что она старая и т.д. Все эти страхи можно понять, просто человек для этого должен любить ее и мягко поддерживать. А для Вронского она была скорее временным увлечением, страстью, а не любимой женщиной по-настоящему. Поэтому когда она открылась и обнаружились ее страхи, его это начало раздражать. Он сам не был готов к глубоким отношениям, а хотел развлекаться, а она уже для этого не подходила.
В конце романа Наташа вообще опустилась, а Толстой описывает это с какой-то симпатией даже... Мне это не понятно, честно говоря.
А в чем она опустилась? (Я просто не очень помню чем там все закончилось)
ЗЫ. Князь Болконский для меня - какой-то совершенно не понятный персонаж. Это тот случай, когда трагизм и задумчивость фигуры как-то совсем не попадают в круг моих интересов. Мне вообще не понятны его страдания и размышления.
Он для меня, кстати, воплощение 3Э... возможно он ВФЭЛ.
Anette пишет:В конце романа Наташа вообще опустилась, а Толстой описывает это с какой-то симпатией даже... Мне это не понятно, честно говоря.
А в чем она опустилась? (Я просто не очень помню чем там все закончилось)
Почитай эту страницу.
В конце романа Наташа вообще опустилась, а Толстой описывает это с какой-то симпатией даже... Мне это не понятно, честно говоря.
Может, это в нем 3Ф заговорила. По Афанасьеву-то - 3Ф может зацикливать на продолжении рода и всех связанных с этим вещам.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Разговоры на свободную тему → Когда синий кубик - это на самом деле красный шарик
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.