Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Архив типирований по соционике → Определите ТИМ, пожалуйста.
Интересная точка зрения, однако спорная весьма. По крайней мере, в соответствии с базой ЕТП.
Где вы ТАКОЕ наполнение признаков вычитали?
http://www.socioniko.net/ru/articles/aug-priz2.html и на следующей странице.
А может и неправильно определил, тяжело у меня определяется статика-динамика. Изначально предполагал первое, потому что всегда были проблемы с пониманием движения. Скажем, в школе на физике прекрасно понимал, устройство атома или простые механизмы, а что такое скорость в упор не мог понять. В математике пререл тоже понял только по определению Коши. Собственно функцию не понимал, пока не вывели через Декартово произведение. Собственно, чем не статическое мышление?
Как уже говорилось, у статика статические только ментальные блоки, витальные — динамические. Поэтому статик мыслит и говорит о статических аспектах внешнего мира, но его витальное кольцо является динамическим, он обычно подвижнее динамика. Это как бы двойная жизнь: индивид мыслит о статичном окружающем мире и одновременно старается к нему приспособиться большей внешней и внутренней активностью.
Разве что это несколько смутило.
Вообще, я формулы действительно понимаю только представив их "в движении", так сказать.
Однако, как по мне, ментал и витал лучше определять так: функции первого не требуют концентрации, в отличие от функций второго. Когда концентрация с функций второго спадает, то человек автоматически переориентируется на функции первого.
Кстати, подтверждаю статику по последней ситуации со временем - точно знаю, какая цель, но не могу определённо выразить метод её достижения.
Метод - это, как бы, тоже статичная вещь - схема действий. Динамичная - сам процесс действий.
Стратегия - это планирование на будущее, контакт с кем-либо через интуицию, а тактика - советы по текущему моменту.
Стратегия и тактика выходят из инертности сенсорики\интуиции, что означает не совсем контакт или советы, а больше способность сохранять информацию по сенсорике\интуиции или получать её по интуиции\сенсорике. Так как инертные склонны к лучшему сохранению информации, а контктные - к лучшему её получению.
Статик, как я понял, сам по себе динамичен (витал), но представляет всё в неподвижности.
Статик не сам по себе динамичен, а просто не имеет необходимости концентрации на статических аспектах. То, что человек что-либо представляет, может говорить о концентрации на этом чём-то, так что момент спорный.
А я как-то так: вижу движение - представляю его в виде формулы и запоминаю. Потом предполагаю развитие, преобразовывая в голове эту формулу. Другими словами, сначала заучиваю синтагму, а потом парадигму (может быть, это скорее вертность, а не статика-динамика?), хотя, хотелось бы наоборот.
Согласен, что метод - статичная вещь. Я предполагал, что динамику будет легче описать, как именно он будет добираться. Я представляю, как это сделать (описать - с помощью огромного количества глаголов и деепричастий), но не возьмись, так как вижу, что слова не могут описать все нюансы. Получается тогда, что слова - это статика, а действия - динамика. В таком случае я динамик, исходя из твоего определения.
Контактность иррациональных функций не могу определить, но логика контактная, а этика - инертная. По описанию из статьи я 100% тактик.
(может быть, это скорее вертность, а не статика-динамика?)
Это не похоже ни на то, ни на другое. У этих вещей отношения больше похожи на частное-общее. Возможно, оно связано со слабой БЛ или каталогом Ши, например.
Ну да.
Не хотел иметь маломерную БЛ, ну ладно.
А почему каталог Ши?
Таки я думаю, что точно не Есь, а либо Дюм, либо Дост. БЛ точно маломерная, ЧИ, судя по всему, тоже. Смущал ранее блок (ну то, как я это видела) БС-ЧЛ, но сейчас как-то больше похоже на БЛ-ЧИшный блок. И ценностные маломерки. Но надо наблюдать дальше, конечно же.
А почему каталог Ши?
А они чаще обращают внимание на частности, детали, мелочи. В отличие от Бестий, которые смотрят обычно глобально.
А так, ты больше на альфийца, думаю, похож - явно ценностная БС, ценностная БЛ. И да, БЛ скорее в СуперИде. Дюма или Гюго... Если этика инертная, то последний.
Ну, по КЛ меня обещали протипировать, когда заполню анкету (после 8.09). Теппинг-тест выдавал результат для Ши или для Оборотня. В принципе, всё подходит, можно и глобально, и подробно.
Ментальным кольцом индивид осмысливает информацию о внешнем мире. СУПЕРЭГО мыслит о том, каким есть окружающий мир и как он проявляется. Эго о том, каким он должен быть, как должен проявляться.
Блоками витального кольца осмысливаются сигналы, полученные из собственного организма. СУПЕРИД знает, каким организм является на самом деле, что в нём или с ним происходит, как он может проявиться. ИД разбирается в том, как он должен проявиться. Итак, в самом свёрнутом виде:
ментальность — это мысли об окружении, осмысливание внешнего мира.
витальность — мысли о себе, своей ситуации.
Оттуда же, насчёт ментала-витала. Интересно, кстати. И тогда вообще можно связать с КЛ: у Оборотней идёт концентрация на своих процессах, т.е., на витале, а Ши и Бестий - на ментале. И тогда Оборотни более склонны к самодуализации.
И ещё, вспомнил название какой-то функции (не помню точно) из Супер-Ида, как 'самооценочная' - т.е., вероятно, что человек оценивает свои способности по виталу, и при самотипировании рискует выбрать противоположный по
'самооценочная'
Это по Штурвалу Калинаускаса, кажется, так активационная называется.
И ещё, вспомнил название какой-то функции (не помню точно) из Супер-Ида, как 'самооценочная' - т.е., вероятно, что человек оценивает свои способности по виталу, и при самотипировании рискует выбрать противоположный по
по статике-динамике ТИМ.* - почему-то не дописалось.
Хм... Как-то спорно всё это - я и для внешнего, и для внутреннего использую все функции в той или иной мере и степени.
Я и для внешнего, и для внутреннего использую все функции в той или иной мере и степени.
Чтобы определить, что более характерно для своего ТИМа, думаю, стоит проверить шкалы оценки себя и места, как в Псикосмологии. Они, как правило, идут по продуктивным функциям. Ну, и на контекст смотреть надо: ты оцениваешь себя как часть внешнего мира, или как себя собственно, не забывая при этом про мерности функций и их расположение в горизонтальных блоках модели А.
Всё равно как-то не очень сходится. По ЧЭ я оцениваю преимущественно мир, а по БС - себя.
По БС себя и должно быть, в контексте окружающего мира (Супер-Эго).
Ну, у меня - не в контексте окружающего мира.
Bormont, а Вы не хотите еще первую анкету заполнить? Я чисто из эгоистических интересов... хочу еще подумать над Вашим ТИМом, а вторую, которая у Вас выложена, не воспринимаю в принципе.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Архив типирований по соционике → Определите ТИМ, пожалуйста.
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.