Вот я и тута (Страница 2 из 3)

Вот такой мальчик.

ещё

Так и знала, что Вы так скажете))))

Как бы объянить-то попонятнее...
Я никогда не пройду на улице мимо лежащего на асфальте человека. Муж меня всегда ругает. Всегда, к счастью, оказывается, что это просто пьяный. Но и в этом случае (особенно если человек прилично выглядит) я его постараюсь поднять и хотя бы на скамеечку положить.
Я никогда не пройду мимо, если вижу, что трое бьют одного, хотя я и знаю, что это опасно.
В магазине я не раз единственная замечала плачущего ребенка, узнавала, что он потерелся, бегала давала объявления, искала маму и т.д.
И меня всегда убивает безразличие окружающих.

Не думайте, что я хвалюсь или хвастаюсь. Я даже не могу сказать, что это хорошо. Потому что на меня всегда смотрят как на ненормальную.
Когда я получаю в контакте или по почте призыв спасти какого-нибудь ребенка, я сразу собираюсь пойти и заплатить, но мысль о том, что скорее всего это разводилово меня останавливает. Когда меня просят лично и я точно знаю, что это правда - деньги дам, бегаю помогаю и т.д.

Но всем помочь нельзя... меня это убивает.
А уж специально смотреть на ненастоящее горе??? Зачем?
Чтобы было еще хуже?

Что значит "нравится переживать"? Как может нравиться переживать???
Мне от переживания становится физически плохо. Я с этим человеком целиком. Я и так постоянно переживаю... от того, что есть на самом деле!
Зачем мне это еще переживать специально?

Вам нравится переживать - в детский дом, пожалуйста! В хоспис, в госпиталь - и помогайте там, переживайте и помогайте!
А смотреть специально поставленный фильм и переживать, а потом говорить, вот я так всем сопереживаю.... Не могу понять этого. Столько денег потрачено на то, чтобы показать, как людям плохо и им надо помогать.
А так что этого не видно? Не заметно что ли, что вокруг людям плохо и им надо помогать????

Я имелла ввиду Заглавные Буквы в Начале Каждого Слова.

Кстати, мой муж тоже очень любит вот такие фильмы..типа Хатико. И объясняет это тоже тем, что они его заставляют переживать.
А в жизни он совсем не эмоциональный. Очень практически ко всему относится.
Обязательно поможет человеку, но только тому, который у него это попросит. А если не попросит или другие не скажут и не заметит, что кому-то плохо.
Я же мимо даже проходя, вижу, что человеку плохо. И если могу - пытаюсь ему помочь. Потому что мне сразу же становится так же плохо, как ему.
А муж не понимает.

Мне кажется, что эти фильмы как раз для тех, кто в жизни мало переживает. Чтобы их раскачать, чтобы они прочувствовали глубину боли других людей, им надо это красочно показать. А мне не надо красочно... я и так вижу... мне и так плохо. И если я еще буду об этом думать, я просто сойду с ума.

Воть как -то так.................

А я пройду мимо. Мне это конечно неприятно или быть может сопереживательно и всегда интересно узнать что с этим человеком случилось (а вдруг надо помочь?) но я тем не менее всегда прохожу мимо.

Открою Вам глаза. Деньги потрачены на то, что бы компания снимавшая фильм заработала на симпатиях зрителей. Это коммерческий продукт а не гринпис.

Вам это не кажется происками 3Э? Вот есть малоэмоциональный человек, Ваш муж и я тоже, но и ему и мне нравится переживать. Разве это не есть та самая раздвоенность Третьей Функции о которой пишет Афанасьев?

Практичность и малоэмоциональность две разные вещи. Я малоэмоционален, повторюсь ещё раз: "сухарь". Но назвать меня практичным никому в голову не придёт. Разве только в самом-самом начале знакомства.

Не уверен что и я замечу.

Угу. Возможно что тут Вы правы... Всё же я всё больше склоняюсь к тому, что у меня 3Э. А если это так, то версия "Есенин" умирает как изжившая себя.

Нет, Эмоция по Афанасьеву никакого отношения к Соционической Этике не имеет, и запросто в природе может быть Гюго с 3Э. Фишка в том, что Функции которые находятся в ЭГО, это самые осознанные и сильные функции, с помощью них человек изменяет реальность согласно своим потребностям, ведь он их воспринимает экспертно. Тоесть если у человека в блоке ЭГО находится ЧЭ, то в случае чего человек и будет изменять настроение окружающих а вовсе не искать логические объяснения и взаимосвязи. Тоесть Соционическая Этика это прежде всего умение создавать нужные отношения с людьми и создавать нужный эмоциональный фон в коллективе. Я же уже ранее подчёркивал что не умею ни управлять настроением других людей ни управлять отношениями. А поэтому версия Этика изначально смотрелась и смотрится до сих пор весьма странно. А вот по Признакам Рейнина я однозначно Робеспьер, и противоречий так пока и не обнаружил. Впрочем, при большом желании, можно попробовать запихнуть в Драйзеры, они похожи по ПР на Робеспьеров. И, кстати о птичках, на описания Рационала я ну никак не похож. И не надо искать мне место в Бальзаках -- не прощу.

Еще раз в пользу этики. Для логика такое совершенно неочевидно.

Использование всей гаммы эмоций, а не только положительной -- это как раз таки особенность бетанской ЧЭ.

С учетом всего этого, а также увиденных фотографий (на фото однозначно иррационал-интроверт и скорее всего, этик), остаюсь при версии ИЭИ-"Есенин". А вот что касается психософского типа, похоже, я был неправ, чуть позже отпишусь в соответствующую тему.

Ну вот, всплыл соционический шовинизм)))
То есть если я Гюгошка, то я хороший человек, а если Напка - то нет?)))))))))))))))

Вот щазз меня дотипируют в Напки окончательно и ты общаться со мной перестанешь вообще?)))

Милена Ильина пишет:
Ха! Так это две абсолютно разные вещи. Заметьте, что куча разных эмоций далеко не всегда обозначают ухудшение отношений. Так же как и ухудшение отношений не обозначают негативные эмоции. Это просто разные вещи. Мне кажется что это очевидно...

Еще раз в пользу этики. Для логика такое совершенно неочевидно.

Тогда я ни разу не логик, нэ?

Нет, не хочется.       
И я всё таки придерживаюсь мненя, что я логик.  Просто интересно.