Обсуждения различных астрологических вопросов (Страница 31 из 67)

Хорошо )))  Если есть на практике такая ценность - есть ЧС, а если нет - нет ЧС, так?

Мне это очень нравится в Мэгги, и ее высказывания я не воспринимаю как хамство (я не про что-то конкретное, а когда Мэгги задает вопросы).
А вот Структура явно хамила, и мне не нравились чрезмерно откровенные описания чужой жизни в ее исполнении. Не факт, что все люди прямо мечтают, чтобы о них такое рассказывали. При этом не нравился скорее ее тон, не сам факт (я понимаю, чтобы проиллюстрировать какой-то принцип, нужны примеры). И то, что она как бы ставила себя "выше" других участников, типа, ей доступны какие-то сакральные знания, хотя человек элементарной логикой не владеет.

Я не совсем понимаю вопрос.
В целом ценности, указанные в описании Слиза, это ценности, относящиеся к аспекту ЧС. Они чаще встречаются именно у ЧС-ников. А вот у квадр, у которых ЧС не в ценностях, они встречаются гораздо реже.

Это обобщение жизненных наблюдений или теория?
А также. Вывод о наличии ЧС в ценностях делается именно на основе этого? Тогда корреляция будет по определению значительная и практически 100%-ная.

Это не попытки вписать, а попытки выделить черты, которые относятся к нему. Кроме того, здесь уж неоднократно все писали, что согласны, что по общему образу Мэгги похожа на Водолея (и на Стрельца), и тут даже нет каких-то разногласий. Так что непонятно, что тут еще обсуждать .

P.S. Упс, меня выгоняют из библиотеки

Ладно, я на самом деле считаю, что каждый из нас имеет право на свое мнение. В том числе Bormont, Лина, Мэгги, я... И при этом нет такого, что кто-то кому-то что-то навязывает, высказывая свое. У нас ведь есть у каждого своя голова на плечах? Так почему вдруг нас нужно защищать от чужих взглядов? Тем более, всем известно, что непосредственно в процессе обсуждения люди редко меняют свое мнение, потому что подумать некогда.
Для меня лично важно вот прямо сейчас об этом вслух заявить, потому что я вообще отрицательно отношусь к спорам (если они по Логике, не по Воле) и сразу же квалифицирую их как разборки и вообще негатив (особенности моего положения Логики). А споров я предвижу еще много в ближайшее время. Для меня в идеале вообще каждый писал бы свое мнение и все.

Конечно, это верно, если для адресата (мы обсуждаем людей) эти мнения не напряжны.

То, что писали Мэгги (и Лион), я лично восприняла не как болезненное отрицание, сколько как предоставление дополнительной информации. За это надо сказать спасибо, я, например, все приняла к сведению.

И заранее извиняюсь, если я буду слишком непримирима в этих самых спорах, т.к. они мне портят сильно настроение и вообще выводят из хорошего, даже если кажется, что его невозможно испортить.

Ты слишком громко печатала?)))

Ну... если я спорю, то это не выражение негатива и не разборки. Если я в этом кого-то задела или слишком упрямая, то извиняюсь
Кстати, интересно, что отвечает за восприятие споров в карте? Меркурий? У меня секстиль к марсу, может поэтому такое впечатление со стороны

У меня в общем-то тоже моя имха просто, то есть то, как оно изнутри ощущается и воспринимается.
Так-то для меня никакая точка зрения не является неприятной и т.д. Я просто с чем-то согласна, с чем-то нет.Разные взгляды - это наоборот хорошо и интересно, есть с чем работать.
На счет раздражения)) ахахаха)))  Ну Бормонту опять "повезло", так сказать. Потому что под конец меня уже действительно малость стала раздражать "дискуссия". Т.К.я не люблю, когда начинается по сто раз одно и то же. Один глворит - А, второй - Б, третий - А и т.д. И все уже понятно, и никакой новой инфы не поступает. сам формат таких не особо конструктивных разговоров мне не нра.
Навязать свое восприятие ко му-то имхо не реал, его даже доказать невозможно по сути, ибо нечего. Объяснить как-то разве что можно, чтобы тебя поняли. Не более.
А вот если астрология - настолько зависима от личного восприятия, то да - она мне не нравится.)))  Но я пока не делаю  никаких выводов, конечно)