Анкета

1. Расскажите о себе. (Ваш пол, возраст, образование и текущая профессиональная деятельность, а также любая другая информация, которую вы считаете важной.) Также желательно приложить фотографии, а если есть свой личный сайт или блог, дать на них ссылки.
Как вы узнали о соционике и насколько серьезно к ней относитесь? Чего ждете от типирования?

Пол – женский, 24 года, два высших образования + сейчас заканчиваю магистратуру, работаю на госслужбе.
По поводу обучения – мне в принципе нравится процесс учебы, но на второе высшее и нынешнюю магистратуру попала скорее по принципу «предложения, от которого невозможно отказаться». Внезапно получила возможность поучиться бесплатно (простенький конкурс не в счет) – и не смогла не воспользоваться.
По поводу работы – выбирала из двух зол: с одной стороны, была перспектива работать на невероятно скучном, хоть и теплом месте с перекладыванием бумажек, но при этом с возможностью уделять время хобби, с другой – работа активная, интересная, но поглощающая внимание. Выбрала второе, и сейчас скорее довольна, хотя, конечно же, минусы есть везде (бумажки всякие – но их либо сделать побыстрее и отвязаться, либо подождать, пока необходимость их делать сама не отпадет). 
О соционике узнала от окружения – друзья в блогах стали слишком часто поминать всякие БИ и ЧЭ, пришлось идти в гугл и выяснить, о чем идет речь. Не скажу, чтобы по итогам идея типирования меня целиком захватила, но если есть возможность узнать что-то новое и так или иначе это использовать – почему нет?
По тестам практически всегда типировалась в Максима, знакомые пару раз предположили во мне Габена и Штирлица, сама склоняюсь скорее к Габену.

2. Есть (или были) ли в вашем близком окружении люди, в чьих ТИМах вы уверены? Если да, укажите их ТИМы и опишите, легко ли вам с ними общаться и достигать взаимопонимания?

Уверена в типах двух приятельниц (по крайней мере, доверяю мнению тех, кто их типировал) – Достоевский и Дюма.
С первой (Дост) всегда «на одной волне», сошлись на почве общих увлечений и по этому поводу общались с большим энтузиазмом с обеих сторон. Сейчас увлечения постепенно поменялись, но общаемся по-прежнему и с удовольствием. Вкусы у нас довольно разные, но обсуждаем что угодно – от одежды до фильмов и книг - и часто понимаем друг дружку с полуслова.
С Дюма очень уютно. Мы не так часто можем найти общие темы для разговора, но очень легко сосуществуем друг с другом, друг другу же не мешая – если общаться не хочется или нет настроения, легко находим занятия по отдельности. Кроме того, нам с ней очень легко говорить на темы взаимоотношений и системы ценностей – точки зрения либо совпадают, либо что я, что она довольно толерантно относимся к чужому мнению, если оно отличается от нашего.

3. Вам в наследство от дальнего родственника досталась коллекция монет, картин, древних книг или еще чего-нибудь подобного (выберите то, в чем вы НЕ разбираетесь), находящаяся в неупорядоченном состоянии (все свалено в один большой ящик). Каким образом вы будете упорядочивать ее? Почему именно так?
Ваш вариант сильно отличается от общепринятого?
А если Вас попросит близкий человек упорядочить, но иначе, чем Вы сделали, например, изменив количество категорий, как Вы отреагируете - сложно будет так сделать? Легко?
Если бы Вам предложили упорядочить коллекцию не сейчас, а 2 года назад - как бы Вы ответили? Если иначе, то почему? А если через 2 года? Если иначе, то почему?

Для начала упорядочила бы по принципу того, требуется ли каким-то из вещей срочный ремонт или нет (картинам, например – реставрация и так далее). Разделила бы те же картины по принципу того, насколько хорошо они сохранились (один большой ящик – неподходящие условия – вряд ли все в целости и музейном порядке) и оценила бы наиболее пострадавшие – ремонтировать или проще выкинуть. Отремонтировала бы то, что сочла небезнадежным. Потом решила бы, могу ли эту коллекцию оставить у себя (как минимум есть ли возможность у себя разместить + интересна ли мне эта коллекция хоть немного). Если да – организовала бы под нее подходящее пространство, если нет – решила бы, что с ней делать (оптимально – привести в товарный вид и продать за наилучшую цену).
Насчет того, чем этот вариант отличается от общепринятого – а разве в этом вопросе есть общепринятый? Каждый раз все довольно индивидуально – начиная от отношения к родственнику, который оставил в наследство эту коллекцию и заканчивая личными условиями (если у меня нет свободной галереи, картины точно пойдут на продажу – это очевидно). По умолчанию мой вариант кажется мне оптимальным.
Если близкий человек просит пересортировать – попросила бы первым делом обосновать причину. Если его вариант сортировки имеет смысл (условно говоря, поделить картины по ценности, от шедевров живописи до картинок с Арбата за триста рублей), согласилась бы и пересортировала, желательно с его помощью, если нет – отказалась бы.
Два года назад ответила бы точно так же с поправкой на наличие у меня свободного времени, через два года – тоже наверняка так же.

4. Вам необходимо помирить двух ваших приятелей, каждый из которых считает, что у него на другого смертельная обида. Как вы будете это делать? Почему именно так?
Как Вы думаете, большинство других людей поступили бы так же в такого рода ситуациях? В чем Ваш вариант может отличаться от общепринятого?
Допустим, Вы узнаете, что в ссоре замешан третий человек, который активно влияет на одного из друзей, убеждая того в правильности поведения. Это усложняет Вашу задачу. Что будете делать?
Допустим Вы помирили этих друзей - скажите, надолго ли хватит этого примирения? Что будет дальше с их отношениями? Что нужно сделать для того, чтобы прежние причины не влияли на их отношения в дальнейшем?

А мне точно необходимо их мирить? Их отношения друг с другом – это их отношения друг с другом, и становиться миротворцем – это, во-первых, лезть не в свое дело, а во-вторых, чревато тем, что в итоге разругаемся мы все трое, потому что меня наверняка обвинять в том, что я принимаю чью-то сторону. По мне так гораздо проще встречаться с ними по отдельности и не обсуждать с одним – другого и наоборот.
Если же ситуация такова, что мне это примирение по каким-то причинам жизненно необходимо, попробовала бы сначала разобраться в ситуации и понять, из-за чего весь сыр-бор. Если вопрос в том, что кто-то из друзей, по моему мнению, был неправ, постаралась бы доступно объяснить ему причину его неправоты и попросила бы урегулировать вопрос с тем, перед кем он провинился. Если никто не виноват, а просто ситуация так сложилась, тоже попыталась бы донести до обоих эту мысль («Х по таким-то причинам не мог поступить иначе, ты же понимаешь, и обижаться нет смысла. Успокойся и забудь эту историю как страшный сон»).
По итогам, если они смогут находиться вместе в одной компании, пусть и не общаясь лично друг с дружкой – меня это устроит и я едва ли буду делать что-то еще, просто, насколько это от меня зависит, постараюсь минимизировать их общение друг с другом во избежание того, что они вспомнят старые обиды.
В ситуации с третьим человеком я либо постаралась бы снизить его влияние на заинтересованных лиц путем разговора с заинтересованными лицами («У тебя есть своя голова на плечах, ты сначала сам думай, а потом уже слушай этого Y. Подумай, он же поощряет то, что ты враждуешь с Х, разве это конструктивное решение проблемы?). Если этот вариант не прокатывает, попробовала бы поговорить с третьим лицом и если не переубедить его, то хотя бы выяснить, почему он так упорно проводит такую политику.
Наверное, в такой ситуации большинство людей попробовало бы что-то сделать и как-то помирить этих друзей, но если у меня есть выбор, я бы попыталась избежать этого.

5. Вам необходимо построить самую высокую телебашню в мире (при этом у вас есть инвестор, выделивший достаточные финансовые средства). Опишите ваши действия. Вы построили телебашню. Как будете организовывать запуск, искать партнеров, что будете делать для дальнейшего функционирования башни?
Как Вы думаете, большинство других людей в похожей ситуации также бы организовывали строительство? Если нет, то чем Ваш вариант отличается от общепринятого?
Предположим, Вас наняли строить телебашню, а затем инвестор отказался от проекта и вы стали собственником недостроенной башни. Что вы будете делать?
А если Вам нужно было бы построить телебашню не сейчас, а 20 лет назад - изменили бы Ваши действия? Как? А если через 20 лет?

Действия по строительству - найти грамотного субподрядчика, который будет строить. Посмотреть, сколько он просит, реальны ли цены и сроки, что он уже строил, какова его репутация на рынке. Выяснить о нем все, что можно. Если понравится – нанять. Установить сроки выполнения работ и этапы. Проверять выполнение работ поэтапно и по возможности – с выездом на место, пусть поясняет, что там и к чему, где недоработали и почему, где переработали и почему, если перерасход средств – пусть отчитывается, в связи с чем.
По поводу дальнейшего функционирования башни – найму людей, которые знают в этом толк, предварительно всех их проверив по всем доступным источникам. Установлю порядок того, как они будут отчитываться за проделанную работу и систему премирования за работу. В случае прибыльности предприятия – буду жить и радоваться, в случае убыточности – найду причины и выясню, могу ли я с ними что-то сделать. Если да – устраню их, если нет – с наименьшей болезненностью для себя и уже занятых в этом бизнесе людей сверну проект.
Про большинство людей – все зависит от их целей. Если они планировали бы взять деньги инвестора и смыться с ними куда-нибудь подальше, кинув строительство – они явно действовали бы иначе.
Если бы инвестор нас кинул, я бы с ним судилась и по возможность отсудила бы все, что смогла, механизмы для этого есть. Дальше бы села считать – что я получу, если дострою башню и раскручу ее за свои деньги. В случае, если овчинка стоила бы выделки, взялась за нее, если нет – по-быстрому пристроила бы кому-нибудь этот проект, и чем быстрее, тем лучше.
20 лет назад за такой проект в условиях 1991-го года я бы не взялась ни за что – авантюризма во мне не так много. Через 20 лет – не могу ответить, РФ слишком непредсказуема.

6. Вы сидите в кафе с вашим другом/подругой. Вдруг у него/нее звонит мобильник, и после короткого разговора друг/подруга вдруг впадает в истерику, плачет, не объясняя, что произошло. Что и как вы будете делать? Почему?
Как Вы думаете, большинство других людей поступили бы так же в такой ситуации?
А если такое произошло с другим человеком, коллегой по работе, незнакомцем или незнакомкой, подростком лет тринадцати - изменится ли Ваша реакция? Как? Почему?
Можете ли Вы повлиять на эмоциональное состояние друга/подруги так, чтобы оно сохранялось еще длительное время? Если да, то как? Как зависит время пребывания этого человека в определенном состоянии от Ваших слов или действий?

С подругой мягко бы выяснила, что случилось, а потом в меру сил попробовала бы ее успокоить – очень тяжело слышать чужие слезы, особенно если человек достаточно близкий. Первым делом предложила бы варианты решения проблемы, если проблема нерешаема (кто-то умер, например) – предложила бы посильную помощь (деньги, труд, помощь в организации, рюмку водки, в конце концов). Если это что-то относительно плохое и нерешаемое, но жизненное (любовная драма) – постаралась бы успокоить, отвлечь, «заболтать» проблему и подольше не оставлять человека одного, чтобы он не начал циклиться на этом.
Думаю, большинство людей очевидно попробовали бы как-нибудь утешить истерящего.
Если бы такое случилось со знакомым человеком – действия были бы те же, если с незнакомым – постаралась бы не смущать человека своим присутствием и по возможности куда-нибудь ушла бы, пусть придет в себя без чужого назойливого присутствия, кому понравится, когда тебе плохо, а на тебя еще и незнакомые люди глазеют? Если заметила бы неадекватные действия незнакомца – вены там резать или что-то такое – предприняла бы все, что в моих силах, чтобы это предотвратить.

7. Вы пришли в новый коллектив, все люди незнакомые. Как показать уверенность в себе, показать им, что Вы уверены и сильный человек, как лучше при этом выглядеть, держать себя?
Как Вы думаете, часто ли другие люди прибегают к такому способу? Подумайте
Предлагаемый Вами способ подойдет для любого коллектива? Если нет, приведите пример пример коллектива, для которого не подойдет. Почему не подойдет? Какой способ подойдет?

Для начала – не особо выделяться, добросовестно и спокойно исполнять поручения, применяя все свои знания, наблюдать за коллегами, выяснить какие-то традиции коллектива. Постепенно можно втянуться в разговоры о работе и жизни – а дальше как пойдет. В случае, если возникнет профессиональный спор – спокойно, но твердо отстаивать свою точку зрения при условии, что я в ней уверена.
Насчет других людей сказать не могу – все слишком по-разному ведут себя в такой ситуации.
Не подойдет такая тактика в том случае, если я буду руководителем этого коллектива. Тогда я для начала поговорю с уже свои руководством о целях, задачах, системе поощрений и прочем, потом поговорю с каждым подчиненным, чтобы узнать, что они из себя представляют, составлю мнение о коллективе, потом обговорю с подчиненными свое видение будущей работы.

8. Перед Вами на столе или на полу лежит предмет. (См. фотографию внизу анкеты). Как его можно применить? Назовите возможности этого предмета, где его можно использовать, чем он может служить, что может символизировать.
Как Вы думаете, большинство других людей бы так же использовали предметы подобного типа? Если нет, то чем Ваш вариант отличается от общепринятого?
А если Ваш друг попросит Вас рассказать еще что-нибудь об этом предмете и его предназначении, что расскажете?
Если бы этот предмет был бы совсем в другом месте, например, на природе, в лесу, и это было бы пару лет назад - что бы Вы ответили? А что расскажете про сущность этого предмета лет через 5?

Варианты: кочерга, крюк, которым запирают ворота, при некоторых изменениях - вещь из инструментария медиков, инквизиторов (пыточное приспособление) и альпинистов (кошки).
Думаю, это наиболее очевидные для большинства варианты.
Если друг меня попросит – выясню побольше о самом предмете (у друзей-специалистов, в сети), и уже потом с уверенностью буду рассказывать.
На природе и в лесу – что угодно из вышеперечисленного, нынешние леса – филиал свалок что сейчас, что пару лет назад, что лет через пять.

9. Вам нужно описать вкус апельсина (или какого-то другого фрукта) человеку, который никогда их не пробовал, причем сделать это для того, чтобы убедить его, что апельсин -- это вкусно и уговорить попробовать. При этом известно, что он знает вкус других фруктов и есть возможность описывать апельсины через сравнения.
А что насчет разных сортов апельсинов? Будет ли Ваш ответ отличаться? Как?
Как могут отличаться по вкусу апельсины, выращенные в разных местах?
Допустим, Вам нужно приготовить джем из апельсинов, а Вы этого никогда не делали (если делали - выберите любой другой фрукт, из которого не делали). Опишите, как это будет.

Цитрус – сродни грейпфруту, но без горечи, та же текстура и «консистенция». Кисло-сладкий, сочный, яркий, свежий, узнаваемый. Гораздо лучше и интереснее, чем когда его пытаются скопировать в продуктах «со вкусом апельсина». Идеальный цитрус – не горький, как грейпфрут, не кислый и сухой, как лимон или помело, не чересчур сладкий, как мандарин. Разные сорта не настолько различаются, чтобы отходить от общего описания.
Впрочем, для себя обычно выделяю разные сорта – этот суховат, этот плохо делится на дольки. Этот чуть слаще, этот чуть кислее.
Чтобы приготовить джем, пойду в Интернет, почитаю рецепты, выясню общие принципы, дальше буду им в целом следовать, делая поправки по принципу того, что сочту наилучшим (апельсины и так сладкие – не нужно класть две ложки сахара, одной хватит, а можно еще что-нибудь из специй добавить – лучше всего будет то-то и то-то).

10. Попробуйте спрогнозировать, когда человечество сможет совершить первый пилотируемый полет на Марс? Какие события могут приблизить, а какие -- отдалить начало полета? Какие из них вы считаете наиболее вероятными?
Пофантазируйте, что на Марс отправят именно вас. Как это будет происходить, кто мог Вам такое поручить, как Вы будете готовиться, сколько времени это займет. Как повлияют другие люди, Ваши внутренние ощущения на то, что произойдет?

В ближайшие лет 30-40, наверное. В зависимости от общего развития космической науки (в последние лет 20 особых прорывов что-то не было) и результатов исследования Марса (если там вдруг найдут огромные залежи нефти, особые прорывы наверняка свершатся куда быстрее).
События, которые могут приблизить или удалить полет – мотивация стран. Ситуация с исследованием космоса в середине 20 века была слишком тесно связана с Холодной войной и гонкой между СССР и США, сейчас страны двигаются не в ритме гонки, а в ритме обычных исследований – то есть сильно медленнее. Но если, скажем, Северная Корея сейчас вдруг выйдет на уровень развития, позволяющий осуществить такой полет, оба сделает это обязательно, невзирая на риск.
Я на Марс не полечу из-за медико-физических данных. Если бы этой проблемы не было, я бы все равно вряд ли полетела – роль первопроходца слишком рискованная, яркая и влечет за собой кучу проблем, которых бы хотелось избежать. Я бы предпочла помочь этот полет готовить, а летят пусть другие.

Слишком много букв получилось
Заранее спасибо за типирование!