Тесты постоянно показывают разные варианты( (Страница 11 из 14)

Спасибо!!

О ЧС.
Вот, к примеру,на другом форуме. Человек посмотрел мое видео и прокомментировал это "На видео деревянная девушка, симпатичная, но бездушная вещь". Так там так всех возмутило, что я его не отметелила.

Ссылку убрала.

ПТак  что у меня с ЧС -  Нулевая ЧС. Я даже и не понимаю, где перегиб и что это уже оскорбление.

Я между иррац-рац мечусь, если честно. Но иррац приняла,потому как разболтанная,без планов,  меня. цели в зависимости от обстоятельств. Не знаю, чего хочу.

Да. Я уверена в том, что если человек реально хочет быть президентом, если он понимает, что ему для этого придется пройти, что он будет делать в кресле президента, если он будет действовать, последовательно , четко и несбиваемо с цели))))) и прочие-прочие вещи - да, он может стать президентом. Я вообще не сомневаюсь, что человек может все. Другое дело, что цели меняются или слабы очень, у меня, например, именно поэтому я не добилась высоких мечт. Просто не надо.

Уберите, пожалуйста, эту ссылку. На этом форуме ссылки на Социофорум и сайт 24 типа запрещены по правилам.
(Я не модератор и не администратор, просто прошу).

Насчет испытаний подобного рода. Для этого проекта они ничего не говорят, ибо о поведенческих особенностях.
Не "отметелить", как вы говорите, может воспитанный представитель любого типа. Но причина может исходить совершенно от разных функций. Например, ЛСИ или ЭСИ может (но это пример, а не факт) не понять иронии. И вообще, типирование по поведенческим особенностям - это немного не та соционика, нежели та, которую обсуждают здесь. Здесь ТИМ понимается вот так: http://tipiruem.ru/post/70903/#p70903 А поведенческая стратегия - это к другим типологиям, скорее.

Это опять по поведению, поэтому будет все равно гаданием на кофейной гуще, а не грамотным социоанализом. Поэтому выскажу просто личное мнение, не принимайте за типирование. Для меня это скорее за Гюго, или человека с высокой эмоцией (но не будем об этом, т.к. обсуждаем все же соционику). Потому что человек не заражается вашим настроением и не выдает доп. инфу по ЧИ ("а можно еще вот так"!) Плюс он иррационал, может передумать в процессе, а вы если настроились на что, то это делаете, что в пользу рациональности. Но это рассуждения уровня того форума, ссылку на который вы убрали (за что вам преогромное спасибо!)

Ну, так-то да )))

Оххоххох)) Еххеххех))

Кстати, сейчас пролистал тему заново, обратил внимание еще на негативизм.

Умный человек — это очень размытое понятие. В Гамме, напримре, на полном серьезе умными могут считать тех, кто хорошо умет зарабатывать деньги. В Альфе — тот, кто умеет разобраться в сути явления и объяснить его. И вообще, ориентироваться на "нравится"/"не нравится" при типировании не совсем надежно, соционика -— это все-таки типология третьего уровня, описывающая особенности восприятия информации.
Насчет цвета этики: изначально я достаточно серьезно расматривал версию СЭИ-"Дюма". Но отбросил по двум причинам: а) в анкете неоднократно подчеркиваются какие-то сложности по ЧЛ, тогда как для болевой это не свойственно, ее человек наоборот обычно старается прикрыть и спрятать, ,) БЛ в анкете в разы меньше, чем ЧЛ (тогда как обычно ценностные аспекты проявляются активнее, даже если они маломерные, и человеку по ним сказать нечего). Вот, кстати, довольно показательный ответ:

Здесь хорошо видна и слабость по ЧЛ, и уверенность, что можно найти решение по ЧИ и доделать необходимое.

Вот это (при сильной этике, которая вроде ни у кого сомнений не вызывает) за слабую ЧС. Причем даже заставляет об одномерной задуматься.

Этот пример указывает на проблемы с интертипными в другой типологии — психософии. У вас идет запрос не на ЧИ, а на процесс по Воле, на то, чтобы совместно принять решение, как отдыхать. А у Габена она, по этому описанию, похожа на четвертую, поэтому он ждет готового решения в духе "идем туда, нужно быть готовым во столько-то".

4X_Pro, как у вас хватает терпения перечитывать меня столько страниц)) Благодарю.
Вы все-таки за ИЭЭ?

Тут такая ситуация: чистой версии не получается, есть доводы и в пользу СЭИ, и в пользу ИЭЭ. Но с вариантом ИЭЭ противоречий меньше, на мой взгляд, поэтому да, я за эту версию.

Присоединяюсь к вопросу.)