Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Архив типирований по соционике → Тесты постоянно показывают разные варианты(
Страницы Назад 1 … 10 11 12 13 14 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
platinum пишет:Присоединяюсь к вопросу.)
Ты убрала Гамлета из подписи)
Да, пусть пока так будет. Чтоб глаза лишний раз не мозолила.
Тут такая ситуация: чистой версии не получается, есть доводы и в пользу СЭИ, и в пользу ИЭЭ. Но с вариантом ИЭЭ противоречий меньше, на мой взгляд, поэтому да, я за эту версию.
Можно еще вопрос?
А почему всерьез не рассматриваете базовых ЧЭ-шников ,кстати? Гюго и Гамлет.
Больше не буду спрашивать, честно)))))))))
А как для себя четко понять черный ты этик или белый? Вроде и отношения важны, а вроде и впечатлений от общения хочется.
Это зависит от того, что вы воспринимаете как второстепенное и менее важное. Если важнее сохранить хорошие отношения с человеком, а эмоции воспринимаются как что-то второстепенное и сиюминутное, что можно ради этих отношений ограничить, то это в пользу ценностной БЭ. Если ограничение эмоций ради отношений кажется чем-то неприемлемым (например,расцениватеся как притворство и лицемерие), то это в пользу ЧЭ.
А почему всерьез не рассматриваете базовых ЧЭ-шников ,кстати? Гюго и Гамлет.
Гамлет отпадает сразу же из-за явно выраженных ценностных ЧИ и БС в ценностях.
Гюго — из-за субъективного впечатления от фото и видео + ситуации с черной логикой, где проявления совершенно не характерны для ролевой. Кстати, тот же пример с наполнением бутылки — это указание на сильную ЧИ при слабой ЧЛ + то, что даже те промахи по ЧЛ, которые заметили окружающие, не воспринимаются болезненно (что обычно характерно для блока СуперЭго).
Так что остаюсь при версии дельтийского этика, только поразмыслив еще немного, пришел к выводу, что все же основной версией скорее следует считать ЭИИ (т.к. ЧЛ все же слишком уж на одномерную похожа), чем ИЭЭ.
Это зависит от того, что вы воспринимаете как второстепенное и менее важное.
Для этика будет важно и то, и то. И он без труда сможет сохранить отношения без ограничения эмоций и никаких намёков на лицемерие. Или я не прав?
И он без труда сможет сохранить отношения без ограничения эмоций и никаких намёков на лицемерие.
Ты же сам писал, что это невозможно (ну или малореально), описывая свою собственную ситуацию.
Для меня есть в данной ситуации важное и второстепенное, в моем случае отношения важнее эмоций.
Ты же сам писал, что это невозможно (ну или малореально), описывая свою собственную ситуацию.
Да... А какую именно?
Да... А какую именно?
Конкретно вот цитата:
Потому что если я стану говорить всё что думаю, показывать свои эмоции - со мной никто вообще не станет разговаривать.
Ну и дальше про депрессию в теме типирования по КЛ.
Если бы все этики умели делать и то, и другое, то не было бы этих разделений на белых этиков и чёрных, Bormont. Тот же Гамлет, например, скорее всего сорвётся на эмоции, при выяснении отношений, позволив показать своё истинное отношение к ситуации, а Драйзер скорее всего замнёт конфликт или постарается хотя бы удержать эмоции, чтобы не навредить ими другим. Тут наверное больше вертность человека играет роль. Интроверты вроде как не любят ссориться с внешним миром.
А, понятно. Ну там вообще типа чередования: сначала ценю отношения и молчу, если начинают доводить - то всё выскажу и будет совершенно наплевать на отношения. Но в идеале-то - когда всё гармонично, никто не дёргает - тогда и эмоции уместны всегда, и отношения стабильны.
Ох, это так редко бывает. Я про гармоничность. Такой гармоничности сразу не добиться, мне кажется.
Ну там вообще типа чередования: сначала ценю отношения и молчу, если начинают доводить - то всё выскажу и будет совершенно наплевать на отношения. Но в идеале-то - когда всё гармонично, никто не дёргает - тогда и эмоции уместны всегда, и отношения стабильны.
Тут скорее речь о твоих внутренних приоритетах, как бы тебе было комфортнее. А ты скорее описываешь, как ты обычно делаешь. Понятно, что ты живешь в социуме, и тебе приходится считаться с другими людьми. А срывы эмоциональные бывают и у белых этиков. Но для меня, к примеру, свойственно несколько подавлять эмоции и даже не в конфликтных ситуациях. Они просто менее приоритетны для меня. И вообще преходящи.
Но в идеале-то - когда всё гармонично, никто не дёргает - тогда и эмоции уместны всегда, и отношения стабильны.
Мне кажется, это возможно в отношениях с человеком, который тебя принимает. В тех отношениях, которые ты описывал в контексте депрессии, нет принятия тебя как личности (ну по крайней мере, это все таким выглядит со стороны), потому они и болезненны и вызывают "маятники" то в сторону (условно) БЭ, то ЧЭ.
Тот же Гамлет, например, скорее всего сорвётся на эмоции, при выяснении отношений, позволив показать своё истинное отношение к ситуации, а Драйзер скорее всего замнёт конфликт или постарается хотя бы удержать эмоции, чтобы не навредить ими другим.\
Имхо на такие вещи больше влияет положение Эмоции. Хотя определенная настройка на то, чтобы использовать ЧЭ-средства (ЭИЭ) и не использовать (ЭСИ) существует, да. Но они, опять же, не сводятся конкретно к крику или его отсутствию, да и, кстати, сам факт крика и его содержание могут сильно различаться и быть больше по ЧЭ или по БЭ, и с большей осознанностью ЧЭ или БЭ.
В любом случае использовать для типирования не рекомендую это дело, т.к. тут пошла психическая конституция, которая может задавать тон поведению независимо от того, как человек смотрит на ситуацию.
Cold_Air пишет:Тот же Гамлет, например, скорее всего сорвётся на эмоции, при выяснении отношений, позволив показать своё истинное отношение к ситуации, а Драйзер скорее всего замнёт конфликт или постарается хотя бы удержать эмоции, чтобы не навредить ими другим.\
Имхо на такие вещи больше влияет положение Эмоции. Хотя определенная настройка на то, чтобы использовать ЧЭ-средства (ЭИЭ) и не использовать (ЭСИ) существует, да. Но они, опять же, не сводятся конкретно к крику или его отсутствию, да и, кстати, сам факт крика и его содержание могут сильно различаться и быть больше по ЧЭ или по БЭ, и с большей осознанностью ЧЭ или БЭ.
В любом случае использовать для типирования не рекомендую это дело, т.к. тут пошла психическая конституция, которая может задавать тон поведению независимо от того, как человек смотрит на ситуацию.
Ну и как тогда различать чёрных и белых этиков в конфликтах, раз всё всегда так неоднозначенно? 
Ну и как тогда различать чёрных и белых этиков в конфликтах, раз всё всегда так неоднозначенно?
Смотреть по ситуации же. Что используется. И да, все всегда неоднозначно и зависит от конкретики. Потому что говорить можно об одном и том же, но разными языками, это закономерное следствие того, что соционика работает с так называемым "информационным метаболизмом".
[
Ну и как тогда различать чёрных и белых этиков в конфликтах, раз всё всегда так неоднозначенно?
))) Присоединяюсь к вопросу)
Я поняла , кажется. Наверное, БЭ мне ве-таки ближе. Помните пример с девушкой навязчивой, которая упорно хочет со мной дружить? Я не хочу с ней близких отношений, но поддерживаю нейтральные, не позволяю ей увидеть мое негативное отношение к ее настойчивости и слепоте ("Ну почему она не видит, что я не хочу идти к ней в гости?").
Правильно я поняла,да? То есть я все-таки храню ОТНОШЕНИЯ, держу ЭМОЦИИ в себе.
Диара, видимо да. В твоей ситуации ты всё таки побаиваешься испортить отношения, даже если от этих отношений пользы по сути никакой. Чисто сохранение связи ради сохранения связи.
Cold_Air пишет:Ну и как тогда различать чёрных и белых этиков в конфликтах, раз всё всегда так неоднозначенно?
Смотреть по ситуации же. Что используется. И да, все всегда неоднозначно и зависит от конкретики. Потому что говорить можно об одном и том же, но разными языками, это закономерное следствие того, что соционика работает с так называемым "информационным метаболизмом".
Если честно, это порой напрягает.
diara пишет:А почему всерьез не рассматриваете базовых ЧЭ-шников ,кстати? Гюго и Гамлет.
Так что остаюсь при версии дельтийского этика, только поразмыслив еще немного, пришел к выводу, что все же основной версией скорее следует считать ЭИИ (т.к. ЧЛ все же слишком уж на одномерную похожа), чем ИЭЭ.
Спасибо, интересный вывод. Ведь именно с Доста я и начинала.
А как проверить болевую ЧС-ку? Вроде и сходится - неумение постоять за себя, не умение оценить свой внешний вид, построить карьеру и т.д. Но я ведь строю домашних)) еще как)
Говорят, ЭИИ тихи как ангелы, и жена-Дост - чудо-чудейшее.
Ну и БЛ ролевая - не вижу. Или не понимаю, как должно выглядеть.
Кстати, знаете, что подумалось - часто (50 на 50 делятся люди) мои ужимки, мимику и кривляния называют наигранными и фальшивыми. НО я ,чесслово, не играю, а (как мне кажется) добавляю мягкости, чувства, жизни в сухие слова)))))
Так вот - может это и есть демонстративная ИЭЭ? Демонтрация - типа вот смотрите, у меня есть ЧЭ? Но получается фальшиво и с перегибами.. Мм?
Страницы Назад 1 … 10 11 12 13 14 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Архив типирований по соционике → Тесты постоянно показывают разные варианты(
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.