Тесты постоянно показывают разные варианты( (Страница 7 из 14)

Вы мне кого-то жутко напомнили. То ли знакомую, то ли я вас где-то видела, то ли внешность у вас на кого-то похожа... Этик - 100%, интуит - 100%, и скорее всего всё таки рационал именно по видио, так как упомянули, что не любите неожиданности, не всегда можете сориентироваться, что говорить, как вести себя в эфире. Речь у вас такая рассудительная.
Что ещё... Вы там упомянули, что вам всегда необходимо знать чёткий план того, что нужно делать. Не обобщённые объяснения, а именно инструкцию к выполняемым действиям. Это может быть и запросом на ЧЛ (внушаемаемая/активационная) или просто слабая ЧЛ, не обязательно ценностная.
Ну и чисто по мимике вы всё таки белый этик. Вам какой-то резкости не хватает что ли для чёрного, большей открытости в эмоциональном плане.
Так что я останавливаюсь на версии Достоевского исходя из той инфы, которую мы от вас получили.

Хм, а меня наоборот бы такое планирование финансов успокоило, и планирование жизни тоже. Ясное дело, что если кто-то вам распишет жизнь ЗА ВАС, а не вы сами это сделаете, комфорта от этого будет мало. Новое и интересное тоже не аргумент.
Короче, по моему мнению, рациональность и иррациональность отличается ярко тем, чем рационалы медленее привыкает к изменениям в обстановке, в окружении, в отношениях, а иррационалы быстрее. Рационалы как бы цепляются за старое, а если уж им и необходимо что-то изменить, то с пол оборота они не могу принять решение, им нужно подумать, проанализировать всё. Я имею в виду ситуации более глобального характера, нежели покупка новой одежды или знакомство с кем-нибудь.
В общем почитайте мат.часть, если уж у вас всё так неопределённо и сравните то, что там написано с вашим поведением в неожиданных для вас ситуациях.

А кто ж любит хабалов?) Тут уже больше воспитание роль играет. У ЧС-ников иногда проскакивает агрессивность в разговоре, так бывает. Не с целью кого-то обидеть, просто они так выражают своё отношение к чему либо. Ну я за собой такое замечаю иногда, по крайне мере, за подругой ЛСИ тоже такое заметила.
Я в своём ТИМе никогда не буду уверена, потому что соционика строится по сути на абстрактных вещах, которые иногда удаётся подтвердить практикой, а иногда нет. Ну пока вроде всё сходится. Так сказать на данном этапе свой жизни я Драйзер. Раньше я вряд ли на этот ТИМ походила Щас уже не мотыляет, но раньше да, мотыляло ещё как. В основном между Гамлетом, Есениным и Бальзаком. Вот я видио записала, версию логика сразу отмели. И у вас тоже такая же ситуация. В вас даже через экран монитора чувствуется этика, особенно в мимике.
Потом анкету тут заполнила и стала Драйзером.
А вообще, мой вам совет, лучше не заморачивать себе слишком голову соционикой, а то так всю оставшуюся жизнь будете прыгать от одного ТИМа в другой.

А вообще да, соционика дает больше вопросов ,чем ответов..

Хм. Я думаю, результат типирования может быть виден. Вполне. Я буду чувствовать свою , к примеру,ценностную БС. И не понимать ЧС-атаки. Прикладывая к соционическим знаниям, буду таким образом "видеть" свой ТИМ)))
Не нравится мне так - разбирались ,разбирались. А потом "100% нет результата, забудьте обо всем!"))))))))))))))))))))))

))))))))))))))

Мне кстати очень близко это высказывание. В моем мире - так и есть).
Но я не знаю, конечно, как diara это понимает.

В идеале в жизни нужно найти человека, с которым легко,просто и ты можешь быть собой. И ему с тобой конечно же. Я не о свободе в смысле - позволять измены.  Любовь по определению не допускает такого. Я про то, что если любишь, хочешь лучшего для человека, чтобы он нашел себя в этом мире, реализовал,зачем пришел. А ты с ним рядом, поддерживаешь его. И делаешь свое дело. И он тебе в этом не мешает. Дает свободу быть собой, самовыражаться. Вы не вместе - в том контексте, что  "друг на друга", "друг в друга". А в том, что вы вместе - вы рядом. и каждый из вас личность.
Как-то тривиально вышло объяснение.

Просто, если ты любишь человека (настоящей любовью. А это значит безусловной. Я еще не так духовна))  и каждый день "доказываешь" это тем, что уберегаешь его от ошибок, запрещая чем-то заниматься. Это не любовь. Это эгоизм и желание власти, желание создать значимость свою в чьей-то жизни. Любовь - это в том числе и давать любимому право на ошибки. Давать право и свободу ошибаться.

Короче, как-то так))))))))))))))))
Привет!

П.с. Вот я и запуталась. "Я не о свободе в смысле - позволять измены.  Любовь по определению не допускает такого". Измены - ведь тоже свобода и право партнера ошибаться. Блин)

ЧЛ не видно базовой.