На столе Везалия (Страница 2 из 3)

БЛ – я бы сказала, что никакая. Например, сложно что-то классифицировать, такое ощущение, что нет понимания, как это вообще делается. С другой стороны, может быть глобальность видения по аспекту: когда я воспринимаю только часть какой-то системы, он видит ее полностью – все элементы, все взаимосвязи между ними. Интереса к БЛ не заметила.

ЧЛ – тут уже идет мой интерес)) Раньше часами обсуждали что-то по фармакологии (он фармаколог), медицине. Говорит, что тоже интересно – и фарма, и диагностика. И вот последнее, как мне кажется, тоже хорошо получается. Еще часто обсуждаем профессионализм: видно, что непрофессионалы вызывают негодование, а профи – уважение. Вообще, как-то мышление завязано на понятии “работа”: обсуждали недавно одного чувака, так вот первое, что он сказал про этого чувака было “он мало работал в социуме, мало взаимодействовал с другими людьми”. Потом начал рассказывать про то, что у медиков хороший опыт в этом плане, лучше только у таксистов – вот им он завидует (снова отсылка к профессии). Потом – возможно, нет ориентации в зоне негатива: говорит, что “не умеет сидеть и тупить в потолок” (запомнила выражение).

БС – до последних встреч вообще не было заметно. Но недавно спросила про внешность – как он оценивает людей в этом плане. Первая реакция – “красоту я оцениваю только у девушек, но даже если человек с каким-то явным недостатком…” (и тут я офигела). Это и за многомерность может быть, но и за ориентацию в зоне негатива, имхо, тоже.

ЧС – много. И как мне кажется, довольно хорошая, грамотная. Понятно, что это мои субъективные оценки, но все же. Допустим, из обсуждений все того же чувака – спросил, а не из обеспеченной семьи ли он? Я удивилась и попросила объяснить, почему такие выводы. – “Знания жизни нет, он не понимает, что любая девчонка его разведет на раз. Ему это (знание жизни) не нужно, т.к. он не выживает”. Потом еще про круг общения этого самого чувака – “он у него узкий и однообразный, это люди с комплексом победителей во всех соревнованиях”. Еще – витальность ЧС может быть: очень удивляется, когда ему говорят, что умеет строить людей (и не понимает, откуда это у него).
И похоже на блок с БЛ: отстаивать справедливость (причем это не ментальный блок).

БЭ – особо не замечала. Но есть стремление к теплым беседам тет-а-тет, за этиками Альфы такого не наблюдала, они какие-то более легковесные в этом плане.
Еще вспомнила: спросила недавно, что такое дружба, кто такой друг (что-то объясняла) - и вот нет понимания, что это. С помощью наводящих вопросов вышли на ответ. На маломерность похоже.

ЧЭ – не заметила. Вербально – так точно, невербально может еще что-то бывало (в мимике).

БИ – не любит. Приводит в уныние мысль, что что-то может зависеть от удачи, а не от собственных усилий.

ЧИ – вот на ЧИ есть запрос: пойми меня, когда я сам себя не понимаю, называется. И еще я запомнила выражение “ты изучаешь меня, а я изучаю себя”. Вот это вызывает уважение и интерес.

Ну то есть довольно уверенно ЛСЭ выходит.
Почему такое зацикливание на ЧЛ и ЧС – ну на ЧЛ потому что все-таки базовая, а на ЧС – потому что востребовано это сейчас (но это и с ЧЛ тоже так). В общем, конъюнктурщик)) как и я, кстати. Но это уже к КЛ, наверное. С другой стороны, я вообще у многих замечаю зависание на фоновой – такая вот закономерность.
Почему БЛ кажется маломерной – мне кажется, такое у многих бывает по ограничительным. Как-то тяжело инфа идет, вообще не хочется на этом концентрироваться, отторжение какое-то.