Буду рада помощи в определении :) Анкета №1 (Страница 4 из 6)

Это опять же идет скорее из фандомной соционики, где у агрессоров железобетонное то, что нужно Я довольно жестко ограничиваю и контролирую свою территорию, по случаю стремлюсь взять управление в свои руки и тому подобное.

Спасибо, на самом деле, Вам, что типируете и разбираетесь. Это очень и очень здорово.)

Я за, если Вы объясните мне принцип

Насколько я помню, мы определили, что ЧЭ - ментальная, потому что я фиксирую эмоционально-энергетический фон без особой концентрации. Но при этом не могу сказать, что в нем разбираюсь.

ЧИ отнесли к внеценностной. И витальной. Потому что для осмысления этого аспекта необходима концентрация на теме вариантов. Но концентрация, вроде как, сложностей не вызывает (я так думаю), поэтому скорее сильная, чем слабая.

Насчет ЧЛ я затрудняюсь что-либо ответить, потому что она то есть, то её нет (есть еще вариант, что я её не вижу просто). Например, в тех же соционических анкетах она была практически не проявлена. Точнее - не проявилась вообще. Но при разборе анкеты по психософии всплыла, как отметил 4X_Pro. И я не знаю, в чем тут дело: либо в постановке вопросов, либо в том, что когда она не нужна для ответа, я её и не использую.

И у меня вопрос про свойства инертность\контактность. Вы можете объяснить про них поподробнее? Вроде как контактность - это возможность работы-процесса с конкретной функцией, насколько я поняла из предыдущих оценок? Или не так?

Спасибо большое)))))) Мне очень приятно))))

Как в психософии все функции должны стремиться ко второй, так и у меня в соционике ТИМ медленно стремится в бездну идеала х)
У меня большая часть знакомства с соционикой прошла под эгидой фандома, поэтому я не знаю, какой из меня этик х) Мне трудно представить себя этиком, в принципе, потому что этики - это же те люди, которые проделывают все эти невероятные многоходовки в отношениях, выискивают слабые места человека и знают, когда нужно надавить, этики же просто гении общения и владения эмоциями А логики такие... о, человек, давайте посмотрим, как он работает Не в обиду никому будет сказано. Но именно у меня впечатления такие. Поэтому и искать по ту сторону баррикад мне в голову не приходило никогда хD
У меня постепенно возникает страх, что всё то, что я здесь пишу, не соответствует действительности. А, на самом деле, я какой-нибудь хорошо шифрующийся ИЛИ или ЛСИ или даже СЛИ. И я активно из себя кого-то "изображаю". Хотя, учитывая действительность, я никого и не хочу изображать, и в новой обстановке веду себя практически так же. И я стараюсь писать так, как мыслю. Очень стараюсь. Но вдруг во время прохождения ситуации я мыслю не так, как в спокойной обстановке? х) И вот еще один цикл замкнулся х)

Если идти по анкете, то вопросы поставлены довольно открыто, в плане того, что может быть и так, и так, и так Потому что эти вопросы что-то вроде каркаса, вокруг которого обрастает ситуация. И у любого человека таких ситуаций, обросших вокруг каркаса, можно насчитать от нескольких десятков до нескольких сотен
Ну и я же должна учитывать обстоятельства. Как я уже приводила пример выше, с леденцом к охраннику клуба не подойдешь, чтобы зайти внутрь (смотря какой охранник и какой леденец, конечно) И я ориентируюсь в вариантах примерно на таком уровне, не выше х)
Выходит так, что один человек решил в анкете привести пример какой-либо ситуации, которую сразу вспомнил, а я вспомнила несколько, и только из этого вытекает много вариантов.
Хотя и варианты есть всегда х) Но это могло быть воспитано по залихватским фэнтези-книжкам, где герои всегда находили выход. И опять же знаменитая фраза: "У каждой ситуации есть как минимум десять решений (количество разнится от книге к книге)"

Внезапно! Никогда не смотрела на это под таким углом...

Получается, проявление базовой ЧИ лучше видно со стороны? Или я не поняла мысль?

Могу сказать, что иногда внезапно получается завязать с людьми цепляющий диалог, под настроение, который потом вытекает в опять же внезапные плюсы в будущем. Но это настолько неосознаваемо и точечно, что я даже не знаю, что это такое х)
А при мыслях о многоходовке у меня сразу субъективный страх, что люди же спокойно увидят всё это хD Как потом с ними поддерживать общение? х)
Я понимаю, что моё восприятие этиков очень "стереотипно", но тогда я получается не вижу этой черты между логиком\этиком.)

Читать это невероятно приятно, хотя я уже вся горю от смущения х) У меня о Вас такое впечатление создается всегда, в какой бы теме Вы не начали писать.)
Как хорошо, что я несколько раз перечитываю то, что пишу перед отправкой х) Честно х)

Я надеюсь, что действительно не раздражают х)

Так получается, что я ни одну базовую в себе увидеть не могу, но практически всё могу расписать как, например, болевую И тут нужно либо идти методом исключений, который опять же не ахти как хорош, либо думать дальше, почему так вышло х) Я могу даже, наверное, себе объяснить, почему. Но вряд ли это поможет в самоопределении.
Только недавно уравновесила в себе понимание психософии и соционики, наблюдая за людьми и отмечая, что вижу поведение, а не образ мыслей, хоть они и взаимосвязаны. И пазл сложился
А про важность типирования с осознаванием своих сильных и слабых сторон - да, полностью согласна с Вами.

Простите, что опять так много.) У форумных сообщений нет формы, поэтому я и растекаюсь мыслями по древу.
И спасибо, что читаете Это требует терпения и времени.

Хех. Я сомневаюсь, что можно так сильно зашифровать свой ТИМ - это слишком сложно, ибо довольно дискомфортно для обладателя ТИМа. Так что лучше не волноваться по этому поводу.

Ну, собственно, суть в том, что этики быстрее учатся работать с индивидуальной информацией (то есть, им легче разобраться в состояниях и взаимоотношениях), а логики - с общей (то есть, они быстрее понимают закономерности и принципы работы разных вещей).

А попробуйте. Вдруг что-нибудь даст?

Для меня аргумент за сильную этику, но слабенький. Все же коммуникативные возможности прокачиваются, плюс иногда возникает такая близость между людьми, когда другой человек сам к себе тянется. Но у меня это так же работает - "все само", а в моей базовой БЭ вроде нет сомнений.

Против творческой этики, во всяком случае. Но на уровне рассуждений скорее.

Спасибо! Единственное, я отвечаю часто ооочень не сразу )

Думаю, можно. Ниже подтверждение этому.

Вот это, имхо, и мешает типированию. У меня тоже есть такой механизм.

У меня в обсуждении этого еще работает упирание в то, что долгое время я себя считала логиком.) Поэтому мне трудно сейчас взглянуть на этику как что-то более-менее среднее или сильное х)
У Вас, наверное, чаще "всё само" происходит в плане БЭ, чем раз в месяц-полгода? х)

Мне дико нравится читать описания про эти манипуляции. В жизни с ними не работала и не думала о них х) Поэтому здесь всё глухо.

О, да ладно Спасибо, что вообще отвечаете) И очень приятно видеть внезапно появившееся сообщение-сюрприз.) Сразу так ёкает)

Я невероятно благодарна всем за помощь, если бы была такая практика показала бы свою благодарность более вещественно.

Я обязательно его сделаю, как соберусь с силами. Простите.
Я какое-то время думала, что определившись в типологиях смогу лучше себя проработать и познать, а потом оказалось, что большинство моих проявлений объясняются не типологиями. К сожалению. Я не собираюсь бросать, но так я могу пока что объяснить невозможность собраться с силами.

У меня есть что-то подобное только с теми, кто мне вырвиглазно нравится (и это выливается обычно во что-то не очень хорошее в последствии). Или очень близок. Причем если конфликт возникает (не портящий отношения, а какой-либо конфликт интересов или потребностей), то я в большинстве случаев скорее за конфликт, чем за его отсутствие, потому что иначе это будет зреть еще какое-то время и разрастется в что-то большее, чем, например, сейчас. По этому поводу очень не люблю, когда я вижу, что человек обиделся, спрашиваю это, а он мне отвечает "твердо и независимо" - нет. А потом спустя день-неделю косых взглядов вдруг признается, что он обиделся. Бешусь, когда врут в этом плане. Задело что-то - скажи; ведь я могу попросту и не заметить. Особенно остро сейчас это проявляется в плане одного человека =_= Я довольно резкая, и это его напрягает, но он предпочитает терпеть. А мне действительно проще всего услышать - притормози, хватит давить - и я стану податливее, возьму это на какое-то время под контроль.
Так что вот такого "сохранения хороших отношений" у меня скорее нет, чем есть.)

Может, Вы где-то и писали, но я не читала) Надо же) А как в итоге происходил процесс её осознания? 

Помимо психософии?) Даже не знаю) Я во всём этом многообразии типологий оказывается жуткий новичок

Я некоторое время думала, что какой-то иррациональный страх внутри и внезапно малое количество сил можно объяснить интровертностью сначала в соционике, а потом в психологии, но вышло так, что это скорее депрессивное расстройство, чем особенность какого-либо типа. Поэтому-то и все функции, подходящие под описания болевой, и прочее.)
Спасибо Вам большое, это действительно полезно и интересно. И если полезность я еще пока не изучила в достаточной мере, то интерес (тот же тип в психософии) вызывает невероятный х) Я у самой себя по типу лабораторной мышки, наблюдающей за своими реакциями и предпочтениями в плане этой типологии.
А таланты и сферы их применения... Очень хочу, но не могу в силу вышеописанных причин.

Скоро отпишусь, что думаю :3