Может ли 1 функция ощущаться как 3я при сильном по ней ударе? (Страница 3 из 5)

Вроде минус но точнее будет сказать не "чувствуют", а "хорошо ориентируются"...

Так я понимаю я про то, что этих теорий несколько потому и спросила, чтобы понять, какой вы придерживаетесь? какая в ней трактовка минуса и плюса)

По сути дела да. Только скорее применительно к Физике речь может идти не (с)только об ощущениях, сколько о желании обладать чем-то материальным, или вообще разобраться с кем-то кулаками. Т.е., например, у 1Ф "ой, как он меня бесит, сейчас я ему как врежу!", у 3Ф -- "ой, я ему врежу, а вдруг я его покалечу" и т.д.

Я не могу себе такого представить. Это как вообще? Первая и третья функция всё-таки разные. То есть, это как бэ... вот, например, если мне по Воле будут "ударять" и "ударять", и она из результативной внезапно станет процессионной? ЭТАКАК? Нет, сомневаюсь. Ну, допустим, столкновения с более сильными 1В бывали, невозможность контроля ситуации - тоже. Но это НЕ может взять и искусственно вызвать внезапный компонент s, например, ибо с чего? Это всё равно, что представить, что функция от страхов внезапно начала "процессить". Мне такой механизм чисто логически непонятен.

Что подразумевается под "нормальностью"? Для первой избыток - и есть "нормальность". Например, когда я уступаю по Воле кому-то, то мне по умолчанию кажется, что это "недостача", но я такое делаю только если мне это нужно для реализации целей по той же Воле, так что всё "окупается".

А что значит "отстутствие результата"? У первой, раз она результативная, результат есть в любом случае.
"У меня этого нет, раз другие не видят" - это вообще НЕ первая, значит. Причём тут другие? Они для первой не важны, она на других-то не настроена изначально.

По поводу смены психотипа. Конечно, это всё гипотетически, я понимаю, но мне никогда не было понятно, а зачем его вообще менять, даже если какие-то там обстоятельства против. Я вообще не понимаю, что значит "обстоятельства против". Это как? Как обстоятельства могут быть против того, что у меня, допустим, первая Воля или третья Логика? Я просто с помощью своего типа подстрою обстоятельства под себя, и считаю, что точно так же может сделать любой тип, ведь у него есть для этого все необходимые "инструменты", просто у всех они разные.

"Довести все функции до второй" - это, по сути, смена состава компонентов в них, но опять же, вопрос - зачем? Каждый компонент находится на своём месте, каждый выполняет свою работу. Даже третья функция всегда выполняет свою определённую работу, направь её в нужное русло - и получишь необходимый действенный результат. Это гораздо разумней и действенней, чем пытаться что-то там поменять. Тем более, то ли у мен реально какой-то слишком удачное сочетание, то ли что, но я бы ни за что не согласилась поменять свой тип, даже если бы предложили. (Ну, может быть, мне было бы не суть важно, поменять местами Эмоцию и Логику или нет (наверное, поэтому тут я до сих пор и сомневаюсь), но всё остальное - именно так, как должно быть, и мне это удобно).

Мне кажется, что реально проще, да и эффективней, просто использовать мотивацию по доминирующим функциям, чтобы "двигать" и подстраивающиеся, чем надстраивать мотивацию по всем функциям.

Ну, человек всё-таки не робот, всякое бывает, я думаю. Но всё равно, мне кажется, любая внутренняя мотивация будет неизменной. По крайней мере, за себя могу сказать, что у меня особо не было поводов для "нетипичного проявления". И даже если снаружи будет казаться, что это "нетипичное проявление", то внутренне оно остаётся в общем-то довольно типичным.

Мне кажется, что все эти прокачки - это больше интерес всяких доминирующих Воль. Это они больше к этому стремятся. И, в общем-то, как правило, когда есть мотивация, то есть и возможность найти ресурсы для этого. А подстраивающимся Волям, может быть, это не так уж и нужно будет. Зачем? Они могут достичь внутренней гармоничности другим путём.

Мне вот не кажется, что они похожи)))) Ну, не считая мотивации)

И я не представляю, какие это условия должны быть и что вообще значит "блокировать деятельность по функции", хоть сильно, хоть не сильно)

Мне вот немножко непонятно, как можно один процесс по одной функции "поменять" на другой) Они же находятся в рамках одного типа, значит, должны действовать слаженно. У меня вот как-то действия разных функций друг другу не мешают и не перекрывают друга друга, а, напротив, дополняют. (Напр., Воля заставляет Логику прокачиваться, подтягивает Физику, Эмоция и Логика помогают Воле реализоваться, и т.д. Я не могу себе представить, чтобы они действовали "наперекор друг другу"))) Точнее, если такое и бывает, то это мне знак, что у меня уже начались непорядки с головой - типа, выспаться пора или отдохнуть там, или ещё что ).

Аналогично. Вот поэтому я и не могу понять, что значит "когда одна функция ведёт себя как другая".

Тут ты приводишь в пример теорию, которую легко проверить, потому что какая Земля на самом деле - известно. А если мы возьмём какой-нибудь более абстрактный пример, который никак доказать нельзя. Ну, например - есть ли смысл жизни? Допустим, я с другом спорю, есть ли смысл жизни. Он говорит, что нет, я говорю, что есть. Конечно, обычно в случае если человек мне дорог, я буду вести себя мягче, но тем не менее я живу по принципу: "Платон мне друг, но истина дороже". То есть, я не буду считать, что если я с человеком соглашусь, то это как-то сделает наши отношения крепче. Я буду настроена на процесс, например, могу долго дискутировать на эту тему, но если человек, будь он друг или нет, НЕ предоставит мне ощутимых доказательств, что смысла действительно НЕТ , то я останусь при своём и буду гнуть свою линию (может быть, тут ещё соционическая упрямость скажется, я не знаю).
МАКСИМУМ, на что пойдёт моя Логика, - это на такой компромисс: "Ок, будем считать, что у меня смысл есть, а у тебя нет". Но по сути, моё мнение останется неизменным.
Анализируя при этом своё поведение по Воле, например, могу сделать вывод, что доминирующие функции реально НЕ подстраиваются, а если и подстраиваются, то всё равно это сползает на 2-4 или идёт подстройка с "подковыркой, с оговоркой".
И тут уж, как ни крути, то реально "истина дороже", при этом я могу даже пожертвовать какими-то отношениями, если в них моя "истина" не признаётся.
Т.е., если человек, допустим, грубо говоря, будет бездоказательно доказывать мне что Земля квадратная, тогда как прекрасно знает, что я считаю её плоской (ну, допустим, у меня есть на это какие-то свои основания), то я, скорее всего, не оценю такие отношения. И никакая подстройка по подстраивающейся Эмоции тут не поможет. Ситуация перейдёт "под юрисдикцию" Воли - я решу, что делать с такими отношениями: сохранить их на компромиссном варианте, либо не сохранять вообще.

Ну так нелюбовь к спору может быть по разным причинам. Уступить в споре или принципиально не начинать спор по какой-то категорической позиции, не желая менять своё мнение изначально, - это разное.

А они и накаляют, это не кажется

Я подписываюсь - моя, например, реально не пойдёт. Чтобы пошла - надо будет предоставить ей чёткие и ясные доказательства)))

Учитывать-то учитывает (социализация-с), но в тех случаях, где они пересекаются с собственными, возникнет проблема. Может, выкрутится, может, решит через другие функции, но по сути, подстройка возможна только если это путь к каким-то другим собственным интересам. И, нет, это не мешает быть дипломатом и уживаться с людьми, просто другой уровень управления своими интересами)

ага, аналогично. У меня такое желание даже больше не на то, что со мной не согласны, а на то, что человек бывает слишком самонадеянно что-то утверждает, при этом неся очевидную глупость, и естественно, какие-либо аргументы слышать не хочет.

Прочитала эту фразу и вспомнила одну долгоиграющую тему на том форуме, который нельзя называть... Есть там одна дама, представитель "Консалтингового центра "Выбор", умеющая не только самонадеянно утверждать очевидную глупость, но при этом еще и елейно хамить И вспомнила, как когда-то давно она весьма негативно и гадко высказалась о ПЙ. Я тогда очень остро воспринимала подобные вещи, и мне хотелось просто врезать. Но через интернет этого не сделаешь, и я использовала метод, который называю "Словесное избиение". Обычно я к такому прибегаю в случаях ну полной наглости собеседника. Я начинаю агрессивно орать, и с явными оскорблениями. Это не завуалированное хамство, а прямой и грубый наезд, как будто словами вдавливаешь собеседника в стену. Это, правда, происходит отчасти неконтролируемо, потому что эмоции кипят, но отчасти и сознательно. Замечала и у Вас такое, и у других людей... Видимо, это как бы интернет-аналог физического воздействия. И мне интуитивно кажется, что к этому больше склонны высокие Физики (при наличии соответствующей ЧС).

Обладатель одномерной БЭ может обидеть человека ненамеренно, просто не понимая, как его слова и поступки будут восприняты, насколько они вписываются в норму. Ну, или если его доведут до срыва.
А скандальность - это "профессиональное" умение многомерных -БЭ Они умеют скандалить "с чувством, с толком, с расстановкой", намеренно, провоцируя и выводя из равновесия оппонента, унижая его как в собственных глазах, так и в глазах других и т.д.

Ага

Ну ее вроде задело. Ну, по крайней мере, мне так казалось, и очень надеюсь, что я не ошибаюсь

Ага

Да, но это если в одиночку. Но обычно такие товарищи сбиваются в стаи и если нападают и травят кого-то минусом в БЭ, то тоже это делают стаей, как шакалы.

Это о чем вообще?... Что за территории?

Это как?

Вот насчет Штиров не согласна, а Гамы и Драи - дааа! Ну так у них и есть та самая многомерная -БЭ.

У них для этого ЧС не хватает.

А я как раз среди них и видела больше всего скандалистов.

Никогда такого не видела. По идее они даже не могут оценить ситуацию, не то, чтобы распалять ее. Другое дело, что они могут тащиться от таких разборок и влезать в них, но достаточно неуклюже.

Не видела Габенов, которые занимались бы троллингом.

Нет. Если говорить о конкретном разговоре, о котором мы с майей упоминали, то там кроме елейного хамства идет еще и перекручивание. Вот ты логически объясняешь, а все твои слова выворачивают наизнанку, перекручивают смысл, приписывают тебе какие-то низменные мотивы и т.д.