[Закрыто] Ну. (Страница 2 из 4)

Заткнись уже, мудак 

пфффф ты судя по твоей анкете лентяй лентяем, не знаешь че зачем, и думаешь что ВЛФЭ?)
я те кстати конструктивные вещи говорю а ты че делаешь? ахахаха

Странно, учитывая что болевые ни того, ни другого мне не подходя, а описание Гамлето вообще далеко от истины :О

Ох, простите, просто не люблю когда лезут.
Кстати, смех - как раз болевая.

Ты так уверен в том, что прав?

а, это так, туева хуча тестов, не обращайте внимания :о

Не знаю, вот из тех, между которыми я разрываюсь :

Цезарю трудно быть объективным, поскольку он находится в плену своих этических установок, своих симпатий и антипатий.
+

Его поступки могут противоречить здравому смыслу хотя бы потому, что чаще всего они отражают его эмоциональное отношение к происходящему.
+

Иногда это выражается в привычке пользоваться поверхностными логическими (и этическими) стереотипами, действовать в соответствии с этими лозунгами и изрекать их по поводу и без повода: "жалость унижает человека", "боятся - значит уважают", "ревнует - значит любит", "где постелил, там и спи", "женщина не должна проявлять инициативу" и т. д.
+

Иногда это логически смещенные интонации и акценты в речи. Иногда это этически неоправданная мимика.
Вот это хз.

Иногда это смещенные или неустойчивые интересы к воспринимаемой информации. Например: слушая объяснения, Цезарь часто отвлекается от главной мысли, его вдруг начинают интересовать какие-то совершенно второстепенные моменты или несущественные частности. Незаметно для себя, он уходит в сторону от основной темы или отвлекает вопросами второстепенной значимости. Либо вопросами, которые вовсе не имеют отношения к обсуждаемому предмету.
+

Еще одна характерная для представителей этого типа черта: способность по поводу и без повода отвлекаться от заданной темы на разговоры о себе. (Наглядный пример - пушкинские лирические отступления в "Евгении Онегине".)
+

Заниматься классификацией понятий или знаний, приводить их в стройную систему - для Цезаря скучная и муторная работа. Ему трудно сосредоточиться на логическом анализе какого-либо явления, трудно сосредоточиться для последовательного понимания логических выводов, трудно самому изложить что-либо последовательно: он может начать объяснение прямо с середины и продолжать его, постоянно возвращаясь к начальным и промежуточным стадиям. Таким образом, в изложении Цезаря некоторые даже простые объяснения представляются весьма запутанными.
+

Поверхностность представлений о многих явлениях его не смущает - он считает это естественным. ("Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь...") Главное, чтобы обсуждаемый предмет был хоть отдаленно, но знаком: нельзя же производить впечатление полной некомпетентности.
вот тут промах -.-

Очень осторожен в высказываниях, касающихся правовой или технической стороны дела, не рискует показаться необъективным или некомпетентным.
+

Не любит изучать инструкции и правила - ему это скучно. (Представитель этого типа может неоднократно пережигать электроприбор, включая его, не ознакомившись с инструкцией. Известен случай "неудачной" чистки памяти компьютера, после которой оказались стертыми все заложенные в него программы.) И как бы ни был печален его личный опыт, все равно Цезарю трудно изменить себя, и он часто полагается не на инструкцию, в которой редко и мало что понимает, а на удачу, везение и на свою интуицию, несмотря на то, что она его довольно часто подводит.
+

Опыт чужих ошибок тоже не всегда производит на него достаточное впечатление. Цезарь может сколько угодно совещаться и консультироваться, но в конечном счете поступит по-своему, наперекор всем советам и здравому смыслу. Цезаря отличает исключительная способность постоянно "набивать шишки" на одном и том же месте. Глубоко страдать, мучиться и спрашивать у всех и каждого, почему это всякий раз происходит именно с ним, и какие недостатки ему нужно в себе изжить для того, чтобы эти напасти наконец прекратились. Требуются колоссальное терпение и выдержка (качества, присущие его дуалу Бальзаку), чтобы приучить Цезаря анализировать опыт прошлых ошибок, т. е. как раз то, чего Цезарь, вопреки желанию окружающих, делать решительно отказывается (и не просите, и не уговаривайте!) Он поступал и поступает только, как ему заблагорассудится, а иначе он просто не может быть самим собой.
+

Для Цезаря серьезную проблему представляет необходимость тщательно продумывать свои поступки, вести себя осмотрительно и рассудительно. Замечаний в нелогичности собственных действий он не переносит. Требование быть последовательным в своих действиях выводит его из себя. Для него характерно поступать умно и логично только до тех пор, пока этого от него не требуют, пока его уважают и с ним считаются. Но стоит только акцентировать внимание на его нелогичности, как все его действия сразу же перестают логически контролироваться и приобретают характер беспорядочной, панической суеты.
++

Обвинения Цезаря в нелогичности только усугубляют его проблемы. Сам Цезарь очень болезненно переносит любую критику в свой адрес, а поскольку требования к себе у него бывают довольно завышенными, ему трудно признать при наличии всех своих достоинств такой недостаток, как небезупречная логика. Цезарю вообще хочется быть человеком без недостатков. (А кому этого не хочется?) Поэтому Цезарь очень переживает, когда его умственным способностям дают невысокую оценку. Ему очень трудно позволить себе не быть самым умным (хотя это лучшее, что он может для себя сделать).
+

Словом, для того, чтобы в поступках Цезаря было меньше противоречий и суеты, нужно поставить его в определенный психологический режим, в котором он будет получать достаточную информацию по интуиции возможностей, поддержку по интуиции времени и, что очень важно, отсутствие критики по аспекту логики соотношений. То есть Цезарю необходима психологическая поддержка Бальзака. Его умение показать перспективы ситуации в такой форме, чтобы они Цезаря не напугали и не ввергли в панику, показать возможный запас времени, чтобы отвлечь его от суеты и создать ему условия для обстоятельного логического анализа. Бальзак умеет находить самые простые и доступные пониманию формы объяснений. Он очень методичен в своих объяснениях, умеет иллюстрировать их удачными примерами. Умеет подвести собеседника к нужному логическому выводу, предоставляя ему самому радоваться собственному открытию.
в общем-то да

Гексли теряет интерес к любому предмету, лишь только его любопытство хотя бы поверхностно удовлетворено. Причем возбудить этот интерес или как-то углубить его уже невозможно: эта тема, по мнению Гексли, уже достаточно им изучена и он не собирается к ней возвращаться, тем более, что на свете есть так много нового и неизученного. (Гексли очень боятся упустить какие-то новые возможности. Поэтому не позволяют себе "застревать" на том, что для них уже "пройденный этап".)
+

Единственный способ удержать интерес Гексли - это все время "подогревать" его любопытство: распалять воображение, интриговать, обнадеживать, постоянно что-то недосказывать. Словом, "держать на крючке" (что, собственно, и делает его дуал Габен).
-

Гексли очень непоследователен в своих поступках и рассуждениях. Причем лично у себя не считает это недостатком - ему так удобно, поэтому он так и поступает, но ему неудобно, когда так поступают другие.
Плюс то. что непоследователен

Гексли трудно, иногда невозможно собраться с мыслями. Его внимание постоянно рассредотачивается. Слушая объяснения, легко схватывает общий, зачастую только поверхностный смысл. Иногда у Гексли возникает непреодолимый интерес к анализу несущественных частностей (причем ему эти частности кажутся сверхзначимыми и необходимыми для глубокого и сиюминутного понимания сути). Вследствие чего он уводит объяснение в сторону, а иногда вообще разбивает его, задавая несвоевременные или неуместные вопросы и при этом настойчиво требуя ответа на них. Причем сама постановка вопроса иногда бывает настолько абсурдной и нелепой, что объясняющий даже не всегда знает, как на нее прореагировать.
+

Интуитивно постигая смысл многих логических понятий и категорий, Гексли часто имеет о них довольно поверхностное представление. Поэтому иногда ставит себя в неловкое положение, высказывая явно абсурдные вещи самым безаппеляционным тоном. Причем "нетривиальная" точка зрения Гексли способна поставить в тупик даже самого опытного и квалифицированного преподавателя, тем более, что для представителей этого типа очень характерна способность затевать диспут в самое неподходящее время
минус

Часто испытывает трудность в объяснении каких-либо элементарных понятий. Но еще более затрудняется объяснить сложное явление простыми средствами. (Вот пример того, как представитель этого типа объяснял четырехлетнему ребенку природу грома и молнии: "Плывет облако, допустим, со знаком "плюс", а навстречу ему другое - со знаком "минус", а потом они сталкиваются, и получаются гром и молния.") Иногда Гексли начинает свое объяснение слишком подробно и обстоятельно, но впоследствии сам теряет к нему интерес и продолжает объяснять уже более обобщенно. Часто он запутывается в собственных объяснениях, нервничает и обижается на свою тугодумную аудиторию.
промах

И тем не менее представители этого типа очень любят "все объяснять". Например, попав в затруднительное положение, часто говорят: "Я вам сейчас все объясню!" И начинают объяснять по порядку. "По порядку" - это значит издалека. То есть: сначала подробно описываются какие-то побочные и малозначащие обстоятельства ("моей племянницы мужа троюродного брата сослуживец"), далее этим побочным "обстоятельствам" дается "интуитивная" характеристика ("во всех отношениях неудачник"). Попытка подвести Гексли к самой сути изложения обычно ни к чему не приводит - он только раздражается, нервничает, просит дать ему высказаться "по порядку", а там начинается все сначала.
тоже промах вроде как

Всегда интересно послушать Гексли, объясняющего месторасположение какого-нибудь объекта. Гексли обычно описывает расположение всех ближайших объектов и относительно их ориентирует: "Справа, в ста метрах увидишь обувной магазин, но туда не сворачивай - поворачивай налево..." Гексли может и карту нарисовать, но она будет слишком подробной и слишком запутанной.
эээ... хз ХД

Очень боятся что-нибудь перепутать, но именно это чаще всего и происходит. Причем путаются они именно в тех вещах, которые им кажутся достаточно легкими для понимания и запоминания.
да нет.

Гексли болезненно воспринимают любое обвинение в нелогичности и непоследовательности. Обижаются, когда критикуют их умственные способности. Многие из них с удовольствием работают на интеллектуальном поприще. Увлекаются философией и сами не прочь порассуждать на отвлеченные темы. Часто высказываются в форме изречений. Некоторые из представителей этого типа любят записывать свои изречения в тетрадь, цитировать их окружающим и опубликовывать в газете.
Да

Любят высказывать свои рассуждения с самым многозначительным видом: "Если женщина хочет показаться интересной, она должна быть непредсказуемой и непонятной." Гексли любят производить впечатление своими высказываниями, причем им в этом очень помогает их обычный самоуверенный тон. Часто в их рассуждениях присутствует преувеличенная (ложная) многозначительность, способная придать "значимость" самым тривиальным и примитивным по смыслу высказываниям: "В жизни каждой женщины бывает нечто такое, о "чем она не может рассказать ни одному мужчине".
нет

Ложная многозначительность у представителей этого типа присутствует не только в интонациях, но и в выражении лица - в "многообещающем" взгляде и в "загадочной" улыбке. Но в том-то и проявляется "нелогичность" выражаемых ими эмоций, что ни взгляд, ни улыбка не отражают их истинных намерений, и вообще никоим образом с ними не связаны. Гексли великолепно наблюдает и анализирует чужие эмоции, но только не свои собственные. Он может сколько угодно откровенно и призывно смотреть на представителей противоположного пола, но при этом абсолютно не давать себе отчета в своем поведении (этика эмоций реализуется у него подсознательно). Поэтому для него будет искренней и полной неожиданностью обвинение в том, что своим поведением он дает повод для ревности.
вот это тоже хз.

Опять же, по болевой.
Будем таким методом)
Отношения с окружающими у Дон-Кихота складываются очень нелегко, причем на любой дистанции.
Большоооооооооооооой минус.

Например, заниженные требования к себе наряду с завышенными требованиями к другим часто воспринимаются его окружением как вопиющая несправедливость.
минус.

Привычка завышать собственные способности и одновременно с этим презрительно отзываться об интеллектуальном потенциале других людей также не вызывает особых симпатий.
минус

Буквально на каждом шагу Дон-Кихот создает ситуации, при которых всем присутствующим становится крайне неловко за его поведение, не говоря уже о его ближайшем окружении, часто готовом сквозь землю провалиться от стыда за него. Например, такая ситуация (описана А. С. Грибоедовым в комедии "Горе от ума"): Дон-Кихот приходит знакомиться с родственниками своей невесты, во время беседы разворачивает дискуссию на общественно-политические темы и, не сойдясь взглядами с большинством присутствующих, говорит каждому из них пренеприятнейшие вещи. Невеста и ее родственники шокированы как самой ситуацией, так и тем, что их называют "жалкими и ничтожными людьми, неспособными мыслить". В результате помолвка расторгнута, а Дон-Кихот рассуждает о том, как много вокруг недоумков и сволочей.
-

Такие характерные для Дон-Кихота "неловкости" поведения, как бесцеремонность, навязчивость, бестактность, граничащая с хамством, полнейшее пренебрежение приличиями - все это мелочи по сравнению с теми, действительно серьезными проблемами, которые возникают в процессе его взаимоотношений на более близкой дистанции.
Ммм, минус скорее.

И первая из них заключается в том, что свободу и независимость Дон-Кихот, в основном, признает только для себя, не оставляя за своим партнером иногда даже права на собственное мнение. В условиях чуть усложнившейся этической ситуации он может сразу же поставить партнеру жесткие этические условия, иногда даже в форме ультиматума. Например, уже на начальном этапе знакомства Дон-Кихот может потребовать, чтобы его подруга порвала отношения со всеми своими поклонниками, поскольку желает сразу же оградить ее от всяких посторонних влияний (а заодно и себя от возможных соперников).
О_О минус

Это происходит по причине логического подхода Дон-Кихота к вопросам этики, а также в силу того, что он вообще не видит дистанции между собой и человеком, с которым намеревается близко общаться. Едва успев завязать отношения, Дон-Кихот уже рассматривает своего партнера как часть самого себя - из чего делается "логический" вывод о том, что партнер теперь уже принадлежит ему целиком и полностью. Следовательно, теперь уже никакого права выбора и личной свободы у партнера не остается, равно как и не может быть несовпадения взглядов, поскольку теперь за него решает, думает и выбирает Дон-Кихот.
-

Посторонний человек еще может иметь некоторую свободу мнений. Это Дон-Кихот вполне может допустить. Но что касается партнера, тут все решается им однозначно: партнер - это уже часть его самого, и следовательно, должен во всем ему подчиняться. ("Партером" Дон-Кихота можно стать уже через 15 минут после знакомства с ним и именно потому, что он так решил.)
- =_=

Для Дон-Кихота этическая ситуация тем удобнее, чем меньше она дает предпосылок для возникновения этических проблем. Поэтому в своем стремлении создать беспроблемные (для себя) отношения Дон-Кихот может до крайней степени ужесточить свои требования к партнеру, контролирует его связи, отношения, поведение и образ мыслей.
- =________=

В условиях психологического дискомфорта Дон-Кихот раздражается по любому поводу, постоянно испытывая к партнеру неприязнь и недоверие (разумеется, ничем не обоснованные).
минус

в общем, дальше можно даже не читать.

Детка, я не говорю что я "тоооочно не Гексли", я хочу тоооочно определить свой тип. Ах да, и еще, за таки слова можно получить по роже, если ты конечно живешь в Перми -_-
Так что свали и не суйся туда, куда тебя не просят. Протри глазки.

Я просто в ужасе.
Я тебе не детка запомни это.
По роже получить? От кого, от дружков твоих? О боже мой это ужасно! Смотри как бы твои дружки костьми не легли ок?
Свалить куда? Прогони меня!
А при чем тут протирание глаз а?

прочитал я твою анкету и посмотрел на фото, и твои ответы вроде "я ничего по жизни не делаю" , "чистый гуманитарий (читай бездельник) ", "зачем мне париться?" и все в этом роде говорят в первую очередь что у тя не первая и не вторая Черная Сенсорика, твоя фотка говорит об астеническом телосложении что характерно для интуитов, а эмерская тематика говорит об интраверсии, я бы вообще сказал что ты Есенин или Дост, хотя кто тебя знает.
мне в себе незачем разбираться, я ознакомлен с описаниями типов по с-нике и пй и чувствую себя нормально.
судя по все той же эмерской тематике интересно кто же у тя друзья которые за тебя заступятся.

Мне тебя поздравить?

Вот уж спасибо, а я всю жизнь думал, что наоборот хД

И вправду, тебе далеко до Меня Великого.

Типичная ошибка всех глупых людей)

Ути, какой эрудированный в области субкультур. Возьми конфетку.)
О жанре "аниме", ты, видимо, не слышал, ога? )

мой друзья шикарный отлетэ XDDD