4X_Pro пишет:Анкету все же лучше скопировать, чем выкладывать ссылкой, тем более на Социофорум.
ок, выкладываю: (ссылку сейчас удалю)
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
От общего к частному – это когда у тебя есть ощущение, как оно устроено все в целом, и ты уже общие законы опускаешь на каждый конкретный случай. Конкретный – не обязательно совсем-совсем конкретный, просто более мелкий, чем глобальные закономерности. Например, у тебя в уравнении 10 переменных, а ты 5 из них делаешь заданными, и получаешь «конкретный случай».
А от частного к общему – это когда ты наблюдаешь за отдельными практическими примерами (или не очень практическими, а мелкими теоретическими), и потом обобщаешь закономерность на более широкий класс явлений.
Еще одно объяснение=)
От общего к частному – это когда ты сначала рассказываешь общее правило, а потом его частные случаи.
А от частного к общему – это если наоборот ты сначала рассказал всякие практические примеры, а потом объединил их одним общим выводом.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично – это когда все то, что ты говоришь логически не противоречиво. То есть логические связки в речи употреблены корректно по их назначению. Часто термин «логично» употребляется для обозначения корректности причинно-следственных связей в изложении.
Ой, я не знаю, какое понимание общепринятое (в мире столько идиотов, нельзя же на большинство ориентироваться в таких вопросах). Но я считаю, что мое понимание верное.
Логичной быть легко. Даже не легко, а я бы сказала естественно.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
А там есть дроби??? Ну если имеется в виду, что там всякие части от 12… Ну вот так и объяснить, мол вот есть круг – это целое, а куски круга – дроби. Если честно, не очень поняла, в чем вопрос состоит.
4. Что такое правило?
Слово «правило» в разных контекстах употребляется. Часто оно значит указание «надо делать так и не надо делать так». Типа попытка направить на путь истинный, вот мол если будешь делать так, то ты молодец, хороший, и все с тобой будет хорошо. А если будешь делать не по правилу, то слово напишешь не верно, запятые поставишь не там, синус с косинусом не перемножишь, и машина на дороге тебя собьет.
Иногда оно означает просто закономерность – мол «мир устроен вот так». Яблоки всегда падают вниз, а пифагоровы штаны во все стороны равны.
Бывает, что слово «правило» употребляется в значении «обычай». Он взял за правило приезжать на работу рано. Как правило, девочки любят щеночков.
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Разумным. Которые адекватны ситуации. Ну то есть, вообще не нужно подчиняться, а надо в каждой конкретной ситуации решать, как стоит делать лично тебе и лично сейчас.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Не читаю инструкции, это скучно. Ну иногда читаю, когда есть какая-то новая дорогая вещь, особенно если она чужая, и очень важно ее не попортить. Или когда вообще не понимаю, что за штука попала мне в руки, тогда читаю инструкцию. К таблеткам и всяким медицинским штукам тоже читаю инструкции обычно, ибо здоровье это важно. Правда, несмотря на это, все-таки однажды умудрилась недели две пить суспензию, которую, оказывается, надо было намазывать на кожу
Инструкцию написать могу, если знаю, о чем вообще речь, и для чего конкретно инструкция нужна. Да любую могу, какая разница-то. Главное – знание того, о чем и с какой целью пишешь. Хотя, пожалуй, инструкцию по эксплуатации техники мне сложно будет написать. Я ее интуитивно эксплуатирую, очень сложно будет сконцентрироваться и объяснить, где, что и как.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Свобода – это внутреннее состояние, и к законам она отношения никакого не имеет.
Насчет утверждения могу сказать, что и безукоризненное соблюдение законов, и их отчаянное игнорирование – паталогично и бессмысленно. Надо поступать так, как целесообразно в каждой конкретной ситуации. Законы – всего лишь один из многочисленных внешних факторов жизни. Если я правильно поняла, речь ведь идет о правовом понимании законов?
Если говорить о законах мироздания, то не соблюдать их просто невозможно, поэтому фраза в такой интерпретации не имеет смысла.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность – это идеологическая выдержанность поступков, их идейная связанность между собой. То есть, у тебя в голове есть какое-то представление о мире и о твоем месте в мире, и о том, чего ты хочешь, и вот это все выливается в некую последовательность твоих действий. Не знаю, о чем тут рассуждать…)
В широком смысле – связанность общей идеей, целью, в узком – просто набор последовательных во времени действий.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Мне кажется, она вполне средняя. Часто под последовательностью понимается наличие четкой цели. У меня конкретной цели в материальном мире нет, поэтому мои действия со стороны могут казаться не очень последовательными, поскольку у них нет четкого вектора, и они особо никуда не ведут.
Но я и не делаю глупых бессмысленных поворотов в направлении своей жизни, и не мечусь туда сюда.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Абсолютная достоверность=))) Шучу. Ну вполне достоверная оценка, я думаю.
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Да в любых. К черту условности, это же просто глупо. Важно делать то, что считаешь нужным. Если ты вдруг посчитал нужным выйти за рамки «последовательности», то почему же не выйти? Главное, конечно, отдавать себе отчет в том, что ты делаешь, и к чему это все в итоге приведет.
9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы говорить на одном языке.
-Привези мне пуд зерна.
-Хорошо, привезу пуд зерна.
Не будешь же говорить, привези мне «воооот столько» зерна.
Стандарты это удобно, потому что на них можно ссылаться в коммуникации между людьми.
Правда, стандарты бывают и сомнительной полезности. Например, стандарты написания сочинений в школе. Ну может, я чего-то не понимаю в жизни, но мне показалось, что школьные сочинения убивают всю сказочность в литературе.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Зачем нужно?)) Чувства – от настроения зависят. Если сил много, настроение хорошее, то это вызывает чувство приятного предвкушения разбора кучи интересных книжек и расстановки их в собственноручно придуманном порядке. А если я устала и хочу спать и сил нет и настроение плохое, то в гробу я видала эти книжки и вообще ничего делать не буду.
Классифицировать буду в зависимости от того, какие вообще книги есть. Ну то есть, в каких пропорциях они имеются и какой шкаф, сколько полок и тп. Какие книжки имеются я замечу, пока их буду вытряхивать и перебирать, а уже систему расстановки придумаю в процессе.
Ну во-первых, естественно, важно поставить самые потенциально нужные книги в место, где их удобно доставать. А самые ненужные запихать в дальние углы. Во-вторых, красивые книжки тоже надо туда, где их виднее. И еще книжки, навевающие приятные ассоциации надо на видное место.
Во-вторых, можно по тематикам разбить. Учебные книжки отдельно (на одну полку), фантастику – отдельно, всякие там романы – уже на третью полку и тп. Это зависит от ассортимента.
Еще важно по размерам их правильно расставить, чтобы больше влезло. То есть, высокие книжки с высокими, маленькие с маленькими, чтобы на маленькие сверху можно было еще что-нибудь положить.
Вообще, я слышала, некоторые ставят книги по алфавиту, по стилям, по авторам, годам или еще что-то в этом роде. Если большая, огромная библиотека, то это может иметь смысл. Но моя домашняя уж точно в этом не нуждается. Хотя книги одного автора (или одного издательства) в рядочек – это красиво, и мне бы понравилось.
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Работа – это определенная целеориентированная деятельность (т.е. деятельность, направленная на достижение конкретной цели). Хотя по сути дела любая деятельность имеет цель. Вероятно, работа – это такая деятельность, цель которой состоит в создании или получении материальных благ.
Соответственно, работа нужна:
a) для создания или получения материальных благ
b) некоторым людям она приносит моральное удовлетворение (некоторые из этих людей даже готовы заниматься работой бесплатно=)
Глобально работа нужна для обеспечения функционирования общества (если люди не будут работать, то скоро всем станет нечего кушать)
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Интуитивно это определяю. Но если попытаться выделить параметры, то наверное такие:
a) делала ли я когда-нибудь уже такую работу или похожую
b) соответствует ли количество отведенного времени реальной «времязатратности» работы
c) есть ли у меня возможность получить необходимую для работы информацию и материалы
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Ну стереотипная взаимосвязь – обратная зависимость (чем больше одного, тем меньше другого). То есть, если у нас есть определенное количество условных единиц труда, то мы можем направлять их либо на наращивание качества, либо на наращивание количества. В этом смысле, понятия взаимозаменяющие.
Далее следовал этот абзац, но он сумбурный и не очень-то по теме (так что я его из своего «официального ответа» удаляю)):
{Но случаи бывают разные, если достаточно времени и компетенции человек может успеть сделать качественно достаточно большое количество работы. К тому же, существуют чисто человеческие факторы – если дать на выполнение работы 2 недели, то человек может сесть все равно в последнюю ночь, и в качестве мы не особо выйграем=) Плюс в экономической теории существует такой термин, как «кривая обучения». Суть в том, что делая каждую новую условную единицу работы, человек научается делать ее более качественно (быстрее, эффективнее и тп). То есть, может получиться, что при большом количестве работы на выходе будут более качественные образцы.
То есть, надо учитывать конкретную ситуацию.}
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
У меня высшее экономическое образование=) Боюсь, что при ответе на такие вопросы я в существенной степени буду рассказывать экономическую теорию.
В среднем, чем выше качество, тем выше цена. Это происходит потому, что для того, чтобы произвести более качественный продукт, надо затратить большее количество более дорогих ресурсов, что приводит к росту себестоимости продукта. А себестоимость является базой для цены (цена – это себестоимость плюс надбавки на рекламу, управленческие расходы и тп, плюс норма прибыли).
Но опять же в реальности, бывают разные ситуации. Например, норма прибыли для разных компаний разная (пример: низкая себестоимость, но высокая норма прибыли – имеем высокую цену).
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Не очень хорошо чувствую, ощущение незаконченности. Как будто в голове есть стопка документов, которые причиняют некий дискомфорт до тех пор, пока на них не стоит галочка «Завершено». Со временем, правда, дискомфорт постепенно стихает. С возрастом тоже научаюсь держать в голове бОльшую стопку таких «документов» 
Конечно бывает. Как правило из-за того, что дело стало неактуальным и больше нет смысла им заниматься. Еще бывает, что просто лень делать (хотя надо бы), такие дела доставляют дискомфорт очень долго.
Бывает и такое, что пропадает возможность завершить дело. Хотя совсем возможность пропасть, как правило, не может (не бывает в мире так, чтоб возможностей не было совсем), но получается ситуация, когда «игра не стоит свеч». В таких случаях недоделывание дела тоже дискомфортно, но не очень сильно.
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Работа в команде, где каждый сам выполняет свою функцию. При этом должны быть дружественно и креативно настроенный остальные члены команды.
Сама по себе работа – анализ текущей ситуации, придумывание возможных путей решения сложившейся проблемы, разработка чего-то нового. Приятно, когда при этом люди ценят то, что у меня получилось=)
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Смотря по какому поводу говорят. Если по поводу вспомогательных участков работы (которые я не воспринимаю как результат моей творческой деятельности), то прислушаюсь, наверное.
А если по поводу того, во что я вкладываю душу, то обижусь и перестану стараться. По крайней мере сначала. Потом задумаюсь, что может быть человек был прав и тп. Если на мой взгляд, моими творческими способностями пренебрегают, то формально сделаю, что просят, но всем своим видом буду демонстрировать незаинтересованность в исходе дела.
Дальше уже зависит от конкретной ситуации. Если меня постоянно учат делать мою же работу, то вряд ли стану это долго терпеть.
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Неприятное. Во-первых, неудобно отрывать время у других. Во-вторых, неприятно чувствовать, что я сама не могу с этим разобраться своими силами.
Хотя бывают разные случаи. Если я знаю, что человек будет рад просьбе, или что я реально имею на это право – то нормально буду себя чувствовать.
Но вообще по жизни просить очень не люблю и не умею.
При этом, когда у меня просят что-то объяснить, меня это очень радует=)
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
1) Во-первых, надо определиться с финансированием. Откуда будем брать деньги на столь масштабный проект=)
2) Строить ее долго, поэтому кредитование встанет нам очень дорого (а скорее всего, вообще не встанет). Лучше разработать хороший бизнес-план и походить с ним по потенциальным крупным инвесторам.
3) (только сделать лучше это года через 3, а то кризис на дворе)
4) Чтобы инвесторы согласились дать нам денег, главное – придумать, как мы на этой пирамиде потом зарабатывать будем, когда наконец построим.
5) Например, гостиницу там можно устроить. Сдавать часть места под крутые рестораны, под всякие люксовые мероприятия. Квартиры можно там продать богатым гражданам)))
6) Ну там и прочие детали – начертить проект самого «здания», материалы подобрать, рабочих…
7) Можно к этому привлечь государственное финансирование (типа дополнительные рабочие места, Нац.проекты, популяризация образа России для туристов), но даже в России вряд ли уж на такую наглость государство пойдет.
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Красота – это гармония. По сути, это внутреннее приятное ощущение от гармоничности чего-либо. Представление… не знаю. Это же внутреннее ощущение.
Но вообще, для выбора одежды и вообще внешнего вида я в существенной степени ориентируюсь на мнение авторитетных для меня людей. Не на 100%, но учитываю их мнение, чтобы как-то предсказать, как меня воспринимают окружающие.
Хотелось бы, чтобы рядом был человек, на которого в этом смысле можно было бы положиться на 100% (чтобы он мне постоянно объяснял, что красиво и почему)
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
В силу пункта 1 весьма согласуется=) Но ведь нет единого общепринятого, в разных слоях общества свое. Мое – согласуется с мнением тех людей, с которыми я общаюсь=)
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Ну. Представители мужского пола мне нравятся по каким-то непонятным мне критериям, но вроде не общепринятым. По крайней мере, худых и накачанных уж точно не люблю.
Лица людей тоже нравятся чисто интуитивно, не согласуясь с какими-то стандартами красоты. Потому что лицо – отражает личность самого человека.
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Одежда аккуратная, по фигуре, подходящая к лицу и образу человека, согласованная между собой по стилю. Подробнее описать не могу, так как каждому идет разное=)
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Понятия не имею… Суть красоты в гармонии, но как научить гармонии я не знаю. Наверное, нужно предложить человеку посмотреть на природу, изучить различные сочетания элементов в этой самой природе и прочувствовать закономерности. Все остальное судить уже по этим закономерностям. Может быть, этому человеку стоит предложить просто прислушаться к своим внутренним ощущениям от созерцания окружающей среды – что приятно, а что нет.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Стараюсь не готовить никак=) Готовлю изредка, в качестве сюрприза самой себе или кому-то еще.
Поскольку не готовлю ничего сложного, то и рецептов не имею. Сую в блюдо почти все подряд, что имеется у меня в запасе, и на мой взгляд не сильно противоречит его природе.
У меня в голове, например, блюда и продукты делятся на «сладкие» и «соленые». Соответственно, я не стану класть «сладкий» продукт в «соленое» блюдо, и наоборот. Блюда, в которых встречается подобное сочетание, вызывают у меня настороженность, хотя бывают очень даже вкусными. Например – пицца с ананасом. Но сама подобных экспериментов я не провожу=)
В школьном возрасте пару раз у меня случалось вдохновение приготовить что-то по рецепту, но оба раза получалось очень смешно=)
В первый раз я вдруг захотела приготовить горячий шоколад, но дома не было почти ничего из нужных продуктов. Каждый из них я очень творчески заменила по принципу «съедобности» (например, сметану – мукой, поскольку видела, что мама муку использует для испекания булочек, а они очень вкусные=)).
Получилось нечто, похожее на тесто, что я с гордостью назвала Горячим шоколадом. Брат-Дон польстился на это гордое словосочетание и мы вместе наелись этой смеси (он мне потом несколько лет вспоминал, как у него живот болел). А потом пришла мама и из остатков испекла шоколадный пирог
Второй опыт «готовки по рецепту» уже учел урок первого опыта, но я умудрилась опять очень творчески нахимичить с объемами продуктов, и получилось уже не только несъедобно, но и неотдираемо от тарелки=)))
Когда до меня наконец дошло, что готовка – это точное следование рецепту, и – о ужас – никакого творчества, то я окончательно потеряла интерес к этому занятию!
Другие смеются над тем, как я готовлю. Обычно не рискуют есть плоды моей кулинарной деятельности, если они выходят за рамки стандартных блюд типа пельмени-картошка-макароны-жаренные полуфабрикаты.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Разбираюсь интуитивно и на основе того, что люди говорят. Ой, я не знаю, что с чем гармонирует. Иногда могу это сказать для конкретных вещей, но как правило испытываю в этом крайнюю неуверенность и стараюсь опросить окружающих на этот счет. Особенно авторитетных в этом смысле окружающих.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Смотря кто рассказывает. Если мне нравится, как одевается этот человек, и если я знаю, что он хочет мне добра – то соглашаюсь. Если я не уверена в его вкусе и дружественности его мотивов – то выслушаю, но останутся сомнения.
Могу иногда высказать свою точку зрения, но больше для поддержания разговора, нежели потому что я реально в нее верю.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Сама делаю… Потому что если это моя комната, то я хочу чтобы там все было, как мне нравится. Сейчас живу в общаге, комната почти никак не оформлена – руки не доходят (и уже не дойдут)). Изредка возникает желание что-то сделать – например я когда-то разрисовала шкаф разными веселыми штуками, еще обвесила стену своими рисунками. Но это эпизодически и бессистемно.
Когда мы переезжали в новую квартиру (я еще в школе училась), то я сама выбирала обои и мебель себе в комнату. Обои – ненавязчивые светло-сиреневые, диван – насыщеннее обоев, но в похожей цветовой гамме (там даже рисунок похож), на 2/3 стены – зеркало-шкаф, люстра – зеркало с ламочками. На окне – белые жалюзи. Потолок – белые панельки (похожи на пенопласт с выдавленным узором). К сожалению, столы и шкаф туда перекочевали старые, поэтому они как раз нифига не вписываются (темные и мрачные).
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Построить?.. Не знаю я. Самое главное – уверенность в себе и в своей правоте. Когда я знаю, что права, то люди ведь тоже это чувствуют. Если больше ни у кого нет такой уверенности, то они делают, как я говорю. Правда, если есть кто-то другой, кто тоже думает, что прав – тут уже сложнее. Я не умею давить, но я скорее всего стану аргументировать свою позицию или докажу на практике, что я права.
Мне кажется, что главное – скорость. Рявкнуть один раз я могу, а долго и упорно «строить» нет ни сил, ни умения. Поэтому получается чего-то добиться силой только с неопытными людьми, которые не смогли сориентироваться сразу.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд – когда кто-то посягает на то, что ты считаешь своим. На территорию, вещи, людей, права и тп.
Плохо справляюсь))) На самом деле от настроения зависит. В периоды неуверенности в себе, всяких сомнений, размышлений я теряюсь и вообще не знаю что делать и делаю часто всякие глупости. А если я в бодром уверенном состоянии, и тем более, если есть кого защищать, то отпор давать гораздо легче, и слова нужные находятся, и все кажется не таким трагичным, и могу придумать, как поступить, чтобы поставить наезжающего на место.
Вообще, насколько я замечала, в ситуациях «наезда» я либо плачу и забиваюсь в угол либо начинаю говорить железным голосом и применять все силовые методы, которые только могу вспомнить с непомерным уровнем агрессивности.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои – те, кто за меня. Те, кто с высокой вероятностью поддержит меня в разных тяжелых ситуациях. Поддержит даже не в том смысле, что поможет. А именно будет на моей стороне в случае чего. Ну то есть, это те люди, которые разделяют мои взгляды, идеи и тп, которые ко мне хорошо относятся.
Чужие – те, кому на меня наплевать.
На самом деле нет четкой границы между своими и чужими. Для каждой конкретной ситуации граница будет разная.
Свои могут перестать быть таковыми потому что отношения имеют свойство меняться во времени, дороги людей сходятся и расходятся, симпатии меняются на антипатии и тп.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Не знаю, какие есть стратегии нападения. Я даже не знаю, есть ли у нападения стратегии. Я не нападаю. Ну по крайней мере осознанно, потому что считаю, что нападать нехорошо, лучше решать все мирно. Либо если я нападаю, то это потому, что на меня напали до этого, то есть это уже ответная реакция.
Вероятно, оправдано такое нападение, которое производится с целью предотвратить нападение соперника. Но мне все равно это кажется неприятным.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Я не очень понимаю, что конкретно понимается под занятием чужой территории. Мне бы не хотелось ничего занимать, я чувствую себя некомфортно, когда мне кажется, что я у кого-то что-то отнимаю.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Есть у меня знакомый, который советовал вести себя так, «как будто у тебя в кармане пушка». Он вообще очень хорошо умеет себя поставить.
Но если по существу, то я вообще не очень понимаю, что за силовая борьба. Ну как вариант можно придумать бить соперника всем, что у тебя есть, либо кусать потихоньку в разные места, либо изводить нависшей мощью, ну фиг его знает, в общем.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Гм, я не знаю, принято ли вообще защищать. Иногда у меня такое ощущение, что в нашей стране защита своих интересов осуждается. А некоторые люди наоборот только и делают, что защищают. Непонятно, в общем, как принято.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Сначала я могу с энтузиазмом пробовать разные всякие методы демонстрации своего превосходства, но быстро устаю и сдаю позиции. Но чаще я прямо сразу пугаюсь и убегаю.
Если честно, я просто даже не могу точно понять, что это ситуация противостояния, и что нужно проявить силу. Кто ее знает, нужно или нет? На лбу же не написано.
Ну иногда бывает, что удачно встану или скажу что-нить уверенное, и вроде как прокатывает. Но редко бывает, к сожалению.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Я не знаю, какой меня считают, но я сама себя считаю сильным человеком. Сила, конечно, относительное понятие. Я не умею давить на людей и насильно заставлять их что-то делать, да и я совсем не хочу кого-то заставлять. Но я знаю, что если чего-то хочу, то получу это, и я также знаю, что смогу быть собой, что бы ни случилось. И еще я могу себе позволить говорить то, что думаю. Мне кажется, что многие люди тоже про меня думают, что я сильная, но я точно не могу сказать, ибо кто их знает. По крайней мере, меня уважали в школе и уважают в универе, и в меня даже в школе снежками не кидали, потому что типа слишком умная и серьезная.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Это видно по позе, по манере глядеть, не пряча взгляд, по спокойствию. Спокойствие, наверное, даже самое главное. Еще по простоте и естественности. Силе нет смысла что-то усложнять.
Да, пожалуй, я бы выделила простоту и спокойствие
11. Есть ли признаки сильного человека?
См. п.10. Хотя, может, я не очень хорошо объясняю. Сильные люди, как правило, очень цельные, от этого они кажутся простыми. При этом они могут быть эмоциональными, супер-активными, но за всем этим все равно видно железный стержень потрясающей простоты видения мира, на который насажено все остальное.
12. В чем суть силы?
В готовности видеть мир таким, какой он есть.
Ну, кстати, я бы уточнила, что под силой понимаю не ЧСные всякие штуки, а совсем другое. Если говорить о ЧСной силе, то ее суть в точном понимании расстановке возможностей давления.
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Потому что один умеет правильно подать себя и свои предложения, в другой не умеет.
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство – когда человек говорит откровенно неприятные вещи другому человеку. Я не знаю, какое понимание хамства общепринятое, да и какое мое-то не очень понимаю, поэтому не могу понять, как они согласуются=)
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Хамство – это говорить людям всякие неприятные вещи, которые их обидят, оскорбят и унизят. Не уверена, что такое объяснение будет понятно ребенку, но я и сама-то не очень понимаю, что такое хамство, и не претендую на полноценное объяснение.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Так же бы выглядело. Ну не знаю я, что такое хамство, ну что тут поделаешь=)))
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Мне бы хотелось, чтобы люди не судили друг друга, и чтобы не лезли друг другу со своей дурацкой моралью. Ну то есть, чтобы все ценили честность/отзывчивость/взаимопомощь/внимательность и тп, но при этом не навязывали это все друг другу, потому что насилием нельзя привить добро.
По большому счету, я бы хотела, чтобы общественная мораль сводилась к правилу «живи как хочешь, но не мешай жить другим».
Нет, оправданием плохому поведению ничего не служит. Но тут вопрос в том, насколько человек понимает, к чему приводит его поведение. Если он не видит, что другим от его поведения плохо, то он действительно не виноват и ему стоит просто объяснить это. Если же он понимает, что делает людям плохо, и продолжает делать, то никаких оправданий быть не может.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
На мой взгляд, любовь – это ощущение полного принятия другого человека, принятия его таким, какой он есть. Любовь между двумя людьми противоположного пола я бы свела к ощущению, что твое собственное я вместо одного существа включает уже два существа, и дистанция между этими существами становится равной нулю. Ну то есть, ведь всегда существует дистанция между людьми, и чем ближе отношения, тем она меньше. Любовь – такая идеальная ситуация, когда дистанция становится совсем незаметной или исчезает вовсе, и начинает казаться, что у тебя вдруг стало два тела и два мозга и две личности.
Любить и наказывать… смотря что понимать под наказанием. Я считаю, что справедливость – для всех, и если человек не прав, то он должен получить то, что заслужил. Но я бы не стала это называть наказанием. Вообще, наказание – какое-то непонятное слово. Есть причины, есть следствия. Если человек делает что-то плохое, то он получает ответную реакцию. Это объективное устройство мироздания, равное для всех, независимо от наличия или отсутствия любви.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Что значит правомерный? Ерунда какая-то. Ну принято в одном месте так, в другом так. Как в таком деле может быть правомерность?
Лично мне ближе что-то среднее между этим. Мой дом – это мой дом, но если я позвала человека к себе в гости, то я ответственна за его состояние и должна о нем позаботиться. Но заботе есть пределы и уж требовать от меня чего-то он точно не вправе. Ну то есть, в гостях или не в гостях – правила согласования интересов людей одинаковые.
У моей нации, мне кажется, что-то ближе к грузинскому варианту, только более безответственное. Ну то есть, приехал гость, что есть дома – все на стол, ну а если в процессе пьянки гостю пальто спалили или морду разбили, ну так не обессудьте – мы же добрые-хорошие, а вот это случайно получилось, никто не виноват. Мне кажется, это нехорошо, но культурные традиции…
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – это сопереживание чужим страданиям/расстройствам и тп. Ну то есть, если у человека что-то плохое случается, и он от этого грустит, и ты тоже вместе с ним грустишь.
С точки зрения моральных норм его, наверное, надо всегда проявлять, но я не могу себя заставить чувствовать то, что положено, поэтому всегда смущаюсь, когда надо бы посочувствовать, а у меня как было хорошее настроение, так и осталось.
Хотя иногда бывает очень кого-то жалко, но тоже за это стыдно, потому что кто его знает, может и неуместно что-то там такое проявлять.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Конечно, есть нормы. Куча ритуалов всяких, привет-привет, как дела?-отлично, как я рад тебя видеть – отлично выглядишь и тп. Для каждого типа отношений свои правила, когда их не выполняешь, люди удивляются.
Нормам отношений, как мне кажется, можно было бы вообще не следовать и понаблюдать, что из этого получится чисто из интереса. Но удобней им следовать, потому что всем нам в обществе что-то нужно, и чтобы это получить, надо делать так, как положено.
Впрочем, иногда можно безболезненно и даже плодотворно нарушать нормы, но надо тонко чувствовать ситуацию и понимать, к чему каждое такое нарушение приведет.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Смотря какое общение требуется. Для какого-то уровня достаточно и этих знаний, но все мы с возрастом развиваемся и получаем новый опыт общения и делаем выводы и учимся общаться более эффективно и комфортно.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Я считаю, что не бывает правильных отношений с людьми. Бывают целесообразные. То есть те, которые наилучшим образом соответствуют твоим интересам в отношении каждого конкретного человека и приведут к самому благоприятному результату. Как это точно определить я не знаю, разве что интуитивно как-то, путем сопоставления «что я хочу» и «что я имею».
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально – то, что никому не вредит. Аморально – то что сейчас или в будущем нанесет вред тебе или другим людям. Под вредом я имею в виду прежде всего эмоциональный вред, то есть если ты безосновательно расстраиваешь человека.
Но тут важно понимать, что именно по твоей вине человек расстроился. Например, если ты кого-то обманул (сказал, что ты любишь Джима Керри), а потом выяснилось, что ты его терпеть не можешь, то это аморально. А если ты вообще ничего не говорил, а человек подумал, что ты непременно должен любить Джима Керри, то это он сам себя расстроил, а ты не виноват.
Наверное, это упрощенное понимание, и очень может быть, что на самом деле, оно не имеет отношения к морали. Но мне кажется, лучше бы понимание аморальности в обществе было именно таким.
Большинство, как мне кажется, придумывает всякие дурацкие конкретные правила поведения, и признает аморальным их нарушение. Я считаю, что это полная ерунда, и главное суть, а не форма.
Я не знаю, что значит оценить правильность своего понимания в данном случае. Не претендую на правильно толкование слов, потому что все равно истина вне слов.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Буду остерегаться. Если человек меня не любит, то в его присутствии нельзя расслабляться. Если он уже первый выразил свою нелюбовь, то и я выражу, почему бы и нет. Сам виноват, раз первый начал. Но могу и не выражать, если не испытываю к нему неприязни, то есть если выражать нечего.
Как… буду говорить с ним в соответствующем тоне. Ну то есть, обычно с людьми я очень вежливо говорю, а с ним буду говорить прямо, конкретно и только по делу без всяких улыбочек, шуточек, предложений помочь и сочувствия.
Плохо относиться буду столько, сколько человек заслужил. Ну то есть, если он плохой был, есть и будет, то и относиться все это время к нему буду одинаково. Злиться долго не могу, то есть если сначала отношение было резко агрессивное, то потом оно скорей всего перейдет в пассивную неприязнь.
Обиды прощаю. Но только если человек реально сожалеет о том, что сделал. Искренне. Если не сожалеет, то не прощаю. Могу помнить очень долго даже мелочи, помню, как в школе мне мальчик не вернул 5 рублей, которые взял в долг. Мы с ним после этого очень даже мило и много общались и я к нему хорошо относилась, но все равно помню, что он так поступил (лет 6-7 с тех пор прошло).
Вообще, всегда помню, если кто-то у меня что-то отнял, или заставил меня чувствовать себя униженной и тп. К таким вещам очень критически отношусь и от людей, которые меня когда-то обидели, держусь подальше.
Исключения бывают, если я понимаю, что сама была неправа.
Ну в общем, на самом деле моя готовность прощать зависит от того, насколько безвыходной и мучительной была ситуация, в которую меня поставили.
Бывали моменты очень грустные, но их легко простить, потому что человек не виноват и не было элемента принуждения. А есть вещи, за которые я и сейчас готова бить ногами в живот, если встречу еще раз.
Я считаю, что это неправильная и саморазрушительная реакция, и надо учиться прощать все.
