Кто хочет сложный случай?:) (Страница 2 из 6)

Прошу прощения! Тут нередко случаются такие обсуждения в типировочных темах и, как правило, авторы не против.

Сами мы выделять темы не можем, но, думаю, 4X_Pro, прочитав это, примет это как руководство к действию, а может, просто удалит всё. Свою тему я не хочу заводить, т.к. это обсуждение идей NeroStar'а.

shell,
агрессия - это агрессия: жесткий тон, жесткие слова, в совсем критических случаях - желание ударить (но реально до этого, слава богу, не доходило).
попробовала повспоминать конкретные случаи - получается, вспышка агрессии происходит тогда, когда мне пытаются что-то навязать, "перешагнуть" через меня.
подчеркну, что я специально описываю случаи, когда раздражающий фактор оказался так силен, что я не смогла сдержать агрессии (о чем, конечно, впоследствии сожалела). это не значит, что я так реагирую на каждом шагу. знакомые считают меня в целом стрессоустойчивым человеком, я хорошо держу себя в руках и обычно стараюсь мягко "обрулить" неприятную ситуацию, не выходить в конфликт.
но острые моменты были, например, такие:

случай 1: встречаемся с мамой-Напкой, с которой давно не живем вместе, в театре на спектакле. и я тут же слышу: "Похоже, мне придется остаться у тебя ночевать", - причем говорится это в форме императива, а не просьбы. я тут же жестко выдаю: "Да? Я вообще-то не рассчитывала".
вечер испорчен, мама жутко обижена, я чувствую себя одновременно и правой, и виноватой, и потом приходится через силу извиняться. в действительности не было никаких проблем оставить ее ночевать у меня, но раньше, чем я успела подумать, вспыхнула агрессивная реакция на бесцеремонность.

случай 2: напарница на работе, Донка, опять же, в императивной форме, заявляет, что завтра ее не будет, ей срочно нужно уехать и она уже отпросилась у начальства.
я все понимаю: какие-то семейные неприятности, действительно нужно срочно ехать... но ведь она создает проблемы мне, т.к. мне придется отработать за двоих, все очень внезапно, без предварительного согласования, у меня вполне могли быть свои планы и, возможно, не менее серьезные, чем у нее. но она не извиняется, не просит ее понять и пойти навстречу, а жестко ставит меня перед фактом.
ну и получила ответ очень жестким тоном, что это первый и последний раз, когда она не договаривается со мной заранее, и если так будет еще - я и не подумаю ее подменять, вне зависимости от критичности ее ситуации.
были ее вопли на всю контору, взрыв ее ярости со слезами обиды: У НЕЕ ТАКАЯ СИТУАЦИЯ (кстати, я так и не узнала, какая), а я, сволочь такая, ей высказываю.
меня тоже буквально трясло, и нас чуть ли не растащили.

случай 3: на работе коллега-Напка вдруг решила помыть холодильник. я ей сразу сказала: "Там есть моя еда, не выброси случайно".
"Не беспокойся, я выкидываю только соки" (оставшиеся с бог знает каких времен, с чьих-то дней рождений)
через некоторое время я решила перекусить, открываю холодильник: моих продуктов нет.
обращаюсь к ней с вопросом, что все это значит.
в ответ она, чуть ли не хихикая, выдает: "Мы выкинули все, что выглядело несвежим".
какое несвежее, я только утром перед работой купила - сама к этому очень внимательно отношусь и на срок годности всегда смотрю.
в общем, тоже закатила ей скандал по полной при всех. отлично понимала, что невелика потеря, но "проглатывать" это нельзя, иначе потом вообще считаться перестанут.
выглядело это комично: большой скандал из-за маленького кусочка колбасы, но действие возымело.
во времена жизни вместе с мамой-Напкой поводом для конфликта регулярно ставиновилось то, что она могла убраться, переложив мои вещи так, что я потом ничего не могла найти.
вообще очень болезненно воспринимаю, когда мои вещи трогают без спроса.

ситуация 4, опять же, на работе: пошли в столовую с девочкой-Габенкой, на 8 лет меня моложе. поели, встаем из-за стола, она спокойно двигает свой поднос мне и с милой улыбочкой говорит: "Отнесешь, ладно?"
у меня просто дыхание сперло, тем более, что я с ней на тот момент отработала уже порядочно и отлично знала, что она маниакально пытается спихнуть "прозу жизни", в том числе работу, на других.
очень жестко, буквально угрожающим тоном, ответила ей: "НЕТ. Отнеси-ка сама".
она имела глупость зайти еще дальше и переспросила с хорошо тренированным невинным видом: "А что такое? Почему?"
"ПОТОМУ, - отрезала я. - Я за другими не ношу и за мной не нужно".
но сказано это было так, что, мне показалось, все наблюдатели съежились.

во всех приведенных ситуациях я выглядела однозначно агрессивной и, по мнению окружающих, реагировала слишком жестко, несоразмерно прецеденту. в дальнейшем сожалела, что не нашла менее конфликтный тон, чтобы отстоять свои интересы.
результатом зачастую становились сильно испорченные отношения с ситуативным конфликтером, хотя по логике это мне следовало обижаться. пришлось начать соображать, что люди реагируют на тон больше, чем на содержание, и в итоге не важно, кто был прав - кто допустил агрессию, тот и окажется виноватым. особенно когда речь о женщинах, а не о мужчинах.

а вот когда в юности какое-то время работала на телефоне, сотрудницы поражались: люди звонят очень разные, в разном настроении, не всегда вежливым тоном, иногда - в полном неадеквате. и раньше или позже у каждого оператора происходил срыв, когда вопреки инструкции посылали абонента лесом или бросали трубку.... а у меня - никогда.
всегда стояла "непробиваемая стеночка": работа и ничего личного.
я не просто выдерживала идеальную вежливость, у меня даже внутри ничего ни разу не колыхнулось, не оставалось никаких стресов.
из-за этой выдержки мне даже рекомендовали идти в юристы:)

Извиняюсь перед lost-in-typology, если вдруг сильно мешаюсь тут, только скажите. Понимаю, что в этой теме другие приоритеты, но раз уж обсуждение ведётся пока отчего-то здесь, всё же выскажусь, ибо, если переехать с ходу в другую тему, могут и не найти.

NeroStar, я лично знаю замечательных математиков-сенсориков, в чьей сенсорности я уверена. Могу даже больше сказать, с математиками-интуитами мне пока не довелось общаться, к сожалению. Хотя, может, к счастью, кто знает. То, что им сложно растолковать что-то абстрактное - это очень большое заблуждение, они действительно понимают, о чём говорят, в этом я тоже уверена.
То, что интуиты понимают, чем руководствуются сенсорики, а сенсорики не понимают, чем руководствуются интуиты, - это опровергают хотя бы Ваши собственные посты, в которых нет ни хотя бы намёка на понимание сенсорных мотиваций. (Вы же позиционируете себя интуитом, так что должны бы, по Вашим же предположениям, их понимать, но отчего-то нет.)

ща, чувствую, возникнет 4X-Pro и скажет, что все это - проявления высокой воли.
возможно, если воля высокая, человек уже не будет виктимом, хоть он Бальзак, хоть даже Есенин...

NeroStar, возникший раньше с замечанием о высокой воле, чем я об этом подумала:))
конечно, упрямство))) и именно такое упрямство характерно для двух ТИМов: Балей и Габенов. фирменное

в остальном, флудьте, дети мои))) я просто сначала не поняла, что вы все сюда с оффтопом, но когда вы объяснили, что "пишут там, где кто-то живой остался", я все поняла и не против)))

Отлично знаю ЛИЭ, который не видит дальше дома, машины, дачи и прочее. В данном случае объяснять это тем, что он недалёкий сенсорик, было бы абсурдно.

Я не говорила, что не видела, я говорила, что я с ними не общалась. Если Вы не понимаете, как может сенсорик понимать математику, - это не означает, что он её действительно не может понимать.

Кроме того, среди экологов тоже довелось наблюдать сенсориков, так что не говорите мне, что сенсорикам, мягко говоря, пофиг на окружающую среду. Хотя я и не уверена на счёт того, что все, кого я полагаю сенсориками, действительно сенсорики, потому что сенсорность - она не так очевидна, как, судя по всему, Вам кажется. Она в голове, в образе мышления, да, но как это пощупать? Чаще всего можно только предполагать, на самом деле. И я даже практически уверена, что не все, кого Вы полагаете сенсориками, действительно являются таковыми.

о словах и названиях спорить бсмысленно и даже не интересно, я говорю о смысле и о том, что сенсорное восприятие действительности заведомо ограничено тем, знаком он спредметом или с тем, какой эффект имеет соприкосновение с предметом или явлением, или нет.

о том, что "а я вот видела, значит все" скажу следующее: каждый видит и восприимает в силу особенностей своего воспритяия, и посему все то, че ты ням видела, 100% не соответствует действительности, поскольку никакой обьективной действительности не существует, существует лишь согласие сторон насчет того или иного феномена.

"Она в голове, в образе мышления, да, но как это пощупать? Чаще всего можно только предполагать, на самом деле."

Вот тебе твой же пример дохлой интуиции.

"И я даже практически уверена, что не все, кого Вы полагаете сенсориками, действительно являются таковыми."

Еще один факт, вытекающий из слабой интуиции: полагаешь, что и у меня она слабая)

lost-in-typology, вообще, все 5 описанных ситуаций -- это в чистом виде проявления первой Воли по психософии. А пятый пример еще за третью Физику (т.е. получается ВЛФЭ в итоге, а не ВЛЭФ, как я предполагал изначально), причем описывается конфликт процессионной третьей Физики с результативной. А вот о социотипе по ним сложно чего-либо сказать.