21

Re: Игорь Колчев - анкета №1

Я говорила про практику, а не про то, какой должна быть эта способность исходя из определения.
А веселые, видимо, все-таки что-то другое сверяют. Вообще мне это определение "веселости-серьезности" кажется не совсем удачным, или я просто не могу понять его истинный смысл... Имхо, разница между "веселыми" и "серьезными" скорее в том, что серьезные больше склонны полагать, что есть "правильные" и "неправильные" способы делать что-нибудь, вести себя как-то (ЧЛ, БЭ).

СЭЭ-ИЛЭ-ЛВФЭ-БНПВ, Василиск, 156, EF, True Neutral. Выделенные дома: 3, 9, 12. N/DA/Baltid+mix.

22

Re: Игорь Колчев - анкета №1

Не) как по мне дело в другом) дело в том что "серьезные" предполагают, что вы имеете ввиду тоже что они. И не переспрашивают. То есть вариант "он имел ввиду не то что я подумал" не расматриваеться.

23

Re: Игорь Колчев - анкета №1

alice_q пишет:

Как раз у соционических "серьезных" чувство юмора завязано на иронии и вообще на
том, когда в фразу вкладывается двойной смысл (+ сарказм + чувство абсурда...). Что-то из этого есть и в Бете, но в целом бетанское другое и ближе к Альфе (которая такие моменты вообще с трудом фиксирует).

Согласен целиком и полностью. Уточню только, что Альфа такие моменты все же фиксирует, но они вызывают только раздражение и желание эту неоднозначность исправить, прояснить, что же на самом деле имелось в виду. Как правило, либо в виде вопросов "а что ты имел в виду", либо в виде замечаний, уточняющих такую неоднозначную реплику так, чтобы все остальные поняли ее однозначно, что гаммийскими и дельтийскими этиками часто воспринимается как занудство. (По крайней мере логики, насчет этиков не уверен -- не хватает наблюдений.)
Насчет правильных/неправильных способов -- не очень согласен. Как раз таки поведение с точки зрения правильности/неправильности оценивают базовые БЛ (при этом под правильностью подразумевается согласованность с некими фундаментальными ценностями), а БЭ скорее смотрят на уместость/неуместность поведения именно в данной ситуации и с данными людьми.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

24 (изменено: alice_q, 2011-03-20 16:10:05)

Re: Игорь Колчев - анкета №1

4X_Pro пишет:

БЭ скорее смотрят на уместость/неуместность поведения именно в данной ситуации и с данными людьми.

Под "правильностью" поведения я это и имела в виду, спасибо за уточнение.
Кстати, про раздражение и желание прояснить не знала...)

Noname пишет:

То есть вариант "он имел ввиду не то что я подумал" не расматриваеться.

Ну Вы тоже так не особо склонны такой вариант рассматривать, а если все прикидываются, что они или видят много вариантов, или сами оставляют пространство для большого кол-ва вариантов, то действительно, о чем мы счас вообще разговариваем? %)

СЭЭ-ИЛЭ-ЛВФЭ-БНПВ, Василиск, 156, EF, True Neutral. Выделенные дома: 3, 9, 12. N/DA/Baltid+mix.

25

Re: Игорь Колчев - анкета №1

Мы говорим о том как отличить "прикидываеться" от "не прикидываеться". Суть веселости альфы и беты как раз в этих дополнительных разяснениях и уточнениях(сверках) и состоит.  И тут есть такой ньюанс. Если это личный отношения то я могу сверок и не проводить, потому как там это может оказаться ни к чему. А если дебаты то обязательно переспрошу, если увижу возможность интерпритировать несколькими способами.

26

Re: Игорь Колчев - анкета №1

Если убрать первое предложение, я поняла, о чем Вы. Спасибо. Только какая сверка нужна при обсуждении типировщиков-планокуров, мне до сих пор неясно... % это было бы просто совершенно не в тему.

СЭЭ-ИЛЭ-ЛВФЭ-БНПВ, Василиск, 156, EF, True Neutral. Выделенные дома: 3, 9, 12. N/DA/Baltid+mix.

27

Re: Игорь Колчев - анкета №1

Боже Боже, сколько серьезности)

Логик Экстраверт

28

Re: Игорь Колчев - анкета №1

Это называется вежливый стиль общения.)

СЭЭ-ИЛЭ-ЛВФЭ-БНПВ, Василиск, 156, EF, True Neutral. Выделенные дома: 3, 9, 12. N/DA/Baltid+mix.

Re: Игорь Колчев - анкета №1

А можете дать ссылку на материал, который считаете достоверным? (н-р описание типа Джек, по которому я смог бы ориентироваться и понять, что же я такое, или просто описания признаков, которыми лично Вы руководствуетесь)

30

Re: Игорь Колчев - анкета №1

Описание Джека, которое написала shell, можно почитать тут: http://sociocentre.ru/publ/socionika/ti … n/4-1-0-11
А из-за чего возникают сомнения?

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

Re: Игорь Колчев - анкета №1

Оу.. Вы правда считаете, что там написано в т.ч. и про меня? Хм.  Наверное проще будет выписать предложения, с которыми можно более-менее, с комментариями и поправками согласиться.
"Джек воспринимает происходящее в мире, как протекающие процессы" (и так тоже бывает)
"Дела Джек рассматривает с точки зрения их приоритетов" (приоритетов в том числе)
"Джеки имеют склонность делить дела на части и планировать выполнение этих частей" (в той или иной степени скорее всего да.. Если дело крупное и его выполнение планируется заранее)
"Выгодой может служить как материальный интерес, так и нематериальный, например, хорошее отношение" (может)
"Своей прямотой, шуткой, резкостью может случайно обидеть кого-то" (всё может быть.. хотя на вскидку подобного не вспоминается..)
"Джеку свойственно следить за собой, за внешним видом, правильным питанием лишь по мере необходимости, по минимуму" (по мере необходимости и желания)
"Для сглаживания этого восприятия Джек может сам нарочито продемонстрировать свои недостатки в этой области в шутливой форме." (эт бывает, да smile )
"Джек воспринимает факты, как данность, от которой нужно отталкиваться дальше" (ну, не то чтобы нужно.. это кто как пожелает  smile  с другой стороны, от чего еще можно отталкиваться?)
"Джеку может быть долгое время непонятно отношение к нему других людей" (всё может быть, да и "долго" - понятие относительно, а я не обращал внимания на то как быстро это получается у других)
"Джек часто выглядит неуверенным в себе, иногда чересчур суетящимся" (а это уже субъективная оценка, тут мне спорить не с чем)
"Знает, где нужно проявить волевое давление, заставить кого-то, когда нужно защищаться, а когда необязательно. Однако если опыта данных действий в аналогичной ситуации нету, то как нужно проявлять и отражать волевое давление - может не понять. Или может переборщить, сам не понимая что делает и возможные последствия. Если при осуществлении некой цели Джеку не хватает сил, упорства справиться с возникающими трудностями, он ищет обходные пути, что получается лучше."(это уже менее сомнительно и более-менее применимо. Без опыта вообще редко что выходит..)