Общие соображения о типировании

Да, действительно так. Часто бывают ситуации, когда, текст написан компетентно по каким-то функциям, по логике, например. Но четкое ощущение этики не оставляет. И тут через теорию не всегда можно объяснить, почему так. Мне, например, сложно бывает объяснить признак рациональность-ирациональность, как видеть его, если он не ярко проявлен. Компенсация этого идет через модель А, мерности функций, дополнительные признаки.

Очень давно одну мою знакомую отправляли на типирование. Между нами ее ТИМ был известен, 100%, рациональный этик. Ей перед типированием нужно было заполнить анкету. Читая анкету, у меня была четкая уверенность, что ее протипируют в логика (как и вышло) - ответы сильно соответствовали сильной соционической логике и слабо выраженной этике. Это случай-исключение, однако такое тоже бывает.

Меня также интересовал вопрос - как объяснить человеку, что он относится к такому-то ТИМу, если основные выводы мои были сделаны не просто от дихотомий, но и от доп. признаков, от модели А, мерностей, а знания человека по соционике ограничены, скажем, дихотомиями. В таком случае делается некая проекция неизвестных типируемому признаков на известные ему, или на проявления этих признаков у конкретного ТИМа.

shell, по-моему, это свойственно обеим двумерным функциям. У меня точно такие же случаи были с БЭ (ролевой), когда более этически проработанного ЛИИ-"Робеспьера" я типировал в ЭИИ-"Достоевского".

Думала, куда бы влезть с подобным вопросом, решила сюда))
Как вы относитесь к методике типирования, применяемой ребятами с этого ресурса http://www.sociolab09.narod.ru/info.html ??
Заполнила у них первую анкету, жду результатов