Анкета по соционике (Страница 1 из 2)

как долго ответы на анкету висят в открытом доступе?
когда вы их удаляете?

спасибо

спасибо большое!
озадачили вы меня дюмою как следует.
отвечал я развернуто как только мог... но, конечно, получилось коротко. я потом сравнивал с другими. поскольку других анкет было не так много, только свежие, было очевидно, что старые удалены.
калькулятор при самотестировании дает ежедневно новый результат, но из трех постоянных вариантов - Робеспьер, Драйзер, Дон Кихот... насколько для Дюма возможно не понимать себя и свои качества, чтобы оказаться так далеко от СЭИ при самотестировании на калькуляторе? т.е. полное отсутствие белой логики?
мне про себя так и думается, но обычно меня за логику хвалят, чем очень удивляют...
---
скажите, а какие могут быть дополнительные вопросы, чтобы удостовериться в СЭИ? или усумниться? чего бы вы посоветовали?
или это я спрашиваю офф-топ, и надо перейти в другую тему?
---
если я паразитирую на вашем времени - скажите. я знаю, что назойливость и занудство естественны в моем поведении. но вежливость сильнее

ориентируюсь на здесь-и-теперь ощущение себя по признаку как его понимаю...
---
вторую анкету заполню сегодня.
---
еще до вашего анализа жена сказала мне про нелогичность моего ответа на 3-й вопрос. для меня это сознательный ход. время прошедшее - отношение к нему одно. к будущему - другое. про то, что было, уже известно. про то, что будет, можно только предполагать... странно было бы (для меня) относиться к этим двум плюс-минус годам одинаково...
---
да, забыл сказать, первые 4 дихотомии (классические) я при самотипировании на калькуляторе оставляю на нуле. сейчас попробую... но я не могу по этим признакам сказать о себе ничего, я их либо не понимаю (экстраверсия-интроверсия, при этом "экстратим-интратим" воспринимается как нечто очевидное), либо не чувствую (рациональность-иррациональность), либо (интуиция-сенсорика и логика-этика) мне кажется, что мне присуще и то и другое, пусть и в неравной мере

Вопрос: а в чем вы у себя видите статику?

спасибо большое

я бы рад длиннее.

---
не могли бы вы задать мне уточняющие вопросы по статике-динамике и по рациональности-иррациональности. в последней дихотомии мне кажется с рациональностью у меня вообще беда.

Здравствуйте!

Читала обе анкеты, и по соционике, и по психософии.

Дихотомийные качества присутствуют в каждом человеке, и статические и динамические, и логика и этика и все аспекты. У кого-то четко выраженный приоритет одного признака над противоположным, у кого-то 45%-55% - и тогда разобраться сложнее.

Как построена сенсорика? "Построена на дифференциации" кстати отнесла бы к признаку "статика", раз это не слитное восприятие пространства и ощущений.
А изменения интуитивные легко дифференцировать? (что приходит первое в голову, когда читаете этот вопрос, кстати? - спрашиваю для выяснения мерности интуиции)

Как Вы это делаете? (как проще ответить, в общем или на конкретном примере?)

Как сами считаете, с каких аспектов или функций это делаете и о чем это говорит?

Про общие и конкретные вопросы - на какие Вам проще/сложнее отвечать? Отдаляясь и обобщая, представляя как было бы если бы или вспоминая конкретные примеры... Это тоже важный момент, показательный для дихотомии сенсорика-интуиция. (хотя как и большинство - не 100%, а просто тенденция).

http://sociocentre.ru/publ/socionika/ti … er/4-1-0-9
http://sociocentre.ru/publ/socionika/ti … er/4-1-0-8

Вот пару описаний, на случай если они что-то прояснят.

А требуется? Именно Вам в конкретных обстоятельствах, бывает это нужно, хочется?

Как Вы понимаете "рациональность"? Это самая спорная дихотомия наверно в плане однозначности ее понимания.

"в этом месте была главная проблема с языком - подбор слов нужного слушателю ряда, по-русски для этого есть десятки жаргонов, каждый со
своим синтаксисом и грамматикой"

И все-таки это больше тоже статика. Если можете сознательно влиять на конкретные слова, которые используете в разговоре. Хотя спорно.

Еще несколько вопросов:
1. Как Вам в ситуациях неопределенности, когда говорят "это может случиться". Как по-Вашему, что скрывается за этим "может"?
2. Что такое наезд? Как реагируете, когда требуется постоять за себя, защитить себя? (мораль-физически - не важно), как можно это делать? Отчего будет зависеть Ваше реакция?
3. Как повысить эффективность деятельности, процесса? (на любом примере или в общем)

Ваш ответ про "мирить" обычно трактуется нами, как многомерная этика.
С интроверсией вроде все согласны, если этика сильная, то именно БЭ.
То есть Роб, Драйзер, Бальзак, Достоевский. Логиков-сенсориков не рассматриваю.
Если оставлять статику - то Бальзак отпадает. Достоевский вроде не рассматривался и это наверно верно.
Робеспьер или Драйзер?

Ну впечатление конечно за сильную сенсорику и этику при проработанных остальных функциях.
Потому Вас спрошу, вот если брать логика - что Вы понимаете под сильной многомерной логикой?
Как проявляется сильная логика?