Анкета по соционике (Страница 2 из 2)

Скорее тут этика включилась, не логика и не интуиция.

Можно спросить у Вас, зачем пытаетесь?

Сложные реакции могут быть и по более сильной соционической функции, если она в сложном положении по психософии, к примеру. (то есть человек в информации разбирается, но энергии не хватает, уверенности не хватает, сложно оценить адекватность проявления - это редко но может быть хоть даже с базовой по соционике).
Ну и минус на 3ю конечно может быть.

Просто на мой взгляд (и не только мой) вопрос гордости, чувства собственной важности и потом - попадания в минус - не очень соционический.

Скажите или не говорите )) что Вам даст ответ?

Почему не показать своих настоящих чувств? Что влияет на них? На их изменение?
Про "всплывает сама" - против осознаваемой черной этики Дюмы и Есенина (и за витальную ЧЭ ну или просто слабую, витальная ЧЭ = статика).

Просто насчет логики я спрашивала тот момент, что Вы предполагаете, что возможно Вы логик и потому интересно, а как Вы понимаете, что такое логик и чем он отличается от этика. Не формальное определение, а Ваше понимание.

Мерности. Насколько объемная картинка восприятия у человека складывается. У кого-то 2 полярности, хорошо-плохо, у кого-то перетекание - "герой может быть и хорошим и плохим в зависимости от ситуации", у кого-то еще шире. Это в общем. В соционике есть 4 вида мерностей.
1я - человек умеет опираться на свой опыт и все. ("как надо" "как другие, повторить пример" не умеет)
2я - человек умеет опираться на свой опыт и на чужой, повторять, видит нормы, как надо, но не умеет творить согласовано с ситуацией, новое придумывать.
Это маломерные.
3я,4я - человек умеет творить, при этом помня свой опыт, замечая опыт, "как надо", умеет производить свое, новое, соответственно ситуации.
Это многомерные.

Модель А - с ней знакомы? Сильные соционические 3-4 мерности, слабые - 1-2 (болевая - 1й, ролевая - 2й).
То есть у Драйзера (и Дюмы также) 4й - БЭ (и БС), 3й - ЧС (и ЧЭ), 2й - БЛ (и БИ), 1й - ЧИ (и ЧЛ).
У Роба 4й - БЛ, 3й - ЧИ, 2й - БЭ, 1й - ЧС.

Замечу, что у людей разный опыт и общее развитие и потому границы мерностей относительны очень.
По логике, по белой, у меня заметочка была:
http://sociocentre.ru/publ/socionika/as … -43?lqWD5z

По этике (это довольно грубые приближения, схематичные, задающие тенденции только):
(и при проработке и развитии низкие мерности могут все чаще проявляться у человека, как высокие, по части функций или по всем - у кого как.)

У логика-экстраверта:
БЭ 1я мерность:
Человек не знает, как у нему относятся, как он относится, что соответствует этическим нормам, а что - нет.
Но был опыт, что такое поведение приводит к тому - то, он запомнился и распространяется на все новые ситуации.
Не оценить в момент "сейчас" ситуацию с отношениями - только постфактум. То есть на опыте.
ЧЭ 2я мерность:
Человеку понятна эмоциональная ситуация, какие эмоции у него, какая атмосфера вокруг, в отличие от 1й мерности - понятно именно в момент "сейчас". Сложно повлиять на эту атмосферу, на чье-то эмоциональное состояние, но есть понимание того, надо это делать или нет. И если человек начнет влиять на это - то учитывать будет свой опыт и нормы. Но количество способов будет ограничено. Пришла новая ситуация и что в ней делать - непонятно. Как реагировать, улыбаться или нет, к примеру.

У логика-интроверта

ЧЭ 1я мерность:
Человеку сложно понять настроение и эмоциональное состояние в момент "сейчас". Постфактум он может и поймет, что тут задел или обидел, что тут чужая улыбка вовсе не означала радости, к примеру. И запомнит. И в следующий раз учтет. Но в самый первый момент, когда это происходило - осознать ситуацию сложно.
БЭ 2я мерность:
Человек зато чувствует взаимосвязи между людьми в момент "сейчас", как к нему относятся, какие отношения между людьми, насколько этичен товарищ Петя и насколько его поведение адекватно. Хотя повлиять на оное непонятно как (если только нету опыта или кто-то не инструктирует). Какие отношения предполагают то или иное поведение.

Для многомерных этиков все сложности и непонятности маломерных - снимаются, все гораздо гибче, этическая ситуация в момент "сейчас" яснее, реакции естественнее.

По многомерным можно действовать, к примеру, не знаю правил, уходя от мнения других, в новых для человека ситуациях в том числе. И действовать с пониманием того, каким будет результат. Этику по своей многомерной этике, чтобы улыбнуться и говорить таким тоном, чтобы вызвать определенное настроение или ощущение - не обязателен опыт или что-то читать-изучать для этого, это естественно для него (хотя может быть сложно объяснить, как это происходит - "объяснить" - уже логика). 

Логику по многомерной логике, реально думать, придумывать, понимать, разбирать, додумывать, конструировать, смотреть на соответствие, поправлять схемы разные системы, отслеживать результаты, менять планы и координировать процессы так, чтобы результативность менялась нужным образом. Захочется ли это делать каждому из них и где будет лень - другой вопрос. Несоционический. Но если мотивация есть, своя или внешняя - то человеку в области многомерной разобраться и начать импровизировать будет проще, чем в области маломерной. В общем, многое из этого для Вас и не ново, просто формулировки могут быть другие.

Так, извиняюсь, не сразу добралась...

Скажите, а вот как определяете качество товара? (материального, вещей)
Прочная ли ткань? Сколько прослужит обувь?
С едой - свежее ли мясо? Какие овощи стоит покупать, а какие не станете?
Может и с другими товарами, если примеры в голову другие приходят....
(это на сенсорику)

"кроме реакции организма на 3-ю. может, это и норматив по авторитету. но ведь и нормы мы выбираем соответствующие тиму?"

Не совсем поняла, а в чем именно норматив, что Вы под этим подразумеваете? Какие нормы тут могли бы быть?

Вообще с нормами тут возвращаемся к мерностям, откуда вывод гласит о том, что у болевой сложно с нормами.
(у Роба это ЧС - то есть нормы редко видит, сложно понять, какие нормы по ЧС, что от него ждут, что адекватно ситуации, а что нет. По сенсорике  Роба нормы скорее есть, внутренние, что нравится-не нравится  плане красоты, чистоты - как должно быть, аккуратности, то что касается ощущений. По ЧС критерии размыты, скорее опора на опыт и то не всегда понятно, как на него опереться)
(У Драйзера, Дюма, как и у любого сенсорика нормы есть по ЧС, то есть понять, что надо делать, как реагировать, что от него ждут - проще, если это требуется. Даже если ситуация малознакомая, отреагировать адекватно ситуации проще).

О реакции организма на третью - как к ней относитесь, к самой реакции, если на это несложно ответить, конечно? Насколько с ней комфортно или дискомфортно, привычно может, или сложно как-то еще?

По модели А, попробую по четче:
(кстати, тут все хорошо изложено и про мерности в том числе: http://sociomodel.ru/model-a.htm)

1я функция, базовая, она сильная, 4х мерная.
у Драйзера: это БЭ (этика отношений)
у Дюмы: БС (сенсорика ощущений)
у Роба: БЛ (структурная логика)

2я функция, творческая, она сильная, 3х мерная
у Драйзера: ЧС (силовая сенсорика)
у Дюмы: ЧЭ (этика эмоций)
у Роба: ЧИ (интуиция возможностей)

3я функция, ролевая, она слабая, 2х мерная
у Драйзера: БЛ (структурная логика)
у Дюмы: БИ (интуиция времени)
у Роба: это БЭ (этика отношений)

4я функция, болевая, она слабая, 1 мерная
у Драйзера: ЧИ (интуиция возможностей)
у Дюмы: ЧЛ (деловая логика)
у Роба: ЧС (силовая сенсорика)

Это был ментальный (лучше осознаваемый блок)
А теперь витальный (менее осознаваемый блок):

5я функция, внушаемая, она слабая, 1х мерная.
у Драйзера: ЧЛ (деловая логика)
у Дюмы: ЧИ (интуиция возможностей)
у Роба: ЧЭ (этика эмоций)

6я функция, активационная-оценочная, она слабая, 2х мерная
у Драйзера: БИ (интуиция времени)
у Дюмы: БЛ (структурная логика)
у Роба: БС (сенсорика ощущений)

7я функция, ограничительная, она сильная, 3х мерная
у Драйзера: ЧЭ (этика эмоций)
у Дюмы: ЧС (силовая сенсорика)
у Роба: ЧЛ (деловая логика)

8я функция, фоновая, она сильная, 4 мерная
у Драйзера: БС (сенсорика ощущений)
у Дюмы:  БЭ (этика отношений)
у Роба: БИ (интуиция времени)

имхо - на ощущении себя
1я функция, базовая, она сильная, 4х мерная.
у Драйзера: это БЭ (этика отношений)
у Дюмы: БС (сенсорика ощущений)
у Роба: БЛ (структурная логика)
бс
2я функция, творческая, она сильная, 3х мерная
у Драйзера: ЧС (силовая сенсорика)
у Дюмы: ЧЭ (этика эмоций)
у Роба: ЧИ (интуиция возможностей)
чи
3я функция, ролевая, она слабая, 2х мерная
у Драйзера: БЛ (структурная логика)
у Дюмы: БИ (интуиция времени)
у Роба: это БЭ (этика отношений)
бэ
4я функция, болевая, она слабая, 1 мерная
у Драйзера: ЧИ (интуиция возможностей)
у Дюмы: ЧЛ (деловая логика)
у Роба: ЧС (силовая сенсорика)
не знаю. помню, что с детства легко поддавался любым уговорам, если они структурно выглядели логически,  чл?
Это был ментальный (лучше осознаваемый блок)
А теперь витальный (менее осознаваемый блок):
5я функция, внушаемая, она слабая, 1х мерная.
у Драйзера: ЧЛ (деловая логика)
у Дюмы: ЧИ (интуиция возможностей)
у Роба: ЧЭ (этика эмоций)
6я функция, активационная-оценочная, она слабая, 2х мерная
у Драйзера: БИ (интуиция времени)
у Дюмы: БЛ (структурная логика)
у Роба: БС (сенсорика ощущений)
7я функция, ограничительная, она сильная, 3х мерная
у Драйзера: ЧЭ (этика эмоций)
у Дюмы: ЧС (силовая сенсорика)
у Роба: ЧЛ (деловая логика)
8я функция, фоновая, она сильная, 4 мерная
у Драйзера: БС (сенсорика ощущений)
у Дюмы:  БЭ (этика отношений)
у Роба: БИ (интуиция времени)

надо разбираться дальше...

понял.
согласен - этика.
в логику такое согласие просто оформляется, как всякое объяснение.

конечно, это очевидно... т.е. - СЭИ или ЭСИ. и в обоих случаях по 2-й функции - недореализация. в обоих случаях на функциониравании стоит заглушка.
невесело.
надо разбираться.
медитировать на 4-ю