Анкета 3 -Гарпина (Страница 1 из 3)

ФИЗИКА
1. Что Вы считаете комфортом и телесным удовольствием? Важны ли они для Вас?

Важны, комфорт и удовольствие это когда вкусно, тепло и приятно.

2. Насколько для Вас важен достаток (и что вы считаете достатком)? Что он мог бы дать Вам?

Достаток это когда нет нужды, он важен, я не люблю, когда нет еды или одежды. Мне он даёт желание жить дальше.

3. Есть ли у Вас определенная мера достатка и физического удовольствия (то есть, есть ли такой уровень, который вы считаете достаточным)? Если да, то какая она?

Мера есть, это когда я довольна тем что имею, это может быть сиюминутное явление так как всегда есть к чему стремиться и о чём мечтать.

4. Как Вы создаете себе достаточные, на ваш взгляд, жизненные условия? Есть ли у Вас стремления эти условия совершенствовать? Если да, то как вы это делаете?

В меру своей лени делаю что-то дома, расчитываю траты, и эксплуатирую чужие доходы.

5. Что может Вас мотивировать увеличивать свой достаток?

Недостаток.

6. Насколько важно для Вас, чтобы окружающим людям было комфортно и приятно? Что Вы делаете для того, чтобы обеспечить им такие условия?

Не важно они сами должны о себе заботиться.

ЭМОЦИЯ
1. Расскажите, чем для Вас, Вашей жизни является мир эмоций и чувств, насколько он важен и почему.

Не знаю, он есть, он важен, потому что вдохновляет, другое дело приятен ли...

2. Насколько Вам интересны эмоции, чувства других людей?

Эмоции интересны, чувства нет. Если это не их безмерная любовь ко мне и тем тоже можно надоесть.

3. Как Вы понимаете фразу "эмоциональное взаимодействие"? Насколько Вам свойственно это? Часто ли возникает потребность в эмоциональном взаимодействии? В каких ситуациях?

Не понимаю. Наверное свойственно я же взаимодействую с людьми меняю их настроение они моё. Иногда есть потребность чтоб поняли на эмоциональном уровне без слов. Когда лень объяснять.

4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?

Не легко! Не люблю это делать, сама не особо нуждаюсь.

5. Что Вы считаете бурными эмоциями (выходящими за рамки допустимого)? Как воспринимаете их, как реагируете на них?

Терпеть не могу поросячего восторга и монотонного нытья. Хочеться убить, обычно только ругаю.

6. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир. выражать? Бывают ли сложности в этом?

Мой внутренний мир наполнен эмоциями возможно не такими яркими, выражать их не часто считаю нужным. Сложности может и бывают но обычно не у меня а у других с пониманием моих эмоций

Вот закончила и ужасаюсь получилась какая-то баба Яга.

Именно цели?? Наверное были просто я их именно как цели не воспринимала, оно больше как: хочу вот это!! И там дальше как что-то подворачивается. 
Вот была у меня цель сделать ремонт Уже 7 лет делаю, как появляется возможность так что то и делаю, а как нет возможности так ничего не делаю.

Приходят цели: например, кто-то говорит: Вероника давай ка я сделая это для тебя или узнаёт и просто таки пинками меня к этой цели толкает.

Что вызывает цели, даже затрудняюсь скаать, недавно осознала, что 99% целей они не мои и мне этого хочеться, а вот понять собственные цели пока затрудняюсь.

Иду косо криво, стараюсь рассказать всем знакомым о своих задумках, а вдруг кого-то это вдохновит и мне помогут.

Посмотрел анкету. На мой взгляд, Логика как раз результативная (за это еще и предельная краткость ответов), а вот Физика -- процессионная. Т.е. получается ЛФЭВ или даже ЛФВЭ. Рекомендую еще заполнить анкету №1.

По психософии пытаются определить то, как человек относится к четырем сферам Бытия (т.е. Эмоция, Логика, Физика, Воля), насколько для него каждая из них важна, как себя в них проявляет. Делается это чтобы определить либо позиции функций напрямую, либо такие их свойства, как результативная/процессионная и подстраивающаяся/доминирующая, и на основе них подобрать некоторое количество вариантов и потом оставить наименее противоречивый.
А длинные анкеты потому, что если задавать всего по одному вопросу на каждый аспект, резко растет вероятность ошибки из-за каких-то личных внетипологических особенностей человека или просто из-за того, что он не смог себя раскрыть в этом ответе.
Кстати, то, что анкеты кажутся вам длинными и нудными, как раз против 2Л. Обладатели второй Логики не испытывают сложностей проявить себя, а иногда еще в дополнение к имеющимся вопросам сами придумывают и раскрывают пару-тройку смежных тем.
Если вы не хотите заполнять еще одну анкету, предлагаю выложить фото (причем лучше несколько, сделанных в разное время).

Ну и еще такой момент: в соционике (да и в психософии тоже) сейчас единой методики типирования нет. У разных соц. школ разные подходы, которые могут отличаться друг от друга, плюс еще и само качество типирования сильно различается, особенно на форумах или в группах. Кроме того, бывают простые сочетания соционического и психософского типов, а бывают сложные (например, высокая ПЙ-Логика в сочетании с болевой БЛ по соционике или низкая Физика + базовая белая сенсорика). И вот если у вас сочетание сложное, разброс версий может быть на полсоциона...

Насчет "не признают тождики" -- вообще сложная ситуация. Во-первых, сразу возникает вопрос: а оттипированы ли они сами правильно. Во-вторых, иногда это бывает связано чисто с психологическими моментами (например, когда я вижу ЛИИ с этикой, которая проработана гораздо лучше, чем у меня, и без проблем с социализацией, мне очень трудно признать, что он все-таки ЛИИ, а не этик).

4X_Pro, зашла на ваш сайт   Улыбнуло, почему-то про пожрать и поржать напомнило мне о Гюго...
Но всё же вернёмся к ПЙ, соционике и т.п. Все с кем мне доводилось общаться говорят, что логики во мне мало, а то что есть очень своеобразное. У меня 2 вопроса по этому поводу:
1. Почему моя антилогика работает (как пример: мне же удавалось как то в школе доказывать теоремы, иногда это были витеватые но правильные свои доказательства, т.е. не из учебника). Как это возможно?
2. Поговорить я на самом деле люблю, особенно, когда спокойно и внятно объясняют, потому что я тормоз. Может ли человек 1Л быть не логичным тормозом?

Касательно анкет: Я в них вру!! Не специально, но во что верю сегодня то и пишу, а это может отличаться от общего положения дел, поэтому последнюю анкету заполнила сухо, дабы не предирались к формулировкам, потому что потом объяснять почему я это написала и что на самом деле хотела этим сказать сложн, особеннно в соционике где человек уже придумал мне ТИМ и теперь только ищет подтверждения и игнорирует несоответствия.

Если вы поможете мне разобраться с соционическим ТИМом буду вам очень признательно, потому что верю, что ЛСИ и ЛИИ всё же не жанглируют фактами, а разбираются по сути.

Во-первых, не забывайте, что у любого соционического ТИМа есть все 8 компонент. Просто одни сильные, а другие -- слабые. По слабым функциям человеку гораздо труднее учиться, усваивать какие-то общепринятые вещи (особенно по одномерным), но это не значит, что он не может действовать по ним вообще.
А насчет теорем -- то, что вы описываете, представляется наиболее возможным при следующем сочетании: доминирующая Логика по психософии (которая отвечает за наличие желания найти решение, а не бросить с мыслью "не получилось, ну и ладно"), слабая БЛ (сложно усвоить и заполнить тот путь, который считается общепринято правильным), сильная ЧИ (поиск других возможностей доказательства). Т.е. если судить только по этому ответу, то наиболее вероятной версией получается ИЭЭ-"Гексли" (но типирование по одному ответу считать надежным нельзя).

1Л как раз-таки всегда немного тормоза в том плане, что не могут "схватывать на лету", как 2Л, им нужно получить всю информацию, и какое-то время ее обрабатывать, прежде чем сформируется свое видение...
А нелогичность может объясняться опять же слабой БЛ в сочетании с сильной ЧИ.

Если вы когда-либо слышали про СВП (системно-векторную психологию Ю. Бурлана), то это может быть признаком наличия у вас так называемого "обонятельного вектора" по этой типологии. Еще так может проявляться 3В по психософии.
А вообще, проблема достоверности заполнения анкеты действительно есть... Хотя при анализе еще большую роль имеет не то, что именно сказал человек, а то, каким именно образом он это выразил (по крайней мере, в соционике).

Чего-то не понял, вроде в этой теме до этого никаких соционических версий не выдвигалось, только психософские.
Кроме того, я уже выше отписал, что типирование по одному ответу ненадежно, для нормального типиирования по соционике нужно заполнить именно соционическую анкету. И выложить фото.

4X_Pro, я не совсем поняла что надо сделать, скопировать полность то что я там уже заполняла сюда? Тот форум мне и самой не понравился и понимаю, что выкладывать ссылку в одном форуме на другой это не красиво, просто там уже так много было написанно что просто лень то же самое писать заново.