Мои предложения по оптимизации типологии Афанасьева

Всем недотипированным посвящается

1. Те, кто уже давно в теме, знают, наверное, что невозможно определить тип, выбирая функции по дихотомиям процессионная – результативная, доминирующая – подстраивающаяся, высокая – низкая. (В соционике так же…)
С горем пополам удается поставить на место какие-нибудь три функции, но четвертая все никак не хочет лезть на оставшееся место, и так по кругу.
2. При этом дихотомии – еще наиболее четкие и однозначные признаки. Если пытаться типировать по описанию функций в зависимости от их положения в иерархии, то все проявления человека не укладываются однозначно в какую-то одну из категорий. В описаниях собраны слишком разнородные признаки, зависящие от культуры воспитания, типа образования, степени реализации устремлений, благоприятности среды, самомнения и т.п.
3. Масла в огонь добавляют и описания типов: неоднородные, оценочные, несистематизированные и несогласованные друг с другом и общей концепцией. Из них самые благожелательно очерченные – представители 2-й Воли. Другие функции и их комбинации оказываются менее существенными: что бы ни ставил во главу угла Дворянин, будь то телесные утехи и статус или партийные догмы, чем бы он ни гнушался – способностью мыслить или чувствовать – все у него выходит как-то благородно. У гармоничного человека как будто нет язв (вспомним это, когда станем рассматривать Взрослого по Берну). Получается, что любой порядок приоритетов хорош, если у тебя здоровая Воля. Так что уже у Афанасьева есть предпосылки делить человеческие типы по уровню Воли как по отдельному, самостоятельному критерию.

С учетом вышеуказанных претензий к адекватности типологии хотела бы выдвинуть свое понимание затронутых Афанасьевым тем и предложить к рассмотрению систему приоритетов, по которой можно довольно просто определить градацию ценностей человека и их вероятное проявление в жизни в зависимости от его психологической зрелости.
1. Выносим понятие Воли за скобки. В отличие от трех других функций, Воля -  не приоритет, не цель, а имманентное психологическое свойство личности - степень психологической зрелости (как она понимается в современных западных психологических учениях).
Посвятив полгода внимательному и раздраженному изучению «Синтаксиса любви» и пытаясь примерять его положения к себе и знакомым, я пришла к выводу, что под Волей подразумеваются разнородные явления, такие как культурный уровень человека и степень психологической зрелости, смелость, решительность, равнодушие к чужим оценкам, самостоятельность, отношение к другим, целеполагание, благородство, (не)почитание авторитетов, проявление человека в коллективе и отношениях.
Предлагаю свое объяснение тех интересных закономерностей, которые пытался передать через термин «Воля» Афанасьев. По концепции Эрика Берна, в душе каждого человека одновременно уживаются Ребенок, Взрослый и Родитель. Упрощенно говоря,
    Ребенок – несамостоятельный, некритичный, незрелый, неспособный позаботиться о себе и других без манипуляций,
    Взрослый – все то же самое, но без приставки не-,
    Родитель – некий жесткий конструкт, связанный с властью, авторитетом, долженствованием, «понятиями», иерархией.
Эти типы уживаются в одном человеке и проявляются в различных ситуациях, обычно в одних ситуациях доминирует один, в других – другой. Так происходит, что у некоторых людей больше активированы Ребенок и Родитель, они поочередно подключаются в зависимости от того, что им разрешает социальная ситуация, статус. Идеалом психологических учений 20 века является Взрослый – зрелая целостная личность, способная самостоятельно взвешенно принимать решения, отстаивать ценности вопреки иерархиям.
Эта сетка отлично накладывается на психе-йогу и выявляет то общее, что роднит между собой 4 типа с 4-й Волей, 4 типа со 2-й Волей и 8 типов с 3-й и 1-й Волей.
По моим представлениям, «Царь», обладатель 1-й Воли, не имеет коренных психологических отличий от представителя 3-й Воли - только статусные и поведенческие. Этого человека сложно назвать психологически зрелым, способным адекватно себя оценивать. То, как он проявит себя у власти, зависит от обстоятельств, воспитания  и культурного уровня окружения. Поэтому я предлагаю объединить Афанасьевские 3-ю и 1-ю Волю в двойственный, хамелеонский уровень психологической зрелости «Подросток/Тиран». Это оборотень, поведение которого зависит от окружения и статуса. Он может «дорасти» до Взрослого, может откатиться и к безответственности и неамбициозности ребенка. В сопоставлении с концепцией Берна, «Подросток/Тиран» соответствует конструкту «Родитель» именно в плане доминирования своих целей и представлений, жесткости установок, ориентации на статус (другие для него – «дети» или «начальники», нет конструктивного диалога – или попытка соответствовать, или стремление контролировать).
Типируя человека, можно предположить, какой тип отношений с окружающим миром он предпочитает: с позиций Ребенка, Взрослого или Подростка/Тирана.
Я не считаю это свойство врожденным, но и не обладаю достаточным оптимизмом, чтобы во всех случаях верить в «вызревание» человека до уровня Взрослого, особенно если оно не в ценностях.

2. Итак, на примере Воль, получаем три степени проявления какого-либо аспекта:
    1-й уровень – жесткость, иерархичность, доминирование, самодостаточность, уклонение от посторонних влияний, эгоизм, желание быть законодателем,
    2-й уровень – динамичность, подстройка под нужды в окружающем мире и его требования, альтруизм, диалог, забота, гибкость, желание соответствовать,
    3-й уровень – «пустячок», та потребность/свойство, на которое человеку проще всего не обращать внимание, реализуется она в рамках самого необходимого, избыточная деятельность по этому аспекту маловероятна, чаще функция на этом уровне несамостоятельна и может быть некритичным потребителем.
Подросток/Тиран соответствует 1-му уровню Воли, Взрослый – 2-му, Ребенок – 3-му.
Три другие функции по Афанасьеву ранжируются по этим же трем уровням в зависимости от заинтересованности человека в них, а уровень Воли влияет на способ  проявления остальных функций, задает «высоту полета» (не путать со славой, успехом).
Сильно упрощая, можно проиллюстрировать это положение так:
    Ребенок – ФЭЛ – это человек без самостоятельных воззрений, ведомый, склонный искать одобрения у всех и каждого, всячески выставляя свои реальные или мнимые физические совершенства, aka «сексуальный раб», «нимфетка»;
    Взрослый – ФЭЛ – это человек, важное место в системе ценностей которого имеет здоровье, самочувствие, красота, материальный достаток и который их добивается в первую очередь за счет своих коммуникативных навыков: старается договориться, обаять, подобрать команду, уговорить (успех тут зависит только от реальных навыков, а не от самого типа) или может зарабатывать на свой хлеб с маслом и икрой в сфере обслуживания, развлечений, преподавания – там, где важен эмоциональный обмен, aka «гедонист»;
    Подросток/Тиран   ФЭЛ – это человек, стремящийся к власти и тем благам, что она дает, если надо, то по трупам, если можно иначе – то в чьем-то шлейфе, склонен оправдывать свои средства целью, стремится к «наживе», склонен быть душой компании (пока она ему нужна), aka «политик-душка».
Думаю, оттенки проявления приоритетов в зависимости от зрелости личности теперь ясны.

3. Итак, убираем четырехступенчатую модель ПЙ-типа со всеми дихотомийными признаками.
Между прочим, совершенно непонятно, почему процессионная доминирующая функция должна быть непременно низкой и «язвой», а «броуновское движение» процессионной подстраивающейся – высоким, нормативным, здоровым. Как возможна в реальной жизни полная монологичность и результативность первой функции? И др.
Как уже писала выше, Афанасьевские первая и третья функции – как две стороны медали: при определенных условиях первая ведет себя, как третья, и наоборот. Все зависит от окружения и статуса. А общее у них – жажда власти и страх потерять лицо, амбиции, антураж и скрытность.
Моя модель – трехмерна. (Как детская пирамидка.)
Во-первых, определяем на вертикали уровень психологической зрелости личности,
Во-вторых – детализируем широкое поле деятельности этой личности на этом уровне в зависимости от приоритетности следующих аспектов окружающего мира и человека:
    Физика (материальный мир, широкая сфера занятий, связанная с преобразованием материальных характеристик себя или мира, трудолюбие, комфорт, создание красоты, гордость показателями материального успеха),
    Эмоция (душевный, духовный, эмоциональный, эстетический мир, преобразование реальности через эмоциональное воздействие, мораль, нравственность, аморальность, драйв, общение, искусство, религия, наслаждение красотой),
    Логика (умозрительный мир, моделирование реальности, построение концепций, преобразование мира через логический анализ и концепции, убеждения).
В дополнение к приведенному в п. 2 описанию трех уровней, вот предположение, как проявляется функция на каждом из них:
    1-я функция – доминирующая: цель, смысл жизни, «хочу», «мое», «я лучший», главный критерий собственной успешности, все, что для себя, «эксклюзивный продукт»;
    2-я функция – подстраивающаяся: «моя компетенция», «смотрите, какой я хороший и полезный», через нее человек предпочитает взаимодействовать с окружающим миром, заботиться о других, зарабатывать на жизнь, соответствовать ожиданиям, «ценный работник»;
    3-я функция – «уступающая»: «пустячок», «что есть то есть», ее потребности учитываются в последнюю очередь, определяются привычками и вообще жалко на нее тратить больше времени, чем на вышестоящие, «инструмент».

4. Почему именно три ступени? Анализируя типы Афанасьева и пытаясь примерить их к себе и окружающим, я заметила, что
а) Воля – явление другого порядка, чем последовательность приоритетов, она определяет стиль их проявления,
б) модель личности не может быть жесткой и чересчур механистичной, раз личность меняется и развивается в течение жизни, нет идеальных типов – есть хуже адаптированные к конкретным обстоятельствам (к примеру, Взрослый адаптируется легче всего, да и еще интересы окружающих учитывает, но и ему лучше реализоваться в сфере 1-2 функций и не перегружать себя «малозначимыми действиями» по 3-й),
в) у Афанасьева и при типировании знаменитостей, и в схемах типов одна из четырех функций всегда притянута за уши, кроме того, он упоминает четыре типа строения тела у Кречмера – а их три, и по Берну также три типа.

В моей модели притянутого за уши нет, едкой характеристики представителей типа – тоже. Есть систематизация описанного Афанасьевым материала и оптимизация его догадок. Простой и (может быть) не самый полезный инструмент познания личности и прогнозирования. Цель создания моей типологии – не в самом создании, а в увязке противоречий предшественника. Мыльный пузырь лопнул. Не нужно себя «типировать». Нужно развиваться и искать себе применение в тех сферах, которые тебе важны.

Тем, кому надоело типировать по психе-йоге Афанасьева, предлагаю:
1) определить положение Физики, Эмоции, Логики по важности для индивида,
2) по степени ответственности, целеустремленности, уважению к позициям других людей предположить степень психологической зрелости – Подросток/Тиран, Взрослый, Ребенок,
3) самостоятельно прикинуть по модели потенциал и слабые/слепые места человека, амбиции и т.п.

5. Итак, возможны 18 функциональных типов личности, ни один из которых не является ни врожденным, ни неизменным: возможно психологическое взросление или деградация, возможна смена интересов, открытие «своих истинных устремлений», так, третьи функции – не слабые, а неинтересные, первые – не безупречные, вторые – не легендарно выносливые и успешные. Тип Воли также может по-разному восприниматься в различных культурах.
        Ребенок     Подросток/Тиран    Взрослый
ФЭЛ
ФЛЭ
ЭЛФ
ЭФЛ
ЛФЭ
ЛЭФ

По своей модели я бы себя охарактеризовала как Взрослый – ЛЭФ. В критических, тупиковых ситуациях склонна вести себя как Подросток/Тиран ЛЭФ, над чем и работаю. Глобальную смену приоритетов не предвижу, но представить могу. «Для себя» занимаюсь изучением и систематизацией различных вопросов, «для других»   пытаюсь поднять настроение/скрыть свое, если неуместно, «в последнюю очередь» занимаюсь вопросами материального обеспечения и весьма скорблю о тех периодах, когда эти заботы выходят на первый план надолго и вытесняют другие. Но и в этом случае стараюсь найти «пищу для ума» и установить хорошие отношения. Без этого – гори оно огнем, лучше я на голодном пайке посижу.

6. Краткие характеристики остальных 4 типов
(Также см. тип ЛЭФ выше в п. 5, тип ФЭЛ – в п. 2.)
ФЭЛ
Много внимания уделяет своей внешности/ самочувствию/ зарабатыванию денег/ оформлению дома. Готов подвергнуть сомнению ценности по нижестоящим функциям, если они противоречат его комфорту и достатку. Так или иначе стремится к сфере прекрасного, духовного. Старается обаять, расположить, в том числе внешним видом, может давать советы по этому поводу. Любит неформальное общение. Может веселить или, наоборот, доставать других. Воздействует эмоциями, но в этой сфере ортодокс, не приемлет того, что отличается от привычного его кругу. Для него существует круг понятных вещей и авторитетов по важным вопросам, кого-либо оспаривать или превосходить в теориях не пытается. «Твердо знает», но предпочтет более выгодное или приятное с точки зрения ситуации.

ФЛЭ
Много внимания уделяет своей внешности/ самочувствию/ зарабатыванию денег/ оформлению дома. Готов подвергнуть сомнению ценности по нижестоящим функциям, если они противоречат его комфорту и достатку. Предпочитает убеждать доводами, рассуждениями о практичности или ссылками на авторитеты. Любит поговорить и использует свои ораторские данные на работе: умеет подать идею, обосновать, доказать, сразить соперника (не всегда, никто не застрахован от неудач). Может стремиться к управленческим должностям или публичной деятельности. Может быть малоэмоциональным и не особо взыскательным в эстетических вопросах, больше полагается на авторитеты и привычку. Эмоции, религиозные воззрения, эстетика и пр. играют в его жизни неглавную роль.

ЭЛФ
Считает себя эмоциональной, возвышенной натурой, ценит в себе способность глубоко чувствовать, старается окружать себя красивыми предметами, заниматься искусством. Любить говорить или писать на темы искусства, прекрасного, души, старается привить близкие ему взгляды. Может иметь слабость говорить красиво. Воздействует эмоционально окрашенными доводами, рассуждениями. Может быть поэтом, критиком, проповедником, законодателем «мод» вне зависимости от успеха. «Бессеребреник», может культивировать презрение к «мирским благам», но может и вполне сносно одеваться и питаться, неплохо зарабатывать, но не кичится этим. Маловероятны случаи, чтобы он выставлял напоказ свою сексуальность или достаток.

ЭФЛ
Считает себя эмоциональной, возвышенной натурой, ценит в себе способность глубоко чувствовать, старается окружать себя красивыми предметами, быть причастным к искусству. Любит заниматься дизайнерско-оформительской работой или ухаживать за страждущими, если он сострадателен. Пытается выглядеть эстетично. Трудолюбив, усерден, заботлив. Чувствует себя ответственным за благополучие близких. Убеждает примерами из области прекрасного, морали и др. Для него существует круг понятных вещей и авторитетов по важным вопросам, кого-либо оспаривать или превосходить в теориях не пытается. «Твердо знает», его мораль не соблазнить.

ЛФЭ
Прежде всего ценит ум и так или иначе задействует свой интеллект в решении повседневных задач. Повсюду находит «пищу для ума» и сам себе авторитет по многим вопросам в его компетенции. Способен критически относиться к теориям. Свои знания применяет прежде всего на практике, например, на производстве, по хозяйству, при устройстве быта/ экономики. Трудолюбив, усерден, заботлив. Чувствует себя ответственным за благополучие близких. Убеждает примерами, фактами. Может быть малоэмоциональным и не особо взыскательным в эстетических вопросах, больше полагается на авторитеты и привычку, долг. Эмоции, религиозные воззрения, эстетика и пр. играют в его жизни неглавную роль.

ЛЭФ
Прежде всего ценит ум и так или иначе задействует свой интеллект в решении повседневных задач. Повсюду находит «пищу для ума» и сам себе авторитет по многим вопросам в его компетенции. Способен критически относиться к теориям. Свои знания пытается пропагандировать, воплощать в художественном слове. Так или иначе стремится к сфере прекрасного, духовного. Любит неформальное общение. Воздействует эмоциями, шутками, подводя к нужному мнению или дискредитируя чужое. Может веселить или, наоборот, доставать других. «Бессеребреник», может культивировать презрение к «мирским благам», но может и вполне сносно одеваться и питаться, неплохо зарабатывать, но не кичится этим. Маловероятны случаи, чтобы он выставлял напоказ свою сексуальность или достаток.

7. Можно адаптировать и теорию темпераментов Афанасьева. Так, ФЭЛ и ЭФЛ – скорее всего сангвиники, ЛФЭ и ФЛЭ – флегматики, ЭЛФ и ЛЭФ – холерики. ЛФЭ и ЛЭФ также могут быть меланхоликами, ЭФЛ – холериками. Для последних трех типов в случае Воли «Ребенок» более вероятно спокойное или оптимистичное мировоззрение (ЛФЭ   флегматик, ЛЭФ   меланхолик и ЭФЛ   сангвиник).

8. Практическая ценность открытия:
1)    выводит типированных и недотипированных из порочного круга обнаружения у себя «типовых» проявлений и классификации всех своих поступков по Волям, Физикам и пр.,
2)    внушает оптимизм по поводу наличия «язв»: нет ничего фатального, обратитесь к толковому психологу и разрешите свои сомнения, снимите боль и чересчур жесткие установки,
3)    внушает некоторую степень пофигизма: вечного счастья и идеальной реализации нет, как и перпетуум мобиле, в случае невостребованности и пр. невзгод не стоит искать причин в последовательности функций и типе, человек с любым порядком ценностей и культурно-психологическим уровнем может как добиться многого (в чужих глазах) и быть «уязвленным», так и довольствоваться малым,
4)    дает некоторое оправдание и объяснение «игр власти», как, например, зажратость некоторых еще недавно «Подростков», как только они добиваются власти над другими; или трагичность Взрослого в тоталитарной или криминальной среде.

Фтопку темы типа «ЛВЭФ или ЛЭВФ» - начинайте взрослеть