[Закрыто] Примеры различных типов Воль в психологической литературе (Страница 2 из 6)

Mag, отпишусь как-нибудь потом.

Сейчас новая цытата!

Лоренц приводит удивительные примеры, как нехищным животным помогает объединение в стаи: если они вооружены (рога и т.п.), то так они могут дать совместный отпор хищнику; если они невооружены, то, плотно сбившись в косяк, они не дают хищнику сконцентрироваться на одной определенной жертве. Поэтому многие рыбы предпочитают далеко от собратьев не отплывать. В таких стаях нет лидера: кто-то поплыл вперед - и многие за ним, но если не все, то этот авангард тут же возвращается, кто-то испугался и начинает удирать, если все за ним, то отлично, если нет - он вернется.

Вот пример:

Чисто  количественное,  в  определенном  смысле  очень  демократическое
проявление такой  "передачи настроений"  состоит в  том, что решение  дается
косяку  тем  труднее,  чем  больше  в  нем  рыб и чем сильнее у  них стадный
инстинкт.  Рыба,  которая   по  какой-то   причине  поплыла  в  определенном
направлении, вскоре  волей-неволей выплывает из  косяка и попадает при  этом
под  влияние  всех  стимулов,  побуждающих  ее  вернуться.  Чем  больше  рыб
выплывает  в  одном и  том же направлении,  -- какие бы  внешние стимулы  ни
побуждали каждую из них, -- тем  скорее они  увлекут весь косяк;  чем больше
косяк --  а вместе с тем  и его  обратное влияние, -- тем меньшее расстояние
проплывают его предприимчивые  представители, прежде  чем повернут  обратно,
словно притянутые магнитом. Поэтому большая  стая  мелких и плотно сбившихся
рыбок являет жалкий образец нерешительности. То и дело  предприимчивые рыбки
образуют маленькие  группы, которые  вытягиваются из  стаи, как ложноножка у
амебы.
     Чем длиннее становятся  эти псевдоподии, тем они делаются тоньше, и тем
сильнее, очевидно, становится напряжение вдоль них; как правило,  этот поиск
заканчивается стремительным  бегством  в глубь  стаи.  Когда видишь  это  --
поневоле   начинаешь  нервничать,   сомневаться   в  демократии  и  находить
достоинства в политике правых.
     Что  такие сомнения  мало  оправданны --  доказывает простой, но  очень
важный для социологии опыт, который провел однажды  на речных гольянах  Эрих
фон Хольст.  Он  удалил одной-единственной  рыбе этого  вида  передний мозг,
отвечающий  -- по  крайней  мере у  этих  рыб  --  за  все реакции  стайного
объединения.  Гольян  без  переднего  мозга  выглядит,  ест  и  плавает, как
нормальный; единственный отличающий его поведенческий признак состоит в том,
что  ему безразлично,  если никто из товарищей  не следует за ним, когда  он
выплывает из стаи. Таким образом, у него отсутствует нерешительная "оглядка"
нормальной рыбы, которая,  даже если очень интенсивно  плывет  в  каком-либо
направлении, уже с самых  первых движений обращает внимание  на товарищей по
стае: плывут ли  за ней и сколько их, плывущих следом. Гольяну без переднего
мозга  это было совершенно безразлично; если  он видел корм или по  какой-то
другой причине хотел кудато, он решительно плыл туда -- и, представьте себе,
вся стая плыла  следом. Искалеченное животное  как  раз изза  своего дефекта
стало несомненным лидером.

Внутривидовая  агрессия, разделяющая и отдаляющая сородичей, по  своему
действию противоположна стадному инстинкту, так что -- само собой разумеется
-- сильная агрессивность и тесное объединение несовместимы.  Однако не столь
крайние  проявления  обоих  механизмов поведения  отнюдь  не исключают  друг
друга. И  у многих  видов,  образующих  большие скопления,  отдельные  особи
никогда не  переступают определенного предела: между каждыми двумя животными
всегда  сохраняется какое-то постоянное пространство. Хорошим  примером тому
служат скворцы, которые  рассаживаются  на телеграфном проводе с правильными
промежутками,  словно жемчужины в  ожерелье. Дистанция между  каждыми  двумя
скворцами в точности соответствует их возможности достать друг друга клювом.
Непосредственно после приземления скворцы размещаются случайным образом;  но
те, которые оказались слишком близко друг к  другу, тотчас затевают драку, и
она  продолжается  до тех  пор,  пока повсюду  не установится "предписанный"
интервал,  очень удачно обозначенный Хедигером как индивидуальная дистанция.
     Итак, стайное  объединение и внутривидовая агрессия не совсем исключают
друг друга, но мы упомянули об этом лишь для полноты общей картины.
     Вообще  же для стайных животных типично отсутствие какой бы то ни  было
агрессивности,  а  вместе  с  тем  и  отсутствие  индивидуальной  дистанции.
Связи,  соединяющие  такую  анонимную  стаю,   имеют  совершенно   иной
характер, нежели личная  дружба, которая  придает  прочность и  стабильность
нашему  собственному  сообществу.  Однако можно  было бы  предположить,  что
личная дружба и любовь вполне  могли  бы развиться  в  недрах такого мирного
объединения;  эта  мысль  кажется особенно  заманчивой, поскольку  анонимная
стая,  безусловно,  появилась  в  процессе эволюции  гораздо  раньше  личных
связей. Поэтому, чтобы  избежать недоразумений, я хочу сразу  предупредить о
том, что  анонимное  стаеобразование и личная дружба  исключают  друг друга,
потому что последняя -- как это  ни странно  -- всегда связана с агрессивным
поведением.  Мы не  знаем ни  одного  живого существа,  которое способно  на
личную  дружбу  и  при  этом  лишено  агрессивности.  Особенно  впечатляющей
является  эта  связь у тех животных, которые становятся агрессивными лишь на
период размножения, а в остальное  время утрачивают агрессивность и образуют
анонимные стаи.

___
Можно привести приблизительную аналогию с 4-й Волей у анонимной стаи, тесно сбитой в косяк, там есть принадлежность к группе, но "индивидуальной воли" мало; с 1-й Волей в случае )) операции на мозге, убившей стадное чувство, и с процессионными Волями в примерах о территориальной агрессии и необходимости индивидуальной дистанции, причем только у таких готовых к агрессии животных может зарождаться мирнососедская дружба и даже отношения на расстоянии, в описании автора напоминающие отношения представителей 2-й Воли.

Ну а на десерт пример про травлю хищника:
Перелетные  стаи  скворцов, очевидно, используют затруднения  хищника с
выбором цели для того, чтобы  специальной  воспитательной  мерой внушать ему
дополнительное отвращение  к охоте на скворцов. Если стая этих птиц замечает
в  воздухе  ястреба-перепелятника или чеглока, то она стягивается  настолько
плотно, что кажется  -- птицы уже  не в  состоянии работать крыльями. Однако
таким строем скворцы не  уходят от хищника, а спешат ему навстречу и в конце
концов обтекают его со всех сторон, как амеба обтекает  питательную частицу,
пропуская ее  внутрь  себя в маленьком пустом объеме, в "вакуоли". Некоторые
наблюдатели  предполагали, что в результате  такого  маневра  у хищной птицы
забирается воздух  из-под крыльев, так что она не может не  только нападать,
но  и  вообще  летать.  Это,  конечно,  бессмыслица;  но  такое  переживание
наверняка   бывает   для  хищника  достаточно  мучительным,   чтобы  оказать
упомянутое   воспитательное  воздействие;   так  что   это  поведение  имеет
видосохраняющую ценность.

а маленькие обезьянки гоняются за тиграми и достают их - с дерева))

Раз я сюда периодически сохраняю находки из психол. лит-ры, то добавлю в копилку и эту про принцип гармонизации личности.

Нарушения равновесия личности исправляются не сдерживанием или подавлением чрезмерно развитой стороны, а сосредоточением на недоразвитой стороне, приданием ей дополнительной значимости и ее дифференциацией. …Восстановление гармонии и цельности приходит посредством высвобождения того, что заблокировано.

Вспомнилось еще, что у Эриха Фромма в "Человеке для себя" тоже динамическая концепция характера: у человека есть опр. плодотворные и неплодотворные "ориентации". Все поправимо)) Закоренелых негодяев нет. Или это еврейский оптимизм: на них столько тысяч лет всякое быдло грязь льет, безнаказанно, - а они (психологи, писатели, раввины) верят в имманентное добро. А я? Ну в себе разве что...

http://www.pro-zhivi.ru/psychology/poslaniya-iz-detstva
а здесь отлично описывается механизм создания комплексов по  Ф и Э. и хз, приводит сие к 3Ф и 3Э или "просто" к изломам. сам Афанасьев рассуждает прямолинейно: Чехова били в детстве - он не смел плакать, а потом и страстно признаваться в любви :Р. т.е. у 3Э должна быть история подавления эмоций в детстве.

последняя история - про 2В, как ни странно. "единственная" проблема "психологически нормативной" 2В - это комплекс спасательства.

вот и как быть с типами. по психологии, "живущий в своем типе" человек - это человек, не осознающий влияния своего прошлого. в таком случае терапевтично не утвердиться в к-л одном типе, а знать свои проблемные точки и работать над ними. и не пытаться "предсказать" другого человека по паре признаков. он все равно удивит. и не оправдает. и слава богу.
--------
"Каждый человек, в силу своей личной истории, выбирает несколько жизненных стратегий (замечу: неосознанно), одна из которых является ведущей. К сожалению, обыватель приписывает выбор стратегии воле человека, и оказывается неправ. Никто не выбирал, по крайней мере, сознательно, быть ему Спасателем, Нарциссом или Перфекционистом, или не быть. Но почему-то человек взваливает на себя эти роли, и играет их всю свою жизнь. Если конечно, не осознает их и не возьмет на себя ответственность за то, чтобы отказаться от привычных ролей, выбирая в каждый конкретный момент времени, как поступить. Если же роли остаются неосознанными, то их носитель (именно носитель, а не хозяин) так и будет прибегать к ним, вызывая вокруг себя привычный резонанс".
Источник: http://www.pro-zhivi.ru/psychology3/ubit-perfekcionista

в свете вышеизложенного чуть ли не позавидовала 4В: они расходуют себя только на себя. жаль, только на отвоевание жизн. пространства у них сил нет, проще делать это в чьем-то шлейфе.

я ЭЛВФ, до поступления новой информации по вопросу.
Гамлет или Роб, но социотипы - это вообще полигон для психол. комплексов, фиг разберешь, где "информационный метаболизм", а где - последствия дет. травмы.

появилась еще 3-я версия - что созависимые (люди, которые "теряют себя в отношениях и чрезвычайно чувствительные к потребностям других") должны быть по натуре скорее добры, душевны. Именно это и позволяет им предугадывать чужие настроения и желания. В психологии/психиатрии такие характеристики можно встретить у эмотивных, сензитивных, дефензивных, эмоционально лабильных типов. Они слабые, астеничные и совершенно не склонные к асоциальному поведению. При переводе на терминологию ПЙ можно предположить у них низкую физику, высокую эмоцию и подстраивающуюся волю. Еще один астеничный психол. тип - астеники - очень похож на ЛВФЭ, ЛВЭФ: и думает много, компульсивно, и безобиден, и эмоции и физ. потребности слабо выражены.

У меня давно подозрение/предположение, что в ПЙ воля - это нечто неценимое в нашем обществе, скорее слабость с т.зр. высоких физик, эмоций и низких воль. Даже была мысль, что психологически астенические, слабые типы - как раз обладатели высокой воли: за счет ослабления в себе "мирского" начала. Дух над)) плотью. Соотв. ПЙ воля помогает не в соц. продвижении (может и мешать), а в реализации своего внутр. видения.

Еще когда начинала ознакомление с "Синтаксисом", было ощущение что автор противопоставляет себя тем, кто умеет толкаться локтями или вовремя засунуть язык в одно место - т.е. с т.зр. большинства, нефилософов, может быть изгоем, "слабаком" и т.п.

А если попытаться увязать все это с теорией созависимости, то с одной стороны, как и в первой версии, можно подозревать у них 3В - которая плохо себя осознает, без внут. стержня - ее "сокровища" (аллюзия на библейское высказывание "где ваши сокровища, там и ваше сердце") где-то вокруг - поэтому она так нуждается в одобрении окружающих и пост. ранится об их особенности, думает, что все действия окружающих - про нее.

С другой стороны, должна быть высокая эмоция - инстрУмент чувствования других людей, их настроений и потребностей. А положение воли как бэ подсказывает, как далеко такой человек зайдет в своем чувствовании во вред себе. У ЭВ** можно предположить наличие некоторых тормозов и ресурсов - маловероятно, чтобы их забота об окружающих привела к самоистощению и озлоблению, они успеют отстраниться (один из главных критериев 2В еще по Афанасьеву - отстраненность), не будут "жрать себя" и ждать за это ретрибуций.
Э*В* (не все, м.б., но часть) - наверное, самые типичные посетители клубов для созависимых: обиды, незнание, что им надо, и большие надежды, что партнер позаботится о них, будет выспрашивать, что же им надо. Им "везет" с партнерами: люди хим. зависимые, паталогически агрессивные, сексуально зависимые, неспособные на эмоц. отдачу  и т.п. - 3В брутального плана на любой вкус.

Есть предположение, что истероидность - тоже признак 3В, однако сомневаюсь насчет положения эмоции. 1Э видится мне искренней... 2В - лучшие кандидаты на заказные представления, манипуляции окружающими с помощью эмоций. Возможно, и те, и другие, ибо за 1Э канонический признак "невероятная громкость"))) И все же я с ней связываю людей скорее эмоц. лабильных, сенситивных и т.п. Для истероида эмоции - предмет манипуляции ради достижения своих целей. Возможно, по доминирующим функциям 1 и 3.

Дальше про созависимых.
Возможны и Э**В. 4В - самая подходящая воля для служения ближним и неумения отвоевывать свое пространство. Она может озлобиться (см. описание РУссо у Афанасьева). Наверное, главные кандидаты в созависимые.

Т.е. 1Э + 4В и 3В - наиболее вероятные кандидаты, а изначальный комментарий про зависимость от окружающих, прилепленность к ним - очень совпадает с описанием низких воль.

Корреляция между ЧС и эпилептоидностью

Кто найдет у себя признаки эпилептоидности даже в ослабленном варианте - добро пожаловать в агрессоры бетты и гаммы! Начали описывать эту особенность психиатры, и понятно, каких поциентов они видели, однако со временем и психиатры стали признавать, что помимо брутальной, асоциальной эпилептоидности есть и соц. адаптированная, "порядочная": черты характера те же, однако человек не криминален. Так же и агрессоры - не все гопники из подворотни.

Приведу интересные описания эпилептоидов из малоизвестной работы. (Предполагаю, что сензитивный эпилептоид - это как раз Драйзер, а шизоидный, отстраненный (со своим пониманием) - возможно Макс.)

К сожалению, текст по ссылке на книгу http://www.universalinternetlibrary.ru/ … /ogl.shtml не копируется, поэтому желающим придется читать по ссылке, начиная со строки: "Общая черта, в констатации которой сходятся едва ли не все исследователи..." - и до начала 1 главы.

На другом ресурсе нашла кусок этой цитаты - про дефензивных эпилептоидов: вроде и агрессор, но весь такой чувствительный и сентиментальный. Описание предвзятое, ибо составлено при обследовании явных деградантов, однако когда акцентуация Эпилептоидность выражена умеренно, человек совсем не похож на фигурантов этой книги. (Которую кст рекомендую почитать: хотите убедиться, что бОльшая часть населения - деграданты, enjoy yourself; 30 или более лет назад автор провел обследование жителей Москвы по случайной выборке адресов. Гениев/нормы ему, кажется, не попалось.)

Цитата
Дефензивные эпилептоиды определились как тип первоначально,
по-видимому, не столько в профессиональной литературе, сколько в романах
Ф. М. Достоевского. Дефензивная эпилептоидия — как бы зеркальное отражение
брутальной и построена она из внешне противоположных ей черт (которые, как
все крайности, сходятся в конце пути со своими антиподами). Вместо
безграничной властности здесь — столь же бесконечное смирение, вместо
злопамятности — универсальное всепрощение, вместо алчности, расторможения
влечений, «глубинной безнравственности» — утрированный, нарочито
культивируемый аскетизм и «умерщвление плоти». Чувственность и здесь
насыщена эротикой, но не наступательной, не агрессивной, а пассивной,
страдательной и нуждающейся в сочувствующем зрителе и свидетеле;
эпилептоидии этого рода, с ее публичным «самобичеванием» и
самоуничижением, свойствен «игровой» характер страданий и долготерпения,
«сценичность» поступков, порой самозабвенная театральность,
истероподобность (присущая вообще едва ли не всякой эпилептоидии с
астеническими проявлениями). Эта постоянная «игра» или «наигрыш» не
противоречат тому, что душа дефензивного эпилептоида действительно
представляет собой, фигурально выражаясь, одну незаживающую рану и
ссадину: он каждую минуту готов расплакаться, разжалобиться при виде чужих
слез и несчастий (особенно детских), проникнуться к тому или иному лицу
непомерным сочувствием. Последнее не должно вводить в заблуждение: это
сострадание носит всякий раз характер единого, недифференцированного
чувства, адресованного, в обход реальных лиц, в некий всеобъемлющий
вселенский космос и вакуум. Такие люди плачут взахлеб, когда смотрят
чувствительные фильмы, неизменно подают милостыню (всегда, впрочем,
умеренную), ежеминутно готовы впасть в сострадательный, сердобольный
экстаз и транс и т. д. Они часто набожны, но, с точки зрения церкви,
особенно православной, редко бывают хорошими верующими: в них, кроме Бога,
сидит еще некто — искус, соблазн, то, о чем говорить вслух не принято. Они
проникаются в храме единым чувством с другими верующими, но не сливаются с
ними в общем порыве: всякие эпилептоиды, даже дефензивные, и в самые
светлые свои минуты заражены тем, что в обыденности называется эгоизмом,
но в них он живет как бы «инкогнито», под иной, благостной, маской,
которая отсутствует у более дерзких и хищных, открыто нацеленных на
материальные блага брутальных эпилептоидов.
И здесь чистые типы редки, но совмещение брутальных и дефензивных черт у
одних и тех же лиц — явление вполне реальное и распространенное. Эти
эпилептоиды способны существовать в двух ипостасях: они то угодливы,
услужливы, притягательно-приветливы, то, в зависимости от внешних
обстоятельств (имеют ли они дело с врагом или союзником, начальником или
подчиненным) или в силу спонтанных колебаний настроения,
«брутализируются», неожиданно ожесточаются и нападают, упрочивая свою
репутацию «коварства» и «лицемерия».

Между прочим, в описаниях эпилептоидов хорошо показана !!суть "ограниченности" мышления сенсориков: застревание, вязкость, избирательность - а не отсутствие фантазии и абстрактного мышления (за этим - к олигофренам).

и еще...

Между прочим, в контексте созависимости понятней мысль Афанасьева о желательности для 4В партнера с 1В: теоретически при таком сочетании слабовольный партнер хоть что-то получит за свою преданность. 3В его задолбает и распотрошит капризами, а отсоединиться 4В тяжко; 2-ю волю 4-я не особо уважает, может даже раздражаться, что от нее хотят каких-то целей и желаний, с которыми 2В желает считаться. а с 1В все понятно.
только не понимаю реального психологического прототипа 1В. ))) мания величия? МДП? (может, мне назад в ВЛФЭ? А как же быть с созависимостью, сензитивностью... Ох, тяжелая это работа...)

Вы тоже метите в 1В