Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Соционика: теория → Признаки Рейнина
Здесь обсуждаем признаки Рейнина.
Таблицу признаков и их краткое описание, сделанное нашей участницей shell, можно посмотреть по адресу REININ.RU (Рейнин латиницей пишется через I).
Хотелось бы отметить, что и при анкетном, и при очном типировании далеко не все признаки равноправны с точки зрения наполнения (в отличие от математического наполнения, которое никуда не девается). Например, при анкетном типировании практически не видно признаков рассудительность/решительность, уступчивость/упрямство, беспечность/предусмотрительность.
Кроме того, некоторые признаки обладают весьма интересным свойством (возможно, это субъективно для каждого типировщика): один полюс виден четко, второй можно опознать только по полному отсутствию первого. В частности, для меня такими признаками (их легко распознаваемыми полюсами) являются аристократизм, негативизм, и квестимность. Хотелось бы услышать наблюдения других типировщиков по этим признакам.
Очевидность наполнения того или иного признака также ситуативна и индивидуальна. В ситуациях, ответах, поведении человека признаки проявляются в комбинации (в частности в комбинации с "неродными" признаками, не своего ТИМа). И часто только сравнивая несколько разных ситуаций, ответов и т д можно выделить явное проявление какого-то конкретного признака.
Мне, например, обычно бывает виден признак статика-динамика либо по движениям человека, либо по ментальности-витальности аспектов либо вместе. На остальные ПР (кроме базиса Юнга) особо не ориентируюсь, использую как следствие, как объяснение, когда ТИМ уже понятен, или если долго наблюдаю за человеком (несколько дней, например).
Иногда в манере речи замечаю как раз деклатимность (квестимность как раз в расчет не беру, если с человеком сталкиваюсь впервые и не знаю, какая манера речи в разных ситуациях, а деклатимность - если чувствую, то как правило, она и есть).
Четкий признак демократа распознаю у гаммы, у представителей остальных квадр замечаю после длительного общения. Как правило - отдельные-то ситуации разные бывают.
На признаки позитивизм-негативизм не опираюсь - по опыту знаю, что кажущийся мне вначале негативизм или позитивизм впоследствии иногда оказывается неверным - не "мой" признак это.
Четкий признак демократа распознаю у гаммы
А можешь пояснить, как он выглядит? И то же самое про статику/динамику? Кстати, сам я иногда могу распознать ее по мимике, но далеко не всегда.
Признак демократа у Гаммы виден в проявлении ухода от норм, правил, авторитетов. (в целом у Драйзеров это менее видно из-за ролевой БЛ, по крайней мере, при первом впечатлении). В Альфе, тоже демократической квадре, признак может быть менее заметен у сенсорных этиков, (слабая ценностная БЛ более восприимчива к тому, в какой среде человек развивался, чем сильная или неценностная).
А у меня встречный вопрос про негативизм - можно ли описать, в чем именно он виден?
Про статику-динамику - тоже не всегда.
Но иногда такие вещи видны, например:
Человек делает какое-то движение непрерывно, грубо говоря, рука то возле головы, то на столе,то что-то держит, то опять возле головы и почти не замирает - причины этому могут быть разные, но у статиков я такого не видела, к примеру. Это верно не для всех динамиков, но если есть - то вполне может определять динамику.
Один мой знакомый динамик как-то шел впереди и остановился, стоял, разговаривал с другими моими знакомыми. Со спины было видно, что его телодвижениям не остановиться, как-то одновременно покачивается (на ступных - едва-едва), переминается с ноги на ногу (неактивно, но движение есть), то головой крутит в такт разговору).
На Габенах кстати почти динамика незаметна (из моего опыта).
Про статику - человек часто замирает в одной позе. И смена поз происходит через некое "замирание". То есть, движение можно разбить на несколько частей. Если ждет чего-то, то скорее будет ждать неподвижно, чем динамик.
У динамиков (особенно интуитов, но у Штирлицев-Габенов и некоторых менее сенсорных Дюм тоже замечала) взгляд более рассеянный, "вникуда". У статиков-сенсориков - более сконцентрированный, конкретный, и статиков-интуитов - тоже более четкий, чем у динамиков.
Один мой знакомый динамик как-то шел впереди и остановился, стоял, разговаривал с другими моими знакомыми. Со спины было видно, что его телодвижениям не остановиться, как-то одновременно покачивается (на ступных - едва-едва), переминается с ноги на ногу (неактивно, но движение есть), то головой крутит в такт разговору).
Вопрос: а не будет ли это смешиваться с процессионной ПЙ-Физикой? Там тоже такое описано...
Про позитивизм/негативизм: для меня основной признак -- это построение фраз через отрицание или указание на отсутствие чего-либо. Например, очень характерным показателем моего негативизма является фраза типа "признаков аристократизма в данной анкете не наблюдается, поэтому предположим признак демократизм".
И еще по поводу серьезности. Продублирую идею, которую я вчера высказал в одной из типировочных тем: для "веселых" отношения -- это следствие из эмоций (для рационалов -- своего рода интеграл эмоций по времени, для иррационалов, возможно, более сильно влияют эмоции здесь и сейчас), а "серьезные" умеют четко отделять "эмоции сейчас" от "отношений вообще".
Вопрос: а не будет ли это смешиваться с процессионной ПЙ-Физикой? Там тоже такое описано...
Тот человек с процессионной Физикой, кстати, так что, возможно. Понаблюдаю, статики с процессионной Физикой вспоминаются, как более "статичные", имеющие долю неподвижности в каждой позе, но это нечетко.
Насчет веселости и серьезности - похоже, согласна.
Еще возник вопрос: может ли принцип "нельзя выносить сор из избы" (т.е. показывать посторонним внутрисемейные или внутрикорпоративные конфликты) указанием на признак "аристократизм"? Или позиция по этому вопросу зависит от чего-то другого?
Еще возник вопрос: может ли принцип "нельзя выносить сор из избы" (т.е. показывать посторонним внутрисемейные или внутрикорпоративные конфликты) указанием на признак "аристократизм"? Или позиция по этому вопросу зависит от чего-то другого?
Мне кажется, что здесь что-то другое... не "аристократизм".
У меня позиция такая же, но знаю, например, ЭСИ и ИЛИ, которые тоже бы подписались под этим.)) С другой стороны, наблюдаю ЛСЭ (1Э) (а вот ЛСЭ с 3Э - нет), ИЭЭ, ИЛЭ и ЭСЭ действуют как раз по обратному принципу.
Думаю, что возможно, тут еще положение Эмоции может способствовать или не способствовать "выносу сора из избы". Или Воли и Эмоции в совокупности... 
Еще возник вопрос: может ли принцип "нельзя выносить сор из избы" (т.е. показывать посторонним внутрисемейные или внутрикорпоративные конфликты) указанием на признак "аристократизм"?
Чисто третьеквадральное, имхо. Это же самая элементарная лояльность: между собой, внутри команды, мы разбираемся как хотим, но во внешнем мире прикрываем друг другу спину.
В бытовом плане для аристократов, как мне показалось, больше характерна ориентация на других. Я от них часто слышу: а что люди скажут, надо быть не хуже всех, почему у Петровых есть, а у нас нет.
В качестве гипотезы для обсуждения: презумпция виновности/невиновности. Есть два подхода:
1. человека считают хорошим, пока он не сделал какой-нибудь гадости
2. человека считают плохим, пока он не доказал, что он хороший
По моим наблюдениям, это разделение хорошо ложится на аристократию/демократию, особенно не в общении с отдельным человеком, а в коллективе. Причем если во 2 квадре нужно доказать, что ты не засланный казачок и тебе можно доверять, то 4 квадра прессует гораздо жестче, там ты виноват одним фактом своего существования, просто потому, что должен же кто-то быть виноват...
У меня по аристократизму/демократизму несколько другие представления: аристократы очень тяжело меняют свое мнение о человеке. Т.е. если на начальном этапе общения с ними ты сделал что-то по их мнению недопустимое, то "отмываться" потом будет очень сложно и очень долго, даже если потом будешь проявлять себя с самых лучших сторон. Демократы же забудут достаточно быстро, для них последние по времени поступки более значимы.
Ну и плюс да: у аристокртов на начальном этапе некоторая подозрительность к чужим имеется (особенно если еще и 3В психософская есть).
Но с другой стороны, если аристократы сочли тебя своим, то наоборот, некоторые ошибки простят гораздо легче, чем демократы, если только это не выходит за их представления о том, что "нормальный человек так делать никогда не будет".
очень тяжело меняют свое мнение о человеке
Это про меня Если у меня сложилось определенное мнение о человеке, то оно, как правило, не меняется. Мнение формируется не по одной ошибке в контрольной, конечно – оценивается не конкретный поступок, а общая адекватность, т.е. не что он сделал, а что он способен сделать / чего от него ждать. Но я оцениваю всегда конкретного человека, и только после того как он себя каким-то образом проявит, а у аристократов присутствует как будто изначальная убежденность.
По части того, что своим дозволено больше (иногда – намного больше) – согласна. Вплоть до того что поступки вообще по разной шкале оценивают.
На сайте из первого сообщения ошибочки (хотела наконец-то определиться с ТИМом по признакам Рейнина, вот и заметила).
В таблице мы видим, что ИЛИ обозначен деклатимом, а ЛСЭ - квестимом.
В пояснении признаков утверждается:
Деклатимность (declare — заявлять) (сенсорики 1,4 квадр, интуиты 2,3 квадр)
А Штирлиц - как раз сенсорик четвертой квадры, соответственно, по идее деклатим.
Ради интереса проверила ещё пару признаков - та же ошибка.
Да, спасибо, поправим.
Ради интереса проверила ещё пару признаков - та же ошибка.
А в каких еще признаках ошибка? Или речь идет не о признаках, а о ТИМах?
Уже и не вспомню, тем более, что все исправлено. Но скорее всего это было в тех признаках, которые отличают ИЛИ от ЛСЭ, т. к. я обращала внимание в первую очередь на них.
У меня появился вопрос: можно ли ориентировочно определить тактика/стратега по методу игры в шахматы, шашки и т. д.? То есть, если человек действует по текущей ситуации - тактик, продумывает ходы наперед и предвидит - стратег?
Нет, в данном случае это мало зависит от этого признака, а больше от общего уровня интеллекта и уровня ТУАИ (Теории уровней абстрактного интеллекта).
Позитивизм-негативизм.
Заметила, что у экстравертов позитивизм проявляется ярче, чем у интровертов.
А у интровертов негативизм проявляется ярче, чем у экстравертов.
То есть самый заметный-в-поведении позитивизм у Гюго, Джека, Дон Кихота, Наполеона.
А самый заметный негативизм у Бальзака, Робеспьера, Драйзера, Дюмы.
аристкораты/демократы.
Аристократы прежде чем подпускать человека в свое окружение дают человек статус опираясь на некоторые признаки(они индивидуальны).
Пример признаков
1/ Ср уровень доходов.
2/ Стоимость одежды
3/ Наличие вышки.
итп. Для аристократа важно чтобы человек был не ниже него по его внутреннем меркам социального деления.
Так же аристократию проявляет Драйзер.
негативисты/позитивисты.
Негативисты видят негативные оттенки чего либо, лучше и в более полной мере чем позитивисты. негативисты обясняют от обратного как не нада, а не как нада.
Позитивисты наоборот в этом плане.
У экстравертов этот признак более ярко выражен всегда.
А как выглядит статика и динамика в речи, письме? То есть, как этот признак определить не по движеням, взгляду и тд, а при анкетном типировании?
Как-то на подбор слов влияет? На построение фраз? Или как?
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Соционика: теория → Признаки Рейнина
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.