1 (изменено: Миэль, 2012-04-22 04:01:41)

Тема: Анкета №1

Прежде всего, хотелось бы выразить благодарность и восхищение энтуиазмом здешних типировщиков)))
И не лень же вам)

А теперь к делу.

Анкета №1 (автор Soal aka Александр Соленый)

1. Чем Вы занимаетесь с наибольшим удовольствием?
Тем, что связано с искусством – музыкой, литературой, например. В особенности тем, что связано с визуальными эффектами – цвета, оттенки, т.е. – изображения, фотографии и т.д.
Самокопание и изучение окружающих людей – их эмоции, реакции, причинно-следственные связи, отсюда увлечение психологией, соционикой и всем тем, что связано с внутренним миром людей (хотя, чего лукавить, в фокус, как правило, попадают не всякие люди, а конкретно наиболее мне интересные).
Всё, что связано с работой руками – рукоделие, несложная техническая работа (потому что сложной не обучена))), вообще – наведение красоты, будь то дизайн или что-то типа «полочку идеально ровно прикрепить».
Всё, что связано с сортировкой и классификациями, составление схем, редактирование, форматирование, упорядочивание (или, напротив, создание «умышленного беспорядка»))
Физическая активность – танцы, велоспорт, другие виды спорта, путешествия, новые места, просто ходьба – много, часто.
В общем – общение, разное, на разные темы, улаживание каких-либо и чьих-либо личных проблем, конфликтов, «разбор полётов», дискуссии и прочее в том же духе.
А ещё думать) Очень люблю много и часто думать обо всём на свете (даже о всякой фигне), а больше – о будущем, мечтать, иначе говоря.

А чем труднее всего заставить себя заниматься?
Даже, наверное, могу обобщить: тем, на что вот именно в данный момент нет вдохновения. Даже если это позарез какая срочная работа. То есть, само собой, если надо, я себя заставлю, но делаться это будет, пардон, как через одно место, хоть и изумительно быстро.
Мне сложно назвать тут какие-либо конкретные дела. Когда есть Вдохновение, то даже мусор выносить интересно, даже бухгалтерские счета наполняются особым смыслом)
Единственное, что я с очень большим трудом заставляю себя делать и на что вдохновения у меня не бывает почти никогда – это вынужденное (например, по работе) общение с неинтересными мне людьми. Особенно по телефону. (Почему-то). Вот это просто терпеть не могу.

2. За что Вас чаще всего хвалят и награждают?
За вежливость, корректность, сострадание и умение поддержать, утешить, поднять боевой дух, или, напротив, дать пинка в нужную сторону, теплоту, коммуникабельность, чувство юмора /остроумие, умение вытерпеть даже самых невыносимых людей, когда это нужно. (И так, чтобы они думали, что всё прекрасно).
За быстроту реакции, умение быстро переключиться, мобилизироваться, лёгкость на подъём, сделать что-то «на вчера вотпрямщас», быстро включиться в работу, нагонять упущенное и т.д.; аккуратность, терпение, обстоятельность, дотошность, умение добиваться, ответственность, умение признавать свои ошибки, чтобы иметь возможность быстрее их исправить, умение стоять на своём, постоять за себя (или ещё за кого-либо), долгое время чему-либо противостоять и т.д.
Всего не упомнить. Я не хвастаюсь, честное слово) Просто это действительно так)

Ещё часто хвалят внешность и голос, но, мне кажется, в вопросе не это имелось ввиду, наверное.

За что Вас чаще всего упрекают, выговаривают, чем возмущаются?
Самоуверенность, чересчур рьяное продвижение своего мнения, желание спорить и гнуть свою линию до последнего, иногда – эмоциональное давление, чрезмерное желание контролировать, некоторая категоричность и максимализм, упрямство, резкость, вспыльчивость, желание лезть-куда-не-надо, порой чрезмерная агрессивность (по моему мнению – всегда оправданная, по мнению окружающих – далеко не всегда), язвительность, иногда сарказм, ну, и прочее в том же духе. (Таких ещё называют «активный холливарщик – где нашёл, туда и встрял»)).
Непунктуальность, способность оставлять многое на самый последний момент, иногда невнимательность и даже безалаберность в каких-то моментах, рассеянность, «витание в облаках». Что-то ещё есть наверняка, могу и не вспомнить.

3. Приведите несколько примеров того, чем Вам неинтересно заниматься в одиночку, интереснее в компании с кем-то.
Если это какая-нибудь однообразная скучная работа, работа руками (или какое-то редактирование) – мне нужен фон, музыка, фильм или активное общение – такое вообще лучше делается за разговорами. Или не скучная, но просто работа руками, когда мозг свободен.
Ну, если это спорт или танцы – тут, я думаю, само собой.
Реализация какого-либо творческого проекта, реализовать который в одиночку в принципе невозможно, да и не столь интересно.
Если это деятельность, связанная с путешествиями, перемещениями и т.д.
Интриги, вот) Конечно, это интересно делать и одному, но с кем-то – всяко интересней)

Приведите несколько примеров обратного: чем Вам неинтересно заниматься в коллективе, предпочитаете самостоятельно?
Если это работа или дело, на котором мне нужно максимально сосредоточиться.
Например, что-то учить, писать, сочинять или рассчитывать предпочитаю в одиночку, в тишине и покое.
Из конкретного навскидку могу только вспомнить разучивание песен – тогда уж точно предпочитаю, чтобы вокруг на много метров никого не было))

Какие виды спорта предпочитаете - командные или индивидуальные?
Скорее, эм, как бы это поточней… парные. Можно же их так назвать, да? Теннис, бадминтон, шахматы и прочее. Спорт-«поединок», так сказать)

Приятнее посмотреть комедию в компании друзей или родных, или чтобы никого рядом не было?
Если именно комедию, фильмец на поржать, то конечно в компании. Потому что когда я сижу одна перед экраном и ржу, как ненормальная, у меня создаётся впечатление, что я и правда в психушке))))

4. Расскажите, пожалуйста, о своём отношении к точным и естественным наукам, например математике, логике, физике, химии, а также к интеллектуальным занятиям.
С точными науками у меня были сложные отношения. Ещё в школе, несмотря на то, что была почти круглой отличницей. Моими сильными сторонами с самого раннего детства считались гуманитарные науки и искусства, поэтому точные науки как-то автоматически признавались как более слабые, хотя ту же геометрию или химию я очень любила.
К несчастью, всё равно как-то не сложилось – то учителя были плохие, то не было достаточной мотивации, то всё слишком запустилось, то слишком много времени и сил уделялось гуманитарным, «сильным», сторонам, так что на точные уже просто не хватало вдохновения.
Хотя могу сказать с уверенностью, что точные науки мне не менее интересны, чем гуманитарные. Проблема в том, что как-то не находилось людей, которые могли бы меня как следует на них «натаскать». (На репетиторов, например, никогда не было денег).
С биологией было как-то проще. Она мне давалась гораздо лучше, чем химия, хотя химия, по идее, интересней. (Там, по крайней мере, нет таких отталкивающих факторов, как кишки или личинки, ну, вы понимаете))))

Интеллектуальные занятия – смотря какого уровня и какой области.

Возможно, Вам помогут какие-то из этих вопросов:

a) Любите ли разгадывать кроссворды? Если да, то насколько часто и долго?
Люблю, но ТОЛЬКО японские. Они меня буквально завораживают, и над ними могу сидеть до посинения, часами. Обычные кроссворды не так интересны. Там всё от тебя не зависит. Ты можешь знать слово, а можешь и не знать, а в японских только твоя внимательность и сосредоточенность. Это закрашивание и отсчитывание клеточек всегда вводит меня в такое особое медитативное состояние)))
Раньше когда-то давно было свободное время на работе - часто над ними сидела. Сейчас на это совсем нет времени.

b) Умеете ли программировать? Если да, то на каких языках? Какие программы писали?
Не умею. Вообще. К сожалению. Потому что с тех пор, как я узнала, что такое компьютер, меня всегда притягивало всё эдакое. К сожалению, мои проблемы с математикой автоматически ставили у меня в мозгу некий барьер, убеждающий меня, что я ни за что на свете не смогу это изучить и понять. Хотя очень хочется, правда) Но вот именно сейчас у меня бы на это просто не хватило времени, потому что есть ещё тысяча дел, которым я хотела бы научиться.

c) Какие иностранные языки знаете и насколько хорошо?
Французский – учила в школе, а потом преподавала, но недолго. Думаю, что у меня школьный уровень, если учесть, что годами его не повторяла.
Английский – на уровне простого понимания (по крайней мере, в фильмах отдельные фразы могу понимать), в школе изучать его почти не довелось, поэтому впитываю из окружающей среды, что называется.

Долго ли учили их? С какой целью? Насколько трудно это происходило?
Учила только в школе (и немного в университете). Просходило нетрудно – языки мне давались довольно легко. Целенаправленно какой-либо иностранный язык с тех пор не изучала.

d) Как Вам проще учиться? (Выполняя задания, изучая таблицы, заучивая формулировки или тексты...)
В комплексе, но лучше всего, чтобы это было что-то ассоциативное. Ассоциативно-приятное. Образы и сферы, которые мне приятны и интересны. Например, я готова выучить какой-либо язык, только чтобы прочесть мою любимую книгу в оригинале.
Лучше всего я запоминаю, если со мной постоянно что-то обсуждать, а ещё лучше – давать какой-нибудь визуальный ряд. Схемы и таблицы вполне подходят, но если они имеют ещё и какой-то необычный вид, то это вообще супер.
Задания с элементами творчества – сравнения, противопоставления, ассоциации, опять же.

e) Любите ли изучать схемы? Карты? Графики? Описания технических устройств?
Да, особенно, если мне грамотно и подробно разжуют, что это, зачем, как работает.
Несмотря на то, что всегда считала себя абсолютным гуманитарием, с удивлением обнаружила, что мне безумно интересно было на занятиях по изучению устройства двигателя автомобиля.
А любые географические (или исторические) карты вообще могу рассматривать очень долго, просто изучая города и страны, рельеф и т.д. Для меня это фактически так же интересно, как читать книгу, потому что при взгляде на карту у меня моментально создаётся «эффект путешествия». Соответственно, чем подробней карта, тем мне интересней.

f) Любите ли находить истину в процессе общения с собеседником?
Или чаще излагаете собеседнику (или получаете от него?) уже сформированные утверждения?

На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Точнее, я на него не могу так ответить. Это всё очень сильно зависит от собеседника, его компетентности и предмета нашей беседы. Да и цели беседы, в общем-то.
Если говорить о том, что мне наиболее _интересно_ из вышеназванного – то оба утверждения верны почти в равной степени, но в различных ситуациях.

g) Любите ли объяснять, или больше нравится, когда Вам хорошо объясняют, или и то и другое?
Наверное, аналогично с предыдущим пунктом. Если мой собеседник умнее, компетентней и осведомлённей, чем я, то конечно мне интересней послушать его. Но когда дело касается того, в чём я хорошо разбираюсь, то //остановить меня сложно// с удовольствием объясню сама.

h) Насколько хорошо осваивали математику в школе и ВУЗе?
Математика мне нравилась, у меня были по ней хорошие оценки, но сложно сказать – это ли из принципа «отличник всё должен делать хорошо», или потому что она действительно была мне интересна. Скажу только, что прямо уж серьёзных проблем не было.
В ВУЗе – это был ужас и трындец, даже вспоминать страшно. Заочка, пара занятий в полгода (страх и ужас, преподаватель проговорил что-то очень быстрое и чертовски умное, но совершенно непонятное, и всё – до свидания), а потом экзамен, перед которым я проштудировала три несомненно содержательных учебника, но ни черта сама не поняла. Единственный проваленный экзамен был, конечно же, по вышке.

Какими математическими знаниями и методами пользуетесь сейчас (кроме таблицы умножения)?
Ох… Математические методы, мда. А если я сразу же полезла гуглить, это считается читерством?))) Просто я в упор не помню, что есть «математические методы») Нельзя отвечать на вопрос, которого не понимаешь.
Гугл, кстати, не помог)))) Я хотела найти точный список и «попунктно» указать, какие из них я использую, а какие нет.
Впрочем, а надо ли париться, это же не экзамен, в конце концов.
Так-с, абстракция, установление связей, обобщение и аксиоматичность. Наверное, в общих чертах, всё это использую. В любом случае, не могу представить ни одной сферы, где это бы не понадобилось. Даже в самой эфемерной))) Да и работа у меня тесно связана со статистикой. (Статистика является математическим методом? Я не помню…)
А основные математические знания, конечно, использую, я бухгалтер по совместительству. (Только конкретней лучше не спрашивайте, а то я опять в гугл полезу, чтобы покрасивей и поточней ответ дать, и увязну окончательно))))

i) Цените ли простоту логических конструкций, объяснений, обоснований,
или считаете, что лучше разобраться в сложном, чем в упрощённой версии?

Да, ценю! Это иногда так прекрасно – делать или говорить что-то чётко, ясно и коротко. Я, конечно, очень люблю всё сложное – оно интересно и… ну, интересно) Но, с другой стороны, я сторонник утверждения и о том, что гениально именно то, что просто, ей-Богу. В нашей жизни так не хватает простоты)))) Особенно в ситуациях, что когда надо чётко и БЫСТРО что-то объяснить.

j) Что такое "научная картина мира" и что Вы о ней думаете?
О… //Понимаете, пока я не увидела этот вопрос, я о ней вообще не думала)))//
Мне, очевидно, нужно дать какое-то определение своими словами?
Итак, по моему мнению, «научная картина мира» (ну, или то, что лично я таковой считаю) – это совокупность всех фактов и теорий об окружающем нас объективном мире, классифицированных и упорядоченных с помощью существующих научных методов.
(Чисто ради интереса опять погуглила – там, оказывается, несколько определений. Но, в общих чертах, кажется, я мыслю в верном направлении)))

Что я о ней думаю? Эм… По правде говоря, я просто принимаю её существование) Я, к сожалению, не учёный, и ничего умного или нового по этому поводу не скажу. Более того, моё представление о мире скорее чувственное, чем научное, так что… едва ли я могу ещё что-то толковое добавить.

5. Расскажите, пожалуйста, о своих эмоциональных состояниях и эмоционально-ярких событиях, о своём отношении к гуманитарным наукам (история, психология, социология, педагогика, ...) а также к искусству (поэзия, кинематограф, театр, живопись, архитектура, музыка, ...)
Эмоциональные состояния? Эм. «Тысячи их» (с)))
Это вопрос на сочинение на десять страниц))))
Моё отношение к гуманитарным наукам крайне заинтересованное. С психологией я вообще бок о бок живу, можно так сказать. Историей очень плотно интересуюсь, да и вообще, всегда её любила. Педагогика… Хм. Я работала преподавателем некоторое время. Но, по моему скромному мнению, этих детишек легче убить, чесслово))))
К искусству тоже хорошо отношусь. Собственно, я имею к нему отношение, скажем так – пишу, занимаюсь музыкой, а ролевые игры – это в некоторой мере театр. Профессиональный театр просто обожаю, кино тоже (я киноман))), живопись – да! Всё, что дарит миру красоту (физическую, как и духовную), неудержимо меня влечёт.

Возможно, Вам помогут какие-то из этих вопросов:

a) Есть ли люди, которые вызывают в Вас сильные эмоции? Особые душевные состояния?
О да. Ещё как есть. Так получается, что я постоянно выделяю из своего окружения нескольких людей, к которым испытываю крайне сильные, часто противоречивые эмоции. Сложно вот так сразу объяснить, по каким критериям я их выбираю. Скорее, это то, что называют «велением сердца») Если во взаимности таких эмоций я не уверена, люди об этом не узнают, как правило)
Особые душевные состояния – ага, это вы правильно назвали. Иногда вплоть до чуть ли не психоза.

Много ли таких людей среди Ваших родных, друзей и знакомых?
Ну, не то чтобы сильно много. Как правило, от 2 до 5 за определённый временной период.
Они и есть среди друзей и знакомых. В период, когда друзей в непосредственной близости не наблюдалось (переезд и адаптация в новом незнакомом городе), такими объектами сильных эмоций избирались киногерои, персонажи книг, ну, и просто «невидимые друзья»))))

b) Важно ли Вам делиться с другими людьми своими переживаниями, событиями дня, новостями?
Важно, наверное, раз я это часто делаю. В любом случае, это всяко приятней) Правда, я всё же не стараюсь сообщать людям о всякой ерунде, типа – «в 18.00 вернулся домой, на улице шёл дождь - я весь промок». Я всё же стараюсь если и рассказывать, то что-то интересненькое.
Хотя точно знаю, что без подобных «сообщений» могу обойтись вполне спокойно. Если рядом или на связи нет людей, с которыми я могу чем-то своим поделиться, дискомфорта я не испытываю. Ну, в крайнем случае, если уж сильно приспичит, разделюсь на две (или больше) личности и расскажу самой себе в лицах. (Но я не псих, правда))))

c) Вспомните те стихи, которыми больше всего восхищаетесь. Они короткие, 12 строк и меньше, или в основном длиннее?
Честно говоря, вот стихи я точно не запоминаю. Могу разве что настроение запомнить, или какие-то отдельные строчки. Восхищаюсь, наверное, разве что «Евгением Онегиным», а сколько там строчек, точно не скажу))))

d) Что Вы чувствуете, когда кто-то рассказывает Вам о своих проблемах?
Если это проблемы, которые я могу помочь решить, то чувствую воодушевление и предчувствие благих свершений. Если проблемы, в которых я ничем помочь не могу, то как минимум сопереживаю. Иногда бешусь от бессилия, если ничем не могу помочь, но в целом, это зависит от многих факторов. Если я знаю, что проблема точно надумана, то просто постараюсь отвязаться (если, конечно, мне ничего от человека не нужно). В любом случае, я рассмотрю все варианты, прежде чем убедиться, что я действительно ничем не могу помочь.
Понятно, что если, например, человек будет мне рассказывать о том, в чём я ни бум-бум, то мне останется только сочувственно покивать. (Впрочем, некоторым, как показывает практика, и этого хватает – ну а мне и несложно вовсе)))

e) Интересуетесь ли Вы дизайном, оформительским творчеством?
Да, весьма интересуюсь. Это та идеальная работа, о которой я мечтаю.

f) Какую музыку предпочитаете слушать, насколько часто и долго? Умеете ли играть на каком-нибудь музыкальном инструменте?
Неформальную, специфическую – фолк, рок, барды и т.д. Главные условия – красивый сильный вокал, интересные тексты и желательна красивая мелодия, "берущая за душу".
Плюс классическую – я на ней выросла.
Слушаю, когда еду в транспорте, иду пешком в одиночестве или делаю что-либо руками, когда мозг не занят и требует фона. Ещё слушаю, чтобы разучить новые песни.
Играю на фортепиано (музыкальная школа с отличием) и гитаре (самоучка). Плюс учусь на флейте. (Тоже самостоятельно).

g) Каковы были наиболее эмоционально яркие события в Вашей жизни за последнюю неделю? Месяц? Год?
Оу… За год, пожалуй, не буду перечислять, в моих будущих мемуарах это будет страничка «трэша, угара и содомии», а типировать меня это вряд ли поможет)))
А за месяц вполне. Последнее положительное яркое событие – ролевая игра, полтора месяца назад.
А, было ешё одно довольно яркое событие – нервный срыв две недели назад. Понимаю, обхохочешься. Вот уж ярко так ярко, что называется)

h) Часто ли, быстро ли перенимаете эмоциональное состояние собеседника?
Быстро. Довольно часто. Почти всегда. Но только в том случае, если я сама перед разговором пребывала в ровном эмоциональном состоянии. Если в моих чувствах во время разговора творилась «операция Армагеддон», или что-то в этом роде, то эмоциональным состоянием собеседника я едва ли проникнусь. Точнее, проникнусь, но лишь на том уровне, чтобы адекватно его понять.

6. Расскажите, пожалуйста, о своих физических потребностях, об отношении к своему телу, к материальным предметам, к физическому труду.
Потребности как потребности. Люблю комфорт, но могу длительное время обходиться без него. О чём свидетельствуют длительные пребывания в лесах с палатками и питание едой с костра – всё это меня ничуть не угнетает. Единственное, чего не переношу физически вот прямо вообще никак, – физическая теснота. Я предпочту терпеть холод, чем согреться в тесноте.
Скажем так, иногда я «забиваю» на свой организм, но, полагаю, нам с ним удаётся договариваться. Во-первых, мне повезло с хорошим здоровьем (ну, относительно), во-вторых, мой организм-таки умеет в нужный момент "пригрозить".
К материальным предметам отношусь бережно, по возможности, иногда увлекаюсь ими (особенно, если это что-то памятное). Довольно сильно огорчаюсь, когда что-то теряю, люблю красивые предметы, обращаю на них внимание.
Физический труд – ну, это хорошо и полезно. Уважаю, и людей, имеющих к нему отношение, тоже.

a) Покупая какую-то вещь, Вы отлично видите, насколько качественно она сделана?
Эээ, только если я в этом компетентна. Например, я могу определить, насколько качественно прострочено платье или вышит бисером пояс к нему, но уж конечно не смогу сказать, насколько качественно сделан молоток или мп3-плеер.

b) Курите ли Вы? Насколько часто? Пытались ли бросать? Получалось ли?
Ой, нет! Ни в коем случае. И я запах-то сигаретный не переношу. (Конечно, я пробовала затягиваться раз или два – но только для того, чтобы убедиться, что это всё-таки гадость).

c) Есть ли у Вас татуировки? Пирсинг? Браслеты? Кольца? Цепочки на шее?
Пирсинга и серёг нет и не будет – меня передёргивает при мысли о том, чтобы добровольно что-то втыкать в кожу, это же Брр! Вот колечки и цепочки люблю и ношу – но не постоянно. Только когда куда-то иду. При постоянной носке они бы меня раздражали – мешали бы умываться, рукодельничать, да и вообще неприятно это, когда что-то такое на коже очень долго.

d) Насколько длинные у Вас волосы? (Да, в смысле на голове)
Длинные. До пояса, примерно. И отращиваю. Стриглась один раз в жизни, и больше не буду. Не люблю короткие стрижки. Это неромантично))

e) Вы стараетесь вести здоровый образ жизни? Следите ли за своим весом? Менялся ли вес за последние лет 10? Каков Ваш вес и каков рост? (Диапазон, конечно, точные значения не нужны).
Насчёт здорового образа жизни затрудняюсь ответить однозначно. Я не курю и почти не пью. Активно спортом не занимаюсь, но иногда - велоспорт и танцы. Часто подолгу гуляю пешком. Моё питание нельзя назвать здоровым однозначно - часто питаюсь бутербродами и пью газированную воду.
Ну, вес не оптимальный, если вы об этом. Мой вес несколько больше, чем рост-минус-метр. Признаю избыток и периодически с этим борюсь – не радикально, конечно – так, велосипедом, прогулками и прочим.
Да, за последние десять лет менялся. Но последние года два-три держится почти стабильно. (Я надеюсь. А вообще, честно говоря, не знаю, я уже не взвешивалась более полугода или даже больше). Специально за весом не слежу.

f) Часто ли Вы болеете? Что делаете для того, чтобы болеть как можно реже и меньше?
Нечасто. (Хронический ринит и постоянно болящие зубы можно не считать?) В основном простуда. Болею, как и многие, раз в год-полгода. Бывает, что сильно – это когда сложно подняться, но недолго, как правило – это день-два, не больше.
Что делаю? Ох, боюсь, что ничего. Начинаю что-то делать, только когда чувствую, как «звездец» подступает – медленно, но неумолимо. Но в основном это всё народные методы. Мёд, чай, плед, //выходной//

g) Причиняет ли Вам тело неприятности? Какие, в каких случаях, как Вы с ними справляетесь?
//О да, вы знаете, оно причиняет серьёзные неприятности – хочет есть, пить, спать, заниматься с… Гхм. Короче, очень много неприятностей)))//
А если серьёзно – ну… на углы не натыкаюсь и на том спасибо) Конечно, не без проблем. Иногда болят суставы, иногда давление ни к чёрту, но в основном моё тело меня слушается почти в совершенстве – даже старается некоторое время не болеть, когда я его об этом прошу))) Ещё оно, бывает, незапланированно поправляется. Но несколько долгих приятных прогулок по городу решают эту проблему в считанные дни)

h) Вы не боитесь съедать чуть-чуть подпортившиеся продукты питания, или сразу их выбрасываете?
Не боюсь. От этого ещё никто не умирал. Особенно не боюсь, когда жрать прямо очень-очень хочется, а больше нечего)

i) Что больше всего любите поесть, и в каком виде? Назовите 5-7 типов продуктов, которые часто употребляете, и несколько таких видов продуктов, которые совсем редко, почти никогда. Ваш любимый алкогольный напиток? Насколько часто его пьёте?
Эм… Блин, на что хватит денег, то и поедаю)))
Больше всего на свете обожаю пиццу и то, что похоже на неё по вкусу. Очень люблю мясо и рыбу, практически в любом виде (гхм, кроме сырого, разумеется). Люблю солёное – маринад, консервацию, и сладости – шоколад, в частности. Обожаю помидоры. Могу долгое время только ими и питаться. В последнее время часто ем картофель – в целях экономии, в том числе, но отнюдь не из безнадёжности, просто он действительно вкусный, а ещё я его хорошо готовлю)
Очень люблю что-нибудь жутко неполезное, но солёное и хрустящее.
Вообще, я очень вредно питаюсь, это кошмар просто. Это так несправедливо, что всё самое вкусное – самое вредное))) (Особенно, в тех количествах, в которых это потребляю я…)

Вино, красное. Но пью вообще очень редко - от силы раз в полгода. Только в хорошо знакомой компании (потому что этот градус фееричного неадеквата чужим лучше не видеть).

j) Сколько примерно минут в день тратите на такие процедуры, как умывание, чистка зубов, бритьё, нанесение косметики, кремов на кожу?
Минут пять-десять. Но вообще кремами, например, я редко пользуюсь, косметикой почти не. И, боюсь, у меня не хватает терпения и организованности засекать время чистки зубов и умывания. Я использую так называемое «ощущение нужного уровня чистоты»)

k) Есть ли у Вас водительские права? Любите ли управлять автомобилем? Другими подобными механизмами?
Я прошла курсы вождения, но для получения прав мне нужно было бы ехать по месту прописки, а такой возможности у меня пока не было. Да, управлять автомобилем – это круто. Но так стрёмно, блин. Я помню, за рулём как натянутая струна сидела, не смела руки от руля оторвать, даже чтобы съехавшие очки поправить)))
Другими механизмами - это какими? Танком я бы «порулила», но не доводилось)))
А, вот раз, в детстве ехала в кабине машиниста – вот это было действительно здорово!

l) Есть ли у Вас (или - были ли) домашние животные? Каких животных любите больше, а каких меньше всего?
Есть и всегда были. Кошки, вечные кошки. У нас в семье Культ Кошки, можно сказать, и я их тихо обожаю. Нет… я их очень громко обожаю! На самом деле, я кошатник до мозга костей, кошки окружают меня по жизни с самого раннего детства. Я с ними дружу и ощущаю некое душевное родство. Сейчас живёт кот, недавно приютили кошку с котёнком, у родителей ещё две кошки живут (одна уже 12 лет). К собакам тоже вполне себе хорошо отношусь, но они отнюдь не вызывают у меня такого восторга, как кошки.
Ещё были попугайчики когда-то.
К категории "меньше всего", пожалуй, относятся все, кроме кошек.

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

2

Re: Анкета №1

мой интуитивный вариант ВЭЛФ (:
совсем интуитивный))

Гексли, ЛЭВФ

3 (изменено: Миэль, 2012-04-22 05:32:21)

Re: Анкета №1

7. Расскажите, пожалуйста, о своем видении мира и своего места в нём, о своем отношении к человечеству, а также к философии, религии, космологии, к необъяснимым явлениям.
Моё видение мира? Да вы что, давайте не тут… О_о Иначе сейчас будет пространное эссе на тему «параллельных вселенных вокруг нас»))))
Моё место в нём? Это же элементарно – я в центре) С моей точки зрения, конечно же. Но я признаю, что моё мнение не истина в последней инстанции.
Человечество? Что это? Это абстрактное понятие. Есть люди и каждый человек по отдельности. К конкретным людям у меня есть отношение, к абстрактному человечеству - никогда особо не задумывалась.
Философия, религия, космология – всё это безумно интересно, там можно копаться дооооолго. Необъяснимые явления… Слушайте, я знаю, что эльфы и драконы существуют, ещё вопросы?)))) Или со мной всё ясно?)

a) Как относитесь к советам? Рекомендациям? Прямым указаниям? Инструкциям?
Любите ли сами давать советы, указания, инструкции?

Смотря в какой сфере. Если передо мной лежит пылесос, которым я не умею пользоваться – инструкция будет очень кстати. Вообще же, с удовольствием принимаю советы, но только от компетентных людей. В тех делах, в которых не смыслю, предпочитаю получать подробные и точные алгоритмы и инструкции.

Если же речь о, например, моей личной сфере жизни или о том, как жить вообще – не приемлю ни от кого и ни в какой форме. Вообще. Даже в форме ненавязчивого совета. Желающие советовать могут огрести посыл.
Также не признаю советов касательно моего будущего, моего поведения, манеры общения и внешности.

Прямые указания мне требуются в совсем уж экстремальных ситуациях. Например, лежит передо мной бомба, и на мой дикий вопль «ЧТО ДЕЛАТЬ?!» мне дадут прямое указание. Вот это будет очень уместно))

Я советую и даю рекомендации только в том, в чём разбираюсь чуть более, чем очень хорошо. Тогда мои советы будут чёткими, ясными и предельно категоричными. Более того, в отдельных случаях мне несложно проследить, чтобы человек этим советам последовал. (Ради его же блага, разумеется). Если меня просят дать совет – дам непременно. Если же не просят… что ж, тогда посмотрим по ситуации. При необходимости могу дать человеку чёткий поэтапный алгоритм действий. (Если надо – и на раз-два рассчитать).

b) Когда над Вами смеются, Вы воспринимаете это спокойно? И внешне, и внутренне?
Это смотря кто и смотря как. Смеяться можно по-разному. Если это мой друг-любимая сволочь надо мной мило и ненавязчиво стебётся, то я просто постебу в ответ, мы вместе поржём, и всё будет отлично. 
Если же со стороны некто пытается высмеять меня с целью унизить… в общем, «полетят клочки по закоулочкам». У меня острый язык //и тяжёлая рука//, и я не стесняюсь им пользоваться. То, сделаю ли я это спокойно или не-спокойно (то есть, в три раза громче), зависит исключительно от моего настроения. Если у меня «не день Бэкхема», то ой.
Что касается «внутренне» - такие вещи я обычно в памяти особо не фиксирую, хотя я очень злопамятный человек. Либо я разбираюсь с этим сразу, на месте, либо это просто была фигня незначительная.
Впрочем, если шутки были действительно обидные, то степень близости человека не повлияет на то, что я это запомню и при случае отомщу.

c) Вам не трудно ставить себе цели и двигаться к их достижению?
Часто ли бывают сомнения? Нерешительность? Как Вы обычно принимаете важные решения?

Скажем так, ставить гораздо легче, чем двигаться. Впрочем, это естественно. Целей у меня много и все они трындец какие возвышенные. Впрочем, вру, далеко не все)))) Но с этим нет проблем, я почти всегда довольно чётко и ясно знаю, чего хочу. Даже если это Луна с неба, тем не менее, желание определяется чётко и конкретно.
Не сомневаются только дураки, право слово. И нерешительность бывает, ну а с кем не бывает? Такими сомнениями я делюсь с самыми близкими людьми. Не спрашиваю совета, просто делюсь. Я понимаю, что никто и никогда за меня никаких решений не примет.
Важные решения принимаются у меня долго, обстоятельно, с полным анализом и просчитыванием всех вариантов развития событий. Иногда по нескольку раз. Если, конечно, на то есть время. Зачастую я принимаю решения быстро, просто мне нужна некая внутренняя уверенность, чтобы собраться с духом и сделать, в конце концов, то, на что я, на самом деле, уже давно решилась.

d) Как относитесь к коллективной и как - к индивидуальной работе? Какая из них больше нравится?
Бесспорно – индивидуальная. Я вообще предпочитаю работать сама. Потому что хоть все шишки ты получаешь сам, но и награда будет полностью твоя. Я не люблю огребать за чужие ошибки. И, да, я способна прикрыть чью-то шкуру, но когда дело касается именно работы, я предпочитаю сразу пресекать такие ситуации. Ошиблась – моя вина, мне отвечать. Всё сделала правильно – моя награда. Моя и только.
Но, вообще, я хорошо работаю и в коллективе. Если люди ненапряжные – хорошо. А от напряжных я довольно легко абстрагируюсь. В конце концов, на них можно мрачно посмотреть, и они сами, того… «абстрагируются» споро.

e) Смогли бы Вы стать президентом государства или крупной компании? Было ли когда-либо такое желание?
Понятия не имею, смогла ли, если бы захотела. Вообще, конечно, человек может всё, чего захочет по-настоящему. Компания – ещё куда ни шло, хотя и там уже личная жизнь коту под хвост, а президентом – да ну, нафиг надо! Удовлетворить свою жажду власти (или жажду помочь народу) можно и иными способами, не таким геморройным, чесслово.
Я верю в то, что смогу, при желании, сконцентрировать на каком-то важном деле свои деловые качества (если таковые, конечно, имеются), но в любом случае – это не будет моим естественным состоянием, что не есть хорошо.

f) Как Вы относитесь к идее ни во что не вмешиваться и предоставить событиям Вашей жизни возможность идти своим чередом?
Крайне негативно я отношусь к такой идее. Если предоставить, как вы говорите, «идти своим чередом», так эти события не то что совершенно мимо тебя, они ещё и пройдут не так, как тебе надо, а это совсем уж никуда не годится. Нет, человек сам кузнец своей судьбы (или своего счастья, но, кажется, не все куют счастье)), и баста.

g) Чувствуете ли Вы несправедливость, когда кому-то хорошо за Ваш счёт, а Вам могло быть и лучше (намного лучше)?
Ещё как. При этом я ещё и чувствую потребность эту неправедливость немедленно искоренить.

h) Приведите примеры своей невнимательности к другим; невнимательности других людей к Вам, а также последствий.
Эээ… Конкретные ситуации, честно говоря, вряд ли вспомню. Не было таких, которые приводили бы к каким-либо катастрофическим последствиям. Да, конечно, я считаю, - что не ново, - что мир несправедлив, и люди ко мне невнимательны и всё такое, но я ведь тоже не мать Тереза, скажем так.
Бывает, что мне что-то сказали, а я пропустила мимо ушей – но только если это было что-то не особо важное.
Было дело, что я не обратила внимание на определённые признаки в поведении некоторых близких людей, что привело к тому, что я всерьёз утратила контроль над ситуацией, крайне важной для меня в эмоциональном плане. Но, опять же, конца света не случилось. Просто мне стало несколько сложней общаться с людьми – мне всё время кажется, что я что-то упустила или недоглядела, и сейчас мне предоставят очередного «чёртика из табакерки».

i) C точки зрения тех, кто знает Вас давно и очень хорошо (рекомендуется опросить их),
какое из этих утверждений лучше соответствует Вашему мировоззрению:

- лучше быть как все (нормальные люди), но незачем стараться быть как все (1)
- нужно быть как все, и надо стараться быть как все
- лучше быть не как все, но незачем стараться быть не как все (1) (?) (?)
- нужно быть не как все, и надо стараться быть не как все (1)

К сожалению, результаты очень относительны, потому что даже среди моих близких практически нет таких, которые знают меня вот прямо очень хорошо. Тем не менее, опрошены были трое людей, которые мне наиболее близки по жизни.
Один сомневался между третьим и четвёртым вариантом, но выбрал четвёртый.
Второй с уверенностью назвал третий вариант.
Третий человек выбирал между первым и третьим, но выбрал всё-таки первый.

В вопросе не указано, но на всякий случай добавлю, что моё мировоззрение совершенно точно соответствует четвёртому варианту. Опять же, судя по опросу, это мнение  о самой себе субъективно.

j) При каких обстоятельствах Вы теряли настолько крупные суммы денег (нал, безнал) или ценные предметы, что помните эти случаи и сейчас? Кто был виноват? Как Вы реагировали? Что предприняли, чтобы больше такого не случалось?
Самым крупным прое…м мною предметом, пожалуй, была лампа-УФО. Она была прикреплена к спинке стула сразу за моим стулом. Я как-то там неловко подвинулась, и стул рухнул вместе с лампой – конечно же, она разбилась. Реакция была, ну, сами понимаете, какая она ещё может быть: «Бл…!!»
Результат – с того времени довольно бережно отношусь к бытовой технике. Больше ничего не ломалось.

Вторая по значимости сумма входила в стоимость билета – я опоздала на поезд в чужом городе. Вина также была моя – я почти не умею правильно рассчитывать время и расстояние, особенно, в чужих городах, к тому же, была слегка навеселе и окружающий мир был как в тумане. Реакция – можно догадаться, моментальное протрезвение))))
Результат – на все поезда выезжаю _заранее_. Больше таких масштабных опозданий не было.

Ещё у меня как-то в общественном транспорте вытаскивали телефон, плеер и кошелек. В кошельке денег все равно почти не было, а вот телефон и плеер было жалко. Опять же – сама виновата (хотя воров очень хотелось поймать и убить самым жестоким образом). Нечего рюкзаки в транспорте на спине носить. С тех пор _всегда_ беру сумки и рюкзаки в руки. Больше у меня никогда ничего не крали.

k) Если некто первый раз за время вашего знакомства просит Вас что-то сделать для него(неё), и если Вам это не трудно, то вы сразу согласитесь, или сначала рассмотрите вопросы типа "Что он(а) обо мне подумает, после того как я сделаю ему(ей) такое одолжение?" или "А что я у него(неё) попрошу"?
А что за странные вопросы? О_о Я их даже и не первый раз за знакомство не рассмотрю, сразу сделаю. При условии, что это действительно нетрудно.
Нет, ну, то есть, конечно, если это будет фраза типа «Перегнись через крышу двадцатиэтажного дома и посмотри, что там внизу», то у меня парочка вопросов явно возникнет, а в иных случаях мне будет неинтересно, ни что я получу, ни уж тем более, что обо мне подумают. Максимум поинтересуюсь, что случилось и зачем это нужно делать (если мне это и так не объяснили).

l) Вам нравятся те моменты жизни - минуты, часы или даже дни, - когда нужно быстро ориентироваться в нетривиальной ситуации и принимать решения исходя из вопиюще неполных данных?
Как сказать… Они, определённо, добавляют жизни экстрима, но не хотелось бы жить так в постоянном режиме. Возможно, чтобы испытать себя, - да, иногда, время от времени, но не слишком часто. А то так свихнуться недолго)

m) Вам не всё равно, что будет на Земле через 100 лет? Например, если бы в самом конце жизни Вы вдруг стали мультимиллионером, то упомянули бы в завещании какие-то благотворительные организации, цели, намерения?
Не всё ли равно? Ну, скажем так, если допустить, что к тому времени меня уже не будет в данном мире, то, по идее, мне-таки должно быть всё равно. Но не факт, что в последующие лет двадцать не изобретут какой-нибудь «эликсир бессмертия», и мне будет на самом деле _не всё равно_. К тому же, если будут дети, внуки и т.д., то мне всяко будет неприятно думать о том, что их накроет каким-нибудь тотальным пиздецом.

Да, естественно, наличествующие миллионы бесхозными не останутся. Полагаю, они пойдут на что-либо _действительно_ полезное. Например, каким-нибудь приютам, благотворительным организациям, на развитие «экологически чистых» изобретений, медицины, на реконструкцию архитектурных памятников и т.д. В общем, на что-нибудь, что способно и дальше менять мир к лучшему, естественно, после того, как его несколько изменю я)))) (Миллионы-то откуда-то взялись, нэ?)

8. Впишите, пожалуйста, вместо " . . . " то, что более Вам свойственно, точнее Вас описывает:
(например: эмоции, чувства, переживания, аргументы, мысли, рассуждения, волевые намерения, мотивации и интересы, особенности внешности и произношения, привычки, жесты, телесные ощущения)

При первом общении с новым знакомым, я ориентируюсь в основном на то, какие у человека в данный момент эмоции и чувства (доброжелательность/недоброжелательность, приветливость/неприветливость, тон, взгляды, энергетика, харизма и т.д.), а менее всего я обращаю внимание на то, какие у нового знакомого во время общения . . . . .

Во второй фразе, честно говоря, не знаю, что написать. У меня нет градации, на что я обращаю внимание в предпоследнюю или в последнюю очередь – или, возможно, я просто невольно не заостряю на этом внимание. И на внешность, и на манеры, и на привычки обращаю какое-то внимание, но приоритетней только эмоции человека, всё остальное может восприниматься в самом разном порядке.
Вот если человек не выказывает никаких явных эмоций - тогда уже внешность.

9. Впишите вместо " . . . " то, что более Вам свойственно, точнее Вас описывает:
(например: эмоции, чувства, настроение, мысли, рассуждения, мотивации, интересы, предметы, события, телесные ощущения, ...)

Я радуюсь, чувствую что день прошёл не зря, если удалось кому-то подарить позитивные . . .

Всё вместе, или любой из вариантов, в принципе, не суть важно.
Гораздо больше я радуюсь, если мне удалось за этот день сделать какое-либо важное или трудоёмкое дело. Потому что для меня это действительно достижение. А подарить кому-то позитивные эмоции или мотивации – это, на самом деле, довольно обычное дело, я это делаю часто; это как, например, дышать или чай пить, и я не вижу в этом особого повода для гордости. Воспринимаю это как свою обычную повседневную обязанность. Добровольную, естественно.

98. Есть ли у Вас соционический тип? Какой именно, насколько давно? Бывали ли другие типы? Каким методом они были определены? Верите ли Вы в Модель А? В признаки Рейнина? Интертипные отношения? Были ли какие-то важные события в Вашей жизни обусловлены мнением о своём социотипе?

Пока нет. На данный момент это спорный вопрос.
В первый раз я читала соционические описания энное количество лет назад. Тогда я ещё не знала, что читать желательно после типирования, более того, понятия не имела ни о модели А, ни о функциях, ни о признаках Р. и т.д. По описаниям самостоятельно определила себя в Драйзера (уже не помню, почему).
В прошлом году вернулась к этому вопросу, прошла тесты – получился Гексли. Друзья, увлекающиеся соционикой, подтвердили.
Всерьёз увлеклась соционикой только месяц назад (может, чуть больше). Пыталась самотипироваться разными способами – тесты, описания, признаки Рейнина, описание функций, опросы знакомых – результаты были ОЧЕНЬ разные. Единственное, что мне удалось определить на сто процентов – это логика/этика. У меня ни разу не выходил ни один логический тип, только этические. А вот по этическим, насколько я помню, по всем прошлось. Среди вариантов были Гексли, Гамлет, Наполеон и Гюго (Гюго - только в последние дни почему-то, несмотря на довольно подавленное эмоциональное состояние) (эти четыре чаще всего), Драйзер, даже Есенин и Достоевский.

Насчёт верю ли я. Я считаю, что это далеко не истина в последней инстанции, и соционика лишь призвана немножко помочь подкорректировать умение строить отношения, но НЕ указывать и не вешать ярлыки. Считаю, что каждый человек исключительно индивидуален и имеет все возможности для построения идеальных отношений без всяческой помощи. Но это лишь потенциальные возможности; ясное дело, что в реальной жизни человеку нужна помощь, отправные точки, так сказать, некое пособие на тему « как жить лучше».
О модели А, признаках Рейнина читала – думаю, это вполне себе адекватная часть представления о человеке и его внутреннем мире, но только ЧАСТЬ. И очень малая. Я думаю, этим стоит интересоваться, только когда есть уже сформированное мировоззрение и мироощущение.
Что касается интертипных отношений – мне случалось видеть примеры того, что они «работают», но, опять же, человек сам способен обеспечить свои отношения, независимо от того, дуал он другому или какой-нибудь конфликтёр.

Я слишком недавно увлекаюсь соционикой, чтобы имелись в наличии такие события.

99. (совершенно не обязательные вопросы) Сколько Вам лет? Где и когда родились? Сколько раз были женаты/замужем (фактически, а не юридически)? Что можете сказать о своём муже/жене (о своих женах/мужьях)? Сколько у Вас детей? сколько Вам было лет, когда они рождались?
Если угодно. Вкратце.
В пределах 25.
Центральная Украина.
Незамужем, но есть длительные отношения. Детей нет.
_______

Заранее спасибо)))

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

4

Re: Анкета №1

RedQueen, вы оперативны, я ещё и анкету-то до конца не выложила (не могу, пока все помарки и опечатки не вылижу))))

Это и мой интуитивный вариант, в общем-то, только есть сомнения, не Эмоция ли первая.

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

5

Re: Анкета №1

Я думаю, что Эмоция первая.

По поводу социотипа - я бы предположила ИЭИ.

ЭИИ - ВФЭЛ - БВПН - Василиск - АСЭФ

6

Re: Анкета №1

Nina Fisher, почему, по вашему мнению, интроверт?)
Большинство окружающих решительно типируют в экстраверта (хотя для меня этот вопрос до сих пор спорный), поэтому мне интересно)

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

7

Re: Анкета №1

ну я почуйствовала эмоцию как вторую, а физику как 4ю. ну а там методом исключения, что логика явно не 1ая)
эмоция мне кажется второй, потому что лично мне создает впечатление диалогичной. эмоций не просто полно в тексте, а как будто ведется диалог с читающим. все эти ремарки..  это своеобразная работа на зрителя. и создалось ощущение возбуждения и тревожности, мол "сморите, я очаровашка, только не бейте")  по крайней мере, я бываю крайне эмоциональна во всяких анкетах дабы произвести впечатление на людей (за что неоднократно была типлена в гюго оО) скажем так, аукнулось)
да и памятуя о том, что 1В может вытягивать остальные функции так, что они тоже будут казаться первыми..

Гексли, ЛЭВФ

8

Re: Анкета №1

Миэль пишет:

только есть сомнения, не Эмоция ли первая.

Nina Fisher пишет:

Я думаю, что Эмоция первая.

Мне кажется, что воля и эмоция высокие, но по воле проскакивает компонент m, а по эмоции ничего такого вроде бы не видно. Логика очень похожа на 3ю.

ЭВЛФ

9

Re: Анкета №1

Миэль пишет:

почему, по вашему мнению, интроверт?)
Большинство окружающих решительно типируют в экстраверта (хотя для меня этот вопрос до сих пор спорный), поэтому мне интересно)

Соционическая интроверсия-экстраверсия редко бывает видна сама по себе. Психотип тоже влияет, как показывает практика. Я учитываю другие признаки.
Но это только мое предположение, лучше, конечно, заполнить анкету в соответствующем разделе.

ЭИИ - ВФЭЛ - БВПН - Василиск - АСЭФ

10 (изменено: Миэль, 2012-04-22 05:41:41)

Re: Анкета №1

RedQueen пишет:

ну а там методом исключения, что логика явно не 1ая)

Killka пишет:

Логика очень похожа на 3ю.

Соглашусь с тем, что Логика - это у меня "тревожная зона", именно поэтому я всегда очень пристально слежу за последовательностью и чёткостью своих рассуждений, иногда уделяя этому несколько "параноидальное" внимание)

RedQueen пишет:

эмоция мне кажется второй, потому что лично мне создает впечатление диалогичной. эмоций не просто полно в тексте, а как будто ведется диалог с читающим. все эти ремарки..  это своеобразная работа на зрителя.

В моём стиле общения действительно есть "диалогичность". Даже если это "живое", непосредственное общение. Замечаю за собой эту особенность только последние несколько лет. Стиль "вопрос-ответ", вставные конструкции, обращения и т.д.
Можно ли назвать это "работой на зрителя"... Возможно, просто есть вероятность, что под этими словами я понимаю несколько другое. Не знаю, почему, но мне всегда неосознанно хочется "персонифицировать" для себя собеседника, даже если это подобный этому опросник. Суть в том, что хоть вопросы и "неодухотворены", но я знаю, что читать ответы будут живые люди, и диалог ведётся с ними.
Тут дело в целях. Конечно, не стану отрицать, что есть цель произвести какое-либо впечатление (я надеюсь, что именно наиболее объективное), но прежде всего это цель акцентировать на чём-либо внимание, либо привлечь его. Кроме того, я пребываю в твёрдой уверенности, что "живой" текст интересней читать и он лучше воспринимается (конечно же, в этом я сужу по себе и не отрицаю это).

RedQueen пишет:

и создалось ощущение возбуждения и тревожности, мол "сморите, я очаровашка, только не бейте")

Какая прелесть)))))
Только у меня несколько иная интерпретация: "...только не бейте, а то получите сдачи, а это ведь неприятно))"
Я могу предположить, что сошло за возбуждение. Повышенный уровень сконцентрированности и сосредоточенности на предмете вопросов, и, как следствие, некое напряжение - "чтобы всё было расписано правильно и чётко". А насчёт тревожности... Да, наверное, то же самое)

RedQueen пишет:

по крайней мере, я бываю крайне эмоциональна во всяких анкетах дабы произвести впечатление на людей

В этом я вас понимаю. Но от себя могу сказать, что в подобных анкетах, напротив, стараюсь "сбавить, снизить" градус эмоциональности. Должно быть, это от непременной уверенности в том, что эмоций во мне и так достаточно, поэтому меньше, чем надо, всё равно не будет, - значит, надо попытаться показать какие-то другие свои стороны.
Например, я часто ловлю себя на том, что надо лепить поменьше смайликов в тексте (даже если при этом я действительно улыбаюсь), потому что текст, который наполовину состоит из смайликов, вызывает ощущение лёгкого неадеквата. А такое ощущение, как мне кажется, несколько "сбивает" градус объективности))

RedQueen пишет:

да и памятуя о том, что 1В может вытягивать остальные функции так, что они тоже будут казаться первыми..

Интересный момент, надо об этом подумать.

Killka пишет:

по воле проскакивает компонент m

Пока что насчёт этого возражений нет. (Если несложно, можете указать, где конкретно в анкете это заметно? Я в психософии новичок, интересно учиться на примерах).

Nina Fisher пишет:

Соционическая интроверсия-экстраверсия редко бывает видна сама по себе. Психотип тоже влияет, как показывает практика. Я учитываю другие признаки.
Но это только мое предположение, лучше, конечно, заполнить анкету в соответствующем разделе.

Ну, я имела ввиду, что чаще всего меня типируют в экстравертные типы.
В любом случае, ваше мнение мне интересно именно потому, что отличается от большинства, это хорошая возможность сравнивать)
Соционическую анкету я тоже буду заполнять, конечно; но узнав, что типирование будет точнее, если сначала протипироваться по психософии, решила начать с неё)

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

11

Re: Анкета №1

Миэль пишет:

Соционическую анкету я тоже буду заполнять, конечно; но узнав, что типирование будет точнее, если сначала протипироваться по психософии, решила начать с неё)

Понятно. Интересно будет посмотреть, что получится.

Миэль пишет:

Я всё же стараюсь если и рассказывать, то что-то интересненькое.
Хотя точно знаю, что без подобных «сообщений» могу обойтись вполне спокойно.

Вот это, насколько я могу судить, за отсутствие s-компонента.

ЭИИ - ВФЭЛ - БВПН - Василиск - АСЭФ

12

Re: Анкета №1

Совершенно четко вижу первую Эмоцию. Видна как субъективная значимость (общая часть ответа 5, ответы 5a, 5b, 5d) , так и отсутствие s-компонента (цитата, приведенная Nina Fisher). Логика однозначно низкая, причем отношение к ней потребительское, т.е. готовность просто получать информацию. Скорее всего, сочетается со слабой, но ценностной соционической БЛ.
Физика совершенно четко процессионная. Сначала считал ее третьей, но последние ответы блока 6 (в частности, 6e, 6f, 6h) указывают на достаточную уверенность в ней и относительно спокойное отношение, нехарактерное для третьей. Кроме того, ответы блока 7 по Воле для 2В (которая предполагалась изначально) совершенно нехарактерны, гораздо больше похожие на третью. Особенно характерен ответ 7a, указывающий самодостаточность Эмоции в сочетании с доминирующей Волей. Ответ 7b для 3В весьма нехарактерен, но отчасти можно списать это на сильную ЧЭ. Ответы 7c и 7d могут создавать видимость результативной Воли, но на мой взгляд, это скорее попытка прикрыть свою третью.
В общем, моя версия -- ЭФВЛ, в сочетании со слабой соционической БЛ (скорее всего, версиями ЭИЭ-"Гамлет" или ИЭИ-"Есенин", хотя с уверенностью можно будет говорить только после анализа соционической анкеты).

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

13 (изменено: Миэль, 2012-04-23 00:49:17)

Re: Анкета №1

4X_Pro,благодарю))))
Рассмотрела ваше мнение.
Возникли вопросы.

Так, для начала уточню, что я сверяюсь по ссылке, данной вами на этом форуме, на сайт typologies.ru, на 16-компонентную модель ПЙ, и по описаниям в вашем сообществе вконтакте.
Ещё читаю описания тут - http://www.psihosofiya.ru/aspekty.html , и для адекватного восприятия вашего мнения хотелось бы знать, насколько адекватными их считаете вы. (Т.е., принимать мне их в рассчёт или нет, в данном случае?)
Я почему уточняю? Потому что по этим описаниям почти все пункты вызывают сомнения (меньше всего сомнений вызывает, кстати, 4Л, хотя я изначально склонялась к мнению 3Л).

Off. А вы красивы) Извините, не удержалась)
____________

А теперь что касается функций.
Начну с Физики, так как она заставила меня задуматься больше всего.  (Третья Воля тоже, но Физика - это первое, что бросилось в глаза)).
Вы уверены в процессионной.

"Процессионные функции обладают компонентом s, который ориентирован на то, чтобы расссматривать и пробовать различные варианты действия, доступные в данный момент времени, получая и сравнивая обратную связь от этих вариантов. Критерием успешности s-компонента является рассмотрение как можно большего количества вариантов деятельности".
"...оценивается не столько дело в целом, сколько сиюминутное состояние, текущий момент" (про s)
(typologies.ru)

Вот это заставило меня задуматься, так как всё, что связано с материальным миром, вызывает у меня желание, скорее, именно результата. Сейчас попробую объяснить...
Например, "рассмотрение как можно большего количества вариантов". Вспоминаю любые дела или деятельность, связанную с материальным миром. В процессе такой деятельности у меня, как правило, чёткая позиция: "Давайте не будем рассусоливать. Давайте выберем _сразу_ какой-то один известный самый оптимальный вариант, и сделаем это в кратчайшие сроки, чтобы перейти к следующему делу" (либо вообще заняться чем-нибудь, не связанным с этой областью).
(Если я несколько неверно понимаю, в чём суть процессионной Физики, поправьте меня).

В таких делах для меня важен именно результат.  (Например, сделать ремонт не ради ремонта, а чтобы помещение имело приемлемый вид. Пойти за покупками не ради "похода за покупками", а чтобы в результате иметь ту вещь, которая мне нужна.
Пример. Моя мать очень любит узнавать про всяческие акции у мобильных операторов, сочетать их между собой так, чтобы получалось наиболее экономно и удобно. Ей это доставляет удовольствие - сам процесс нахождения наиболее оптимальных путей. Когда она пытается объяснить мне, что сколько дней действует, сколько куда какие смс-ки стоят, у меня от этого пухнет мозг и я просто говорю: "Пожалуйста!.. Мне нужен просто _телефон-с-которого-я-могу-звонить_. Всё! Ну кончатся деньги и кончатся, пополню заново". На что получаю реакцию: "Ну ты же рокфеллер, конечно!" А я не "рокфеллер", меня просто утомляют все эти подробности, ибо я не вижу в них смысла. Мне проще дать свой телефон ей, чтобы она мне там всё настроила, а потом получить обратно уже телефон, с которого звонить экономно и удобно.
Ещё пример. Мне нужно было купить ноут, я в них не разбираюсь. Обращаюсь к другу за помощью. Он мне перечисляет разные фирмы, их достоинства и недостатки, какие дешевле, какие дороже, у каких какие функции. От всего этого у меня начинается тоска, я прошу: "Назови мне, пожалуйста, ОДНУ фирму, которую считаешь качественной, и ОДИН магазин. Я закажу именно там именно эту фирму". Всё, большего мне не требуется).

Касательно физической активности. Я получаю удовольствие от физической активности, у которой имеется ассоциативный результат. Например, бегаю или занимаюсь зарядкой только потому, что будет результат - фигура, которую я хочу, или уровень здоровья, который я хочу.
Разучивание танцев, к примеру. Удовольствие я получаю от Образа, который мною в этом танце создаётся, а не от процесса разучивания. (Не знаю, можно ли тут судить по процессионности/результативности?)
То есть, физическая деястельность - это средство для достижения определённого образа.

Далее.
"А 2Ф - как заведенный моторчик - постоянно в движении во всех областях, касающихся Физики. Только бы найти, куда 2Ф еще применить - лишних действий для них не бывает". (с) Shell
Я воспринимаю области Физики в своей жизни, скорее, как то, что нужно сделать просто потому что нужно для чего-то. (Поесть - чтобы не быть голодным; поспать - чтобы не быть сонным; красиво одеться - чтобы красиво выглядеть; сделать в комнате уборку - потому что сегодня придут гости, или потому что бардак меня вконец задолбал и начал диссонировать с моими эстетическими ощущениями (при этом я могу долго бродить по квартире и никак не мочь решить, с чего же, наконец, начать - так, чтобы побыстрее с этим покончить).

Пример несколько другого ракурса. Например, подруга спрашивает у меня: "Как думаешь, какая причёска/платье/туфли мне больше всего идёт/какие обои поклеить/какие цветы посадить? Что выбрать?" Мой ответ будет однозначным: "То, что тебе больше всего нравится". (То есть, у меня даже мысли не возникнет, что человек просто может не знать, что ему больше нравится, так как сама я всегда знаю, что нравится мне).

Однако если вопрос будет из области: "Как думаешь, как мне поступить/что сказать тому-то/как быть с моими чувствами/как мне на него смотреть/как разобраться в себе?", то мои ответы и советы будут пространными, с разнообразными вариациями, рекомендациями, я могу закопаться в это по уши, "увязнуть", долго обсуждать это с человеком, "обмусоливать" со всех сторон, рассматривать разные варианты ("что будет, если ты сделаешь это, что будет, если ты поступишь так-то, что будут означать такие-то твои чувства, а что другие").
Собственно, именно поэтому у меня были сомнения насчёт того, первая Эмоция или вторая, потому что как раз в ней меня привлекает сам процесс, всё это копание, разборы полётов, выяснения - и так до бесконечности.
Очень частый случай - я знаю, что мне нужно рано вставать, но всё равно сижу и чуть ли не до самого утра обсуждаю с человеком какую-то его личную проблему - не потому, что не могу отказать, а потому что меня настолько завлекает сам процесс, что я просто не могу заставить себя отказаться от удовольствия покопаться в этом ещё.

Далее.
Ваше описание 2Ф в сообществе вконтакте.

"Принято считать, что 2Ф -- это трудоголики, которые только и делают, что работают и постоянно озабочены улучшением уровня жизни. Во многом это верно, но только тогда, когда есть кто-то, для кого это делается. Предоставленный же сам себе 2Ф может жить достаточно скромно и уделять быту минимум внимания".

Я бы сказала, что для меня это верно отнюдь не во многом. Уровень жизни меня начинает волновать только тогда, когда он напрямую пересекается с чем-то эмоциональным. Например, я очень хочу увидеть определённого человека, и тут вдруг оказывается, что у меня нет денег на билет. Или я хочу пригласить кого-то в гости, но понимаю, что у меня нечего жрать/сломался бойлер с горячей водой/нет обогревателя, поэтому в квартире "станция "Арктика", а зарплата, как бэ, кончилась в прошлом месяце)))) И вот так я могу три года хотеть поменять работу, три недели хотеть вынести мусор, три месяца хотеть купить себе новые тапочки, потому что старые "кончились", но меня отвлекает что-то более важное (с моей точки зрения важное, естественно) - например, чьи-то личные проблемы или чьи-то личные отношения)))

Более того, стимул "ради кого-то" тоже не всегда может сработать. Несмотря на близость человека, я могу просто ответить, что занята, и "сделаю это потом".

Я, правда, не знаю, можно ли отнести к 2Ф "фактор Вдохновения". То есть, например, я очень долго собираюсь прибраться/сходить за покупками/дошить нужную ведь/доделать обещанные украшения, но однажды, по прошествии довольно долгого времени, просто решу, что "всё, хватит, надо сделать наконец и забыть об этом" - встаю и делаю. Причём делаю не потому что мне этого хочется, а потому что "пришло время", "есть вдохновение", или просто "чтобы не висело над душой".

Ещё я думаю, а может ли быть проявлением 2Ф любовь к физической красоте? Любовь к красивым вещам (как вариант - симпатия к красивым людям?) В частности, моё увлечение рукоделием - вышиванием, шитьём и бижутерией? Но, скажем так, даже там мне куда более хочется увидеть конечный результат, чем думать о незаконченной работе.
Кстати, делать что-то, чтобы "навести красоту вокруг себя" - это может быть достаточно сильной мотивацией для меня даже в самых неприятных физически делах.

Сначала считал ее третьей, но последние ответы блока 6 (в частности, 6e, 6f, 6h) указывают на достаточную уверенность в ней и относительно спокойное отношение, нехарактерное для третьей.

Скажите, а может ли ненароком за "спокойную уверенность" сойти непритязательность или "спокойное равнодушие"?

Ответы 7c и 7d могут создавать видимость результативной Воли, но на мой взгляд, это скорее попытка прикрыть свою третью.

Меня интересует такой вопрос.
(Я читала другие анкеты и их типирования на форуме, и это не первый раз, когда упоминается желание "прикрыть какую-то функцию" или намеренно выставить её не такой, каковой она является).
Что это может быть? Каковы причины? Ведь не станет же человек сознательно в подобной анкете что-то там прикрывать? Значит, это идёт как бессознательная "защита"? И может ли человек суметь точно "прикрыть" именно ту функцию, которая у него слаба? Или только в том случае, если он сам для себя осознаёт, что она слаба, и сознательно пытается выставить её более сильной? Или это всё-таки происходит "ненамеренно"?
_________

Ещё у меня есть что прокомментировать по 3В (по вашему описанию), но хочу сначала дочитать весь тред (вконтакте), возможно, там дальше что-то прояснится. (Иногда интересные уточнения "всплывают" и в процессе обсуждения).

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

14

Re: Анкета №1

Миэль пишет:

Пример. Моя мать очень любит узнавать про всяческие акции у мобильных операторов, сочетать их между собой так, чтобы получалось наиболее экономно и удобно. Ей это доставляет удовольствие - сам процесс нахождения наиболее оптимальных путей. Когда она пытается объяснить мне, что сколько дней действует, сколько куда какие смс-ки стоят, у меня от этого пухнет мозг и я просто говорю: "Пожалуйста!.. Мне нужен просто _телефон-с-которого-я-могу-звонить_. Всё! Ну кончатся деньги и кончатся, пополню заново". На что получаю реакцию: "Ну ты же рокфеллер, конечно!" А я не "рокфеллер", меня просто утомляют все эти подробности, ибо я не вижу в них смысла. Мне проще дать свой телефон ей, чтобы она мне там всё настроила, а потом получить обратно уже телефон, с которого звонить экономно и удобно.

А это как раз процессионная логика (а не физика), причём, возможно, в сочетании с ценностной ЧЛ.

Миэль пишет:

Ещё пример. Мне нужно было купить ноут, я в них не разбираюсь. Обращаюсь к другу за помощью. Он мне перечисляет разные фирмы, их достоинства и недостатки, какие дешевле, какие дороже, у каких какие функции. От всего этого у меня начинается тоска, я прошу: "Назови мне, пожалуйста, ОДНУ фирму, которую считаешь качественной, и ОДИН магазин. Я закажу именно там именно эту фирму". Всё, большего мне не требуется).

Опять же это к логике - нацеленность на скорейший результат без попытки понять нюансы.
Например, у меня вот 3Л4Ф, в технике я не разбираюсь и поэтому всё это дело перевешиваю на одного хорошего человека, который в этом сечёт. При этом, если он пытается выдать уже какой-то уже готовый результат, я лезу с вопросами: а почему это, а не то? а чем это лучше/хуже? а может быть, лучше вот то? и т.д., пока всё не объяснит. С другой стороны, самой ходить и выбирать аццки лень %) Т.е. видите, тут немного в другом загвоздка получается.

Миэль пишет:

Я воспринимаю области Физики в своей жизни, скорее, как то, что нужно сделать просто потому что нужно для чего-то. (Поесть - чтобы не быть голодным; поспать - чтобы не быть сонным; красиво одеться - чтобы красиво выглядеть; сделать в комнате уборку - потому что сегодня придут гости, или потому что бардак меня вконец задолбал и начал диссонировать с моими эстетическими ощущениями (при этом я могу долго бродить по квартире и никак не мочь решить, с чего же, наконец, начать - так, чтобы побыстрее с этим покончить).

Инструментальность.

Миэль пишет:

Однако если вопрос будет из области: "Как думаешь, как мне поступить/что сказать тому-то/как быть с моими чувствами/как мне на него смотреть/как разобраться в себе?", то мои ответы и советы будут пространными, с разнообразными вариациями, рекомендациями, я могу закопаться в это по уши, "увязнуть", долго обсуждать это с человеком, "обмусоливать" со всех сторон, рассматривать разные варианты ("что будет, если ты сделаешь это, что будет, если ты поступишь так-то, что будут означать такие-то твои чувства, а что другие").
Собственно, именно поэтому у меня были сомнения насчёт того, первая Эмоция или вторая, потому что как раз в ней меня привлекает сам процесс, всё это копание, разборы полётов, выяснения - и так до бесконечности.
Очень частый случай - я знаю, что мне нужно рано вставать, но всё равно сижу и чуть ли не до самого утра обсуждаю с человеком какую-то его личную проблему - не потому, что не могу отказать, а потому что меня настолько завлекает сам процесс, что я просто не могу заставить себя отказаться от удовольствия покопаться в этом ещё.

Могу сказать, что у меня та же фигня.))
Но вообще это может также быть процессом и по воле, и по логике (тут надо глубже копаться).

ЭВЛФ

15 (изменено: Миэль, 2012-04-23 03:36:43)

Re: Анкета №1

Killka пишет:

А это как раз процессионная логика (а не физика), причём, возможно, в сочетании с ценностной ЧЛ.

Killka пишет:

Опять же это к логике - нацеленность на скорейший результат без попытки понять нюансы.
Например, у меня вот 3Л4Ф, в технике я не разбираюсь и поэтому всё это дело перевешиваю на одного хорошего человека, который в этом сечёт. При этом, если он пытается выдать уже какой-то уже готовый результат, я лезу с вопросами: а почему это, а не то? а чем это лучше/хуже? а может быть, лучше вот то? и т.д., пока всё не объяснит. С другой стороны, самой ходить и выбирать аццки лень %) Т.е. видите, тут немного в другом загвоздка получается.

Хм. Скажем так...
Нацеленность на скорейший результат у меня в тех делах, в которых я не считаю нужным пытаться разобраться детально. Причины могут быть разные: например, всё и без того очевидно/трезво понимаю, что всё равно не разберусь/просто нет на это времени/в данный момент мне это совершенно неинтересно/на моё решение уже всё равно ничего не повлияет и т.д.
Но суть-то в том, что подавляющее большинство таких дел как раз лежат в области Физики (почему я озадачилась).
Конечно, есть исключения. Но они всегда чем-то обусловлены. (Например, дико люблю вышивать, потому что вышивание вводит меня в состояние эдакого медитативного спокойствия. Но в конечном итоге понимаю, что моя готовая работа доставит мне гораздо больше удовольствия, когда я увижу её целиком - она будет красива, приятна, порадует меня и ещё кого-то, просто будет доставлять эстетическое наслаждение).

Когда же идёт логическая дискуссия на тему, которая мне интересна, то такая дискуссия вызовет во мне живейший интерес. (Конечно, если логическая дискуссия в процессе перерастёт в эмоциональную, то тут я просто "возьму поп-корн и оттянусь по полной" //что с этика взять//, но даже без этого мне будет интересно).
Пример, за которым не надо далеко ходить)))
До того, как зарегистрироваться здесь и выложить анкету, я примерно около недели читала этот форум, чтобы понять, что это за место вообще, "чем тут дышат" и т.д. Ники все незнакомые, так что в каком порядке читать анкеты - было всё равно.
Так вот, первыми я автоматически выбирала те, где много комментариев. Почему? Потому что это значило, что после выданного типировщиком результата там ещё идёт обсуждение (ну, возможно, иногда это просто флуд)))) - когда участник начинает спрашивать: а почему так, а почему эдак, а почему вот тут не сходится, а объясните, как вы это вычислили, и т.д. Мне интересен не сам результат, а то, как к нему пришли. Собственно, и я темы-то эти в большинстве своём читала для того, чтобы попытаться понять, _как_ вообще это всё делается. А что получается в итоге - уже вторично.

Это не единичный случай. Например, я вижу в блоге какого-то человека высказанное, чётко сформулированное мнение. И вижу, что под этим мнением, например, полсотни комментариев. (Опять же, отбросим случаи, когда это просто случайный флуд). Я непременно полезу в эти комментарии, чтобы увидеть: согласны ли там с высказанным мнением или не согласны. Если не согласны, то как будут оспаривать. Что ответит автор мнения, изменится ли оно в процессе, и если изменится, то почему, насколько то, к чему придут в итоге, будет отличаться от изначального, и главное - как так вообще получилось?
Будет время/возможность, - ещё и сама туда полезу, чтобы проверить, как моё внеплановое участие повлияет на дискуссию и на изначальное мнение.
Собственно, мне казалось, когда я только начала читать о функциях, что именно что-то примерно такое и есть "процессионная Логика". Но могу ошибаться, опять же.

А что касается случая "я в этом не разбираюсь, поэтому попрошу человека, который разбирается" - таки да, в этом я вас понимаю, потому что это абсолютно и моя позиция тоже.
Единственно, я считаю это чем-то внетипным и внетимным. Для меня это естественная рациональность (не та, которая соционическая, а та, которая синоним "практичности"), своеобразная приверженность теории об эффективности "разделения труда":
"Ты мне поможешь купить правильный пылесос, а я тебе дам дельный совет на тему личной жизни. Так мы оба станем на порядок успешней, чем если бы я билась над пылесосами, в которых ни бум-бум, а ты бы бился над личной жизнью, что равносильно танку в цветочной клумбе".

Кстати, а то, что вам именно самой ходить выбирать лень, но выяснять, почему человек вам именно это выбрал, не лень, - это таки проявление конкретно 3Л4Ф (т.е., что-то конкретное в этой сфере делать не хочется, но чтобы это было логически обоснованно - хочется)? Или, может быть, вы таким образом неосознанно проверяете компетентность человека?
Скажем так, мне просто интересно сравнить со своим видением. Например, если мне всё-таки интересен выбор человека (хотя я сама в вопросе не секу), то тогда для меня лучшим "способом познания этого вопроса" будет наглядность. Я попрошу этого человека пойти со мной вместе и тыкать пальцем: "Это лучше, потому что... Это хуже, потому что... Вот тут есть такие функции *тыц-тыц*".
Но, возможно, это потому что я лучше воспринимаю визуальную информацию, а к типам может и не относиться...

Killka пишет:
Миэль пишет:

Однако если вопрос будет из области: "Как думаешь, как мне поступить/что сказать тому-то/как быть с моими чувствами/как мне на него смотреть/как разобраться в себе?", то мои ответы и советы будут пространными, с разнообразными вариациями, рекомендациями, я могу закопаться в это по уши, "увязнуть", долго обсуждать это с человеком, "обмусоливать" со всех сторон, рассматривать разные варианты ("что будет, если ты сделаешь это, что будет, если ты поступишь так-то, что будут означать такие-то твои чувства, а что другие").
Собственно, именно поэтому у меня были сомнения насчёт того, первая Эмоция или вторая, потому что как раз в ней меня привлекает сам процесс, всё это копание, разборы полётов, выяснения - и так до бесконечности.
Очень частый случай - я знаю, что мне нужно рано вставать, но всё равно сижу и чуть ли не до самого утра обсуждаю с человеком какую-то его личную проблему - не потому, что не могу отказать, а потому что меня настолько завлекает сам процесс, что я просто не могу заставить себя отказаться от удовольствия покопаться в этом ещё.

Могу сказать, что у меня та же фигня.))
Но вообще это может также быть процессом и по воле, и по логике (тут надо глубже копаться).

Любопытно. А мне казалось, что это только Эмоция)

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

16 (изменено: Миэль, 2012-04-23 06:25:35)

Re: Анкета №1

Так-с, а теперь касательно 3В.

Почитала разные описания.
Я говорила, что меня удивила 2Ф? big_smile Так вот... 3В удивила меня куда больше, хм.

Об описании от Афанасьева промолчу. Честно говоря, единственное впечатление, оставшееся от этого описания, это: "О Боже, как страшно жить!" О_о
(Я думала, что у меня есть личные проблемы?.. Я поняла, что я просто в радужном сне живу, по сравнению с чёрной трагедью, описанной там >_< ) По правде говоря, мне кажется, что если и есть такие люди на свете, то их реально лучше пристрелить одним контрольным в голову... Ну, чисто из милосердия, чтобы же ж не мучились.
По моему скромному мнению, там несколько утрированно и неадекватно.

Описание от Василенко (кажется, так) более вменяемое. Но, опять же, там есть такие вещи, которые я в упор в себе не вижу, как ни крути.  Скажем... таких вещей там большинство. Вот просто если даже по каждой фразе сверять. *Задумалась*.
Разве может быть, чтобы во мне это было, а я бы этого в упор не замечала?

И почитала ваше, 4X_Pro, описание в группе вконтакте.
Там сделан упор на общественное мнение. В теории я, конечно, понимаю, что это значит.
Но, как бы... Не знаю. У меня никогда такой проблемы не было.
Я - отдельно, общественное мнение - отдельно. Оценку окружающих людей каким-то своим качествам или действиям (если под общественным мнением имеется ввиду именно это) я воспринимаю исключительно как _их собственное мнение_, а не как, собственно, "оценку меня". Именно поэтому градация: "я", "мнение обо мне того-то", "мнение обо мне ещё кого-то" и т.д. у меня довольно четка. Более того, люди, которые этой градации не имеют, всегда вызывали у меня чувство лёгкого недоумения.

Мне стало весьма и весьма любопытно, в чём же именно вы это у меня увидели.

(В принципе, могу даже прокомментировать каждую фразу в каждом описании и пояснить, почему это не похоже на меня, но в любом случае уже не сейчас. Может, завтра, как будет время).

P.S. Так как нужно учитывать всё-таки любой исход...
Если даже принять во внимание потенциальный "закос под 1В или 2В" (помнится, в описании или в комментариях к нему это упоминалось), то какие, по вашему мнению, могут быть способы точно проверить, таки это "закос" или не "закос"?

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

17

Re: Анкета №1

Об описании от Афанасьева промолчу. Честно говоря, единственное впечатление, оставшееся от этого описания, это: "О Боже, как страшно жить!" О_о
(Я думала, что у меня есть личные проблемы?.. Я поняла, что я просто в радужном сне живу, по сравнению с чёрной трагедью, описанной там >_< )

  Хех, у меня примерно такое же впечатление от прочтения описания Афанасьева тоже было. 

По правде говоря, мне кажется, что если и есть такие люди на свете, то их реально лучше пристрелить одним контрольным в голову... Ну, чисто из милосердия, чтобы же ж не мучились.

Эээ, не надо  smile  Мы хорошие ^^

По моему скромному мнению, там несколько утрированно и неадекватно.

Да, есть такое.

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

18

Re: Анкета №1

МС, так не потому же, что плохие, а именно чтобы не мучились roll
К тому же, в случае принятия окончательной изначальной версии мне пришлось бы застрелиться в таком случае и самой, дабы не проповедовать почём зря двойные стандарты lol А в мои планы, честно говоря, входит "жить долго и счастливо" roll

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

19 (изменено: Sevilia, 2013-04-15 18:28:47)

Re: Анкета №1

К тому же, в случае принятия окончательной изначальной версии мне пришлось бы застрелиться в таком случае и самой, дабы не проповедовать почём зря двойные стандарты  А в мои планы, честно говоря, входит "жить долго и счастливо"

Так в чем проблема, меняйте свои взгляды на 3В и не надо будет проповедовать двойные стандарты  wink

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

20

Re: Анкета №1

Миэль пишет:

Так вот, первыми я автоматически выбирала те, где много комментариев. Почему? Потому что это значило, что после выданного типировщиком результата там ещё идёт обсуждение (ну, возможно, иногда это просто флуд)))) - когда участник начинает спрашивать: а почему так, а почему эдак, а почему вот тут не сходится, а объясните, как вы это вычислили, и т.д. Мне интересен не сам результат, а то, как к нему пришли. Собственно, и я темы-то эти в большинстве своём читала для того, чтобы попытаться понять, _как_ вообще это всё делается. А что получается в итоге - уже вторично.

Это не единичный случай. Например, я вижу в блоге какого-то человека высказанное, чётко сформулированное мнение. И вижу, что под этим мнением, например, полсотни комментариев. (Опять же, отбросим случаи, когда это просто случайный флуд). Я непременно полезу в эти комментарии, чтобы увидеть: согласны ли там с высказанным мнением или не согласны. Если не согласны, то как будут оспаривать. Что ответит автор мнения, изменится ли оно в процессе, и если изменится, то почему, насколько то, к чему придут в итоге, будет отличаться от изначального, и главное - как так вообще получилось?
Будет время/возможность, - ещё и сама туда полезу, чтобы проверить, как моё внеплановое участие повлияет на дискуссию и на изначальное мнение.
Собственно, мне казалось, когда я только начала читать о функциях, что именно что-то примерно такое и есть "процессионная Логика". Но могу ошибаться, опять же.

Ой, а вот это всё, ну по кр.мере на мой взгляд, - процесс в чистом виде!

Миэль пишет:

Кстати, а то, что вам именно самой ходить выбирать лень, но выяснять, почему человек вам именно это выбрал, не лень, - это таки проявление конкретно 3Л4Ф (т.е., что-то конкретное в этой сфере делать не хочется, но чтобы это было логически обоснованно - хочется)? Или, может быть, вы таким образом неосознанно проверяете компетентность человека?

Пожалуй, и то, и другое, и просто поговорить=)

Миэль пишет:

Любопытно. А мне казалось, что это только Эмоция)

Ну на самом деле даже если предположить, что тут замешана только эмоция, - всё равно, как мне кажется, такое может быть свойственно как 1Э, так и 2Э. Процесс по эмоции - это немного другое. Я бы пояснила конкретнее, но я сама, похоже, толком не понимаю, как это %)

ЗЫ: 4X_Pro, а в чём процессионность воли у Миэль? хотя бы кратенько...

ЭВЛФ