Анкета №1 (Страница 3 из 4)

Конечно, понятно:)
Мне ваша позиция во многом близка - ну разве что у вас чувствуется бОльшая принципиальность относительно этих советов. Просто сам тот факт, что вы восприняли вопрос про советы и рекомендации именно таким образом, свидетельствует, по-видимому, о том, что вы воспринимаете совет в первую очередь именно как совет, т.е. эта составляющая всё-таки основная, а это, если я правильно понимаю, признак результативности.
В целом я даже вполне согласна с вашей позицией, но на практике это выглядит несколько более...размазанно. Просто штука в том, что только читая вашу анкету, я стала понимать, что сама практически и не воспринимала советы именно как советы. Для меня это в первую очередь признак хорошего отношения, заинтересованности в человеке. Следовать им или не следовать - дело десятое))
В общем-то, можно сказать, что я, как и вы, отделяю совет от хорошего отношения, но основной информацией для меня в таком совете является чьё-то хорошее отношение, факт совета. То, что содержится в совете, - вторично. Если это важно человеку - могу учесть. Либо уговорить на то, что симпатичнее мне. Если не важно ни ему, ни мне, то тут же забудется без сожаления, т.к. главным здесь является отнюдь не совет. Попыталась пояснить свою позицию для сравнения.

Вот мне любопытно, может ли это быть в пользу 1Э %)
У меня довольно близко в плане того, что эмоциональное состояние момента может вернуться, даже если пережито давно. В общем-то, это даже не применительно к мести, а вообще, в целом.
С другой стороны, если говорить о мыслях о мести...   Чёрт, не помню, думала ли я вообще когда-нидь о мести?? %)))) Но...если бы вдруг думала, предположим такое, -...мне кажется, что мне бы это просто быстро наскучило (???). Нет, не могу ничего утверждать. Может, если вдруг когда-нибудь захочу кому-нибудь за что-нибудь отомстить, - тогда и пойму... С другой стороны, неоднократно обсуждала с другими людьми "планы страшной мсти" (гипотетические, конечно), но это было, как правило, в целях развеселить человека и самой, что называется, поупражняться в остроумии))) Но это всё же было именно с разговорах с другими, а самой на такие темы думать скучно, лень (хотя злиться и негодовать я вполне могу).

Мне сложно судить, т.к. я не совсем понимаю суть процесса по эмоции, к сожалению... Но примерять на себя какие-то поведенческие маски - это всё же процессионность, на мой взгляд. Не знаю, будет ли любой человек с процессионной эмоцией к этому склонен, но всё же такое проявление компонента s вполне возможно. Я со своей результативной эмоцией поведенческие маски использую, скорее, с какой-то целью, а часто мне просто лень. Например, игра в Мафию (сразу оговорюсь, что я не приписываю её всем процессионникам и не исключаю заинтересованность в ней результативников) вызывает вот конкретно у меня скуку и желание погрузиться в объятия Морфея.)) Именно в силу того, что примерять чью-то левую роль и вести себя исходя из неё без какой-то конкретной цели, - ну, мне лично скучно. При этом я в детстве с большим удовольствием занималась в театральной студии, но там радость была именно от самовыражения, от выплёскивания эмоций при помощи роли, т.е. ключевыми являлись мои эмоции. А вас ведь увлекает сам процесс перевоплощения, независимо от степени сходства того, кого вы изображаете, лично с вами, или тех эмоций, которые вы в это дело вкладываете?

Ну, смотрите, ценностная ЧЭ присуща 1 и 2 квадре. Но в 1й квадре ценится скорее позитив, мягкая или громкая (в зависимости от психософской эмоции) жизнерадостность, тёплая непринуждённая атмосфера. В общем, такой милый уютный детский садик, если совсем утрированно. А во 2й квадре "приняты" эмоции в том числе и более жёсткие - от любви до ненависти  и всё такое:)  Ну т.е. агрессивные эмоции здесь тоже идут в ход, нет "розовых соплей" 1й квадры.
Это всё очень сильно абстрактно.)) Если нужна конкретика - скажите, постараюсь пояснить.

Почему это 3В? А не какая-нить доминирующая Логика?

Это вы  имели ввиду мои сообщения?

Я ж сказала, что это лишь возможный вариант восприятия.) Просто это самая аццки описываемая функция, и вполне логично, что на основании этого у неё больше всего шансов быть отвергнутой в кач-ве возможного варианта даже её обладателями))
Была бы в таком же ключе описана 3Л - все бы в 3Л боялись типироваться:)))) Хотя, признаться, когда я только-только начинала знакомиться с ПЙ, то, исходя из описаний, просто тупо не опознала себя в качестве закоренелого скептика%) по-моему, с базовой ЧИ скептиком быть невозможно в принципе!)) +ещё подозреваю в себе 5 уровень по ТУАИ, что как бы тоже не в пользу скептика;) ...и лишь потом я догнала, что же такое 3Л %)))

А Афанасьевское описание, да вообще многие описания 3В, - это реально пристрелиться. Описание в группе в контакте - по-моему, единственное нормальное.

Вот оно, умение выделить главное   Это единственная мысль из всего моего бредопотока, показавшаяся здравой?%) Не спеши, всегда успеется;)

А, нет, вижу, не единственная мысль, судя по подписи. Ну, уже хорошо.))

Это у аффтара поста мозги с гнильцой и всем прилагающимся.))) И не факт, что он в состоянии с этим бороться, ох не факт!   думаю, ему самому надо посочувствовать %)

А чёй-то тебя потянуло на столь увлекательное чтиво?)

Блин, опять от меня тут будет даже не простыня, а Млечный Путь

Да нет, конечно не против)
Тем более, что иногда флуд тоже может быть информацией)
(Да и вообще, приятно, когда люди общаются))

...Опять не знаю, в каком порядке на что отвечать >_<

По поводу процессионности Воли.

Вот… если анализировать по этим описаниям, то были сомнеиия. Хотя, конечно, тут разъяснили лучше, чем когда сам читаешь общее описание и какие-то общие вещи представляешь.

Цели. Они, конечно, есть всегда, но, опять же, они у меня-таки меняются. (В основном, именно вследствие каких-то непреодолимых обстоятельств. Чтобы на них влияли именно другие люди, как сторонний фактор, либо не припомню, либо было редко).
Вообще, подумав, могу даже сказать, что меняются не только «курсы», но и сами цели. Например, вижу, что определённая цель стала почему-то более недостижимой, понимаю, что она отодвигается на какой-то срок, и ставлю вместо неё другую – вероятность достичь которой у меня больше – чтобы, как бы, в любом случае, цель была.
Там ещё есть разные градации  целей  >_<  Более приоритетные, менее приоритетные, условно приоритетные, не приоритетные, какие-то дополнительные. И они выстраиваются как бы в цепочку и иногда взаимозаменяются.

Касательно интересов других… Начнём с того, что «интересы других» не участвуют в самом моменте постановки целей. (Только если эта цель связана лично с каким-то человеком, наверное).
То бишь, есть чёткое разграничение: «коллективная цель» или «моя личная цель». Первое – таки да, «чтобы всем было хорошо» (ну, точнее, не всем, а либо «своим», либо «тем, кто заслужил, чтобы им было хорошо»). «Личные цели» стараются планироваться без участия «чужих интересов», чтобы именно не возникло самой ситуации, когда придётся «корректировать цели под кого-то».

По поводу бинарных решений. Очень интересное уточнение, но жаль, что я никогда не обращала внимания на эту деталь. Могу только с уверенностью сказать, что такие решения вызывают у меня некоторую неприязнь. Чтобы их принять, приходится на какой-то миг сделать весь свой мир однозначным, а я-то понимаю, что он неоднозначный, и не может быть однозначным. Ну, то есть, конечно, я сделаю, но при этом буду чувствовать как бы фальшь, «неполность», неточность, проще говоря, «полуправду». Хотя, неоднозначный мир - он же, в принципе, и есть сплошная «полуправда».
То есть, эти «да» и «нет» - они по умолчанию с оговорками. А кто эти оговорки в расчёт не принимает, тот – ну ой, сам себе баклан.

Короче, понесло меня писать вилами по воде, по ходу. Наверное, мне просто больше нечего по этой теме конкретного сказать))) (Хотя и хочется >_< ))) Ужасное состояние - когда хочешь говорить конкретно, а одна вода льётся)
___________

Killka, пример с конфетами прекрасен, я сладкожор, да)
Скажу только, что ваш пример заставил меня вдруг вспомнить, что каждый раз, покупая конфеты с кем-то вместе, я удивляюсь, что людям могут нравиться не те, которые мне)) То есть, я даже не задумаюсь, спросить у кого-то, кто какие хочет, нет – просто куплю «то, что лучшее». Кто захочет – будет есть, не захочет - не будет.
Другое дело, когда меня _специально попросят_ «купи мне, пожалуйста, именно вот это», - тогда да, тогда я выполню конкретную просьбу, хотя, скорее всего удивлюсь, если вкусы не совпадут)
Доо, ну, если бы судили по конфетам))) Я считаю так – если человек идёт в «место приобретения», например, магазин, то он знает, за чем именно идёт.  Для меня обсуждение может ограничиться: «Мне нравится это, а тебе – то? Ок». (Кстати, очень редко пробую что-то новое. У меня есть список «проверенного старого» и, как правило, если я что-то новое и пробую, то только затем, чтобы убедиться, что оно хуже, чем «проверенное». Но не всегда, конечно. Иногда бывают приятные сюрпризы))
Но вообще, конечно, это мне просто приятно поболтать на тему конфеток, а судить по этому нельзя. Просто еда – это та сфера, в которой я _всегда_ точно знаю, чего хочу, а чего нет))

Но, может быть, показателем может стать и факт, что в моём «процессе выяснения, чего я хочу» участвую всегда только я))) Если влезут другие – будет лажа)) (Но это-таки действительно «процесс»).
Процесс «сам с собой» - вообще процессом-то считается?

P.S. Почти поняла, почему до меня не доходило, что есть процессионная Воля. Возможно, я просто по умолчанию приняла её за более демократичный вариант результативной.

Да-да, я помню, что это именно соционическое. Но раз уж я тут часто перескакиваю на соционику, решила по ходу уточнить.
Информация к размышлению и сверке.

По правде говоря, не то чтобы при чтении возникало: "Нет, быть такого не может!" То есть, да, если сравнивать с другими описаниями, они, конечно, написаны более бесстрастно, наверное, из-за этого кажутся и более адекватными.
Но, странное дело, ведь подобные ситуации и, скажем так, душевные состояния "на грани разумного" у меня тоже случаются (кстати, с периодичностью), а бывало, что даже и публично (что, конечно, минус, но факт). То есть, я-то как раз и не могу скзаать, что это "ващебыникагда". Но гораздо сложней представить, что такое может быть у других людей. Разумом понимаешь, что да, может, а поверить сложно.

Быстрее надоело бы - это потому что 2Л понадобилось бы меньше информации, чтобы понять механизм "как это всё происходит"? То бишь - понял, и дальше стало неинтересно?
(Касательно мысленного ответа собеседникам, кстати, я так делаю. Но только если имею, что сказать (даже в мыслях), иначе же просто как бы невозможно))

Кстати, а всё-таки, ПЙ-тип же не меняется с годами? Просто мне отчего-то кажется, что, например, появись я на этом форуме, скажем, год назад, или полгода, то моё поведение не было бы таким корректным (в смысле, на что-то я бы обиделась, с чем-то стала бы спорить, давя всем, что только есть "в арсенале"). Именно потому что это не вполне для меня естественное поведение, на самом деле, и я склонна думать, что я его выработала в определённых целях.
То бишь, у меня появились правила, которых раньше могло и не быть. Например, неуместная для конфликтов ситуация (чужая территория, на которой я по факту гость и "проситель" (помощь в типировании); если люди изначально вызвали положительные эмоции, ещё до общения (именно поэтому я всегда сначала читаю форумы, прежде чем на них писать); расположение к местной атмосфере, а так как я человек, в принципе, склонный скорее к созиданию (разрушение же неприятно по сути), то есть желание сохранить атмосферу в своём стиле общения, а не нарушить её.

Вообще, может быть для 1В это просто смена целей? (Например, раньше были мотивы для конфликтов (самоутверждение, например), а теперь нет мотивов, чтобы эти конфликты были (имеется ввиду, конфликтность в общении)?
1В проявляется больше в том, чтобы проявлять себя, когда ей надо, или же сдерживать себя, когда ей надо?
(Или, хм, это просто две стороны одной функции?..)

Вот у меня вопрос просто любопытства ради))))
RedQueen предложила вариант прочитав даже не всю, а только половину анкеты. Что это? Интуиция? У меня вот, например, никогда особо так не получалось угадывать. (Поэтому, зачастую, и не пытаюсь).

Угум-с, базовая ЧИ.

А можно пример какой-нить, где вы для себя отметили отключение 4ой функции?

Собственно, разные мотивы и степени наличия желания это не так плохо, только если бы у нас в коллективе был нормальный диалог, в процессе которого бы согласовывались интересы всех, а так у нас большинству пофиг на все эти общественные мероприятия, только друг на друга кричим и обсуждаем, как же мы ненавидим эти общественные мероприятия и слушаем по часу недовольства некоторых особ, о том, как они в следующий не придут на собрание, потому что у них отнимают свободное время, то что их заставляют заниматься бессмыслицей и тд и тп, в общем-то, каждому из нас было бы, чем по возмущаться, да только эти пустые перепалки и возмущения ни к чему не приведут, делать все равно придется, а так отнимаем только сами же у себя время.   

Да, она прикольная)))