Дейл Карнеги, педагог (Страница 2 из 2)

Дейл Карнеги один из нелюбимых мною личностей. Я читала года три назад его книгу "Как завоевывать друзей" и еще одну по-моему "Как приобретать друзей и влиять на людей". В общем, мне жутко не понравилась вообще сама формулировка завоевывания друзей, завоевывают государства, врагов и тд, а с друзьями дружат, общаются и тд. И вообще у меня создавалось впечатление, что он относится к понятию "дружба", как к некой взаимовыгоде и господству над своим партнером, товарищем, другом. Строить отношения по некой системе это хорошо (соционика, например, тоже система построения благоприятных отношений, но у меня она не вызывает никакого отторжения), его же система моему еще неискушенному детскому уму показалась фальшивой, неискренней и ненастоящей, которая явно не будет действовать во всех случаях жизни.  На счет его адекватного владения и знания в аспекте БЭ не берусь ничего утверждать, но насколько помню, мыслей типа "привет Капитан Очевидность" не возникало.

Оооо... Карнеги!

Плюс тысяча. Ощущение шаблонности и негибкости. Отношенческое запихнули в какую-то схемку, системку, табличку, формулы, ещё не весть что, и её усиленно юзают. Перс один очень упорно впихивал мне его книжки. От мол, полюбуйся - прочтёшь это и познаешь истину общения с людьми, будешь уметь по-настоящему манипулировать людьми и располагать их к себе! !
Етить, а зафига мне оно? Ну ок, чё, почитал... Читалось правда, кусками. Воды ж там столько, что я чуть не захлебнулась. Больше действительно не по существу, а делёжка личным опытом (да хоть тот рассказ про яхты..). Ну и в конце концов.. "Привет, КЭП!" - мои мысли. Могла бы и не читать вовсе, т.к. всё написанное знала и до этого, как-то вот само допёрло. Постоянно юзать табличку конечно, круто, но я спокойно могу и отходить от этого. И что если в какой-то раз облажалась в отношениях с людьми.. Ну ничё, с кем не бывает то?))
__
Кстати, лично ко мне применительно... Чем больше загоняться и следовать "табличке", тем вероятность лажи повышается. Т.е. для того, чтобы мне завоевать человека, мне необходимо лишь  этого, причём без каких-либо "манипулятивных" целей))) Я вообще терпеть не могу эту гадость, обычно мне личность просто  и , посему и хочется её рядышком. А вот если исходить из того, что: "Мне  его завоевать, ", то получаетсяя...что не получается...     Когда читаешь книжки Карнеги  то создаётся ощущение именно вот этой вот Надобности. Надо иметь много людей, надо иметь много связей, надо привлекать и располагать... А зачем, и реально ли надо - вопрос, имхо, открытый.

ТИМа не знаю, а перечитывать тож не охота . На вскидку - Дон/Джек(?) ИМХО, по ЧС тоже загоны. Хотя чаще всего его типируют в Гексли..

Это все от комплексов...
Либо это Дон в суперЖе, либо Гек, которому очень хотелось вместо творческой этики творческую логику, и чтобы проявить свою этическую сущность, он вынужден был препарировать ее и представить в виде схэм

почитала тему наискосок и скорректировала свое изначальное предположение 2Э 3В, скорее 3В4Э и маломерная БЭ. Звучит вполне как типичный предприниматель, Джек. а по ПЙ ЛФВЭ за счет методичности в проработке слабых функций. умный бизнесмен. философия труженика.
(3-й ЛФВЭ за сегдня... я могу быть неправа))))))))))0